Пункт 11.2 обгон, лишение прав

а могут не закрыть :-D


а если обгон колонны фур?

Дело в том, что я пытаюсь рассмотреть применение п.11.2 в максимально широком смысле.
Если речь идёт об обгоне одиночной машины, то ещё реально дождаться завершения обгона.
Если речь идёт о колонне фур на южных направлениях, то здесь, если будут обгонять по одному, то, доехав до моря, можно будет сразу поворачивать назад, чтобы успеть к концу отпуска.
Но дело в том, что формально п. 11.2 запрещает мне начинать обгон, если машина впереди едет вдоль колонны, пусть уже и в километре от меня.
Вы говорите, что всё равно надо ждать.
Но, надеюсь, Вы понимаете, что, если не будете садиться в паровозы, Вы не обгоните эти фуры никогда?

Чё, как маленький-то? Едущий впереди водитель обязан нырять во все просветы между фурами, чтобы дать возможность едущему позади начать обгон, не нарушая п. 11.2.
Что не ясно? :ultra:

Вот именно - после завершения обгона движущееся впереди ТС перестаёт быть таковым.

да ладно, оправдывают, только шуба заворачивается
http://2.brj.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&o...
всего лишь минута поиска
про кашу я вам уже говорил, ошибался-там просто слизь

Маневр обгона завершается возвращением в свою полосу. А если он не вернулся, а шпарит, паразит, вдоль колонны? Чего делать?

9.11 ПДД


точно, точно, "двойной" обгон, который невозможно совершить по ПДД вообще даже без пункта 11.2... :-D или предложите свой вариант, забыв про пункт 11.2 как совершить "двойной обгон" не нарушая ПДД...

А вообще как показывает судебная практика суды сами не знают за что судят или за что оправдывают... Так что потратьте еще пару минут и найдите "обратное" решение... впрочем их уже приводили.... Вот и гадай чем кончится дело....

Я с учётом видимости, скорости и т.д. и т.п. (в плане обеспечения безопасности) иду на обгон. Ибо ТС, которое я обгоняю - впереди идущее ТС не производит обгон, объездт и т.д. и т.п.
А паровозить - это реально глупо и тупо... Не важно по какой причине затупит локомотив паровоза - в блуду попадут сразу же все.

Вы сами-то читали постановления?
В двух случаях водители признали вину.
В одном - водитель ни слова не сказал в свою защиту.

На месте судей иных решений быть не может.

почитал ссылки на


и откровенно прифигел.... п 11.2 ПДД вообще никак не наказывается....
А наши водители имею мнение обычно такое - запрещено, но не наказывается - значит разрешено... :away:
и это касается не только обсуждаемого подпункта, но и всех остальных....

Например при повороте налево вам сзади со встречки прилетит, то ему даже штраф не за что выписать... нарушение есть- наказания нет....

Значит пункт 11.2 в 2010 году переписали, а наказания за него прописать забыли....

И да, если верить вышеназванному документу обсуждаемый пункт 11.2 говорит не о запрете "двойного" обгона... двойной обгон запрещают совершенно другие пункты ПДД...

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2016 21:59]

то есть если признать вину - то "паровоз" это 11.2
А если не признать - то тогда нет нарушения )))))

ПДД говорят, что нельзя совершать такой маневр. :cool: :beach:

Ну и причем здесь это?!
"Ока" с таким же успехом может тормознуть и в своей полосе и УАЗ её затопчит.
От дураков никакие правила и предсказания не спасают. :cool:

Ну, возьмите не "Оку", раз она вам кажется никчемной.
"Харлей" - подойдет?! :hi:

да шо ви говорите... изучите пункт 9.10 ПДД спасает от резвоостанавливающих "дуракоффф". Хотя если догоняете впереди едущий бампер, то кто дурак еще поспорить можно.... А еще другие пункты так же спасают....
Но да оговорюсь, спасают только в одном случае - если их соблюдать и выполнять....


Тут надо уточнять - организованная колонна с сопровождением и мигалками или неорганизованная колонна водителей нетрадиционщиков, которые едут бампер в бампер и никого меж собой не пускают....

delMarrr, гаишники стояли на обочине в сторону Екб или Каменска?

На обочине в сторону каменска

Мне мой знакомый написал.

((В Белояпке за паровоз ага.
У товарища суд был. Ему эти же менты посоветовали не пересылать дело в Екб, суазали что в самой Белоярке скорее всего штраф 5тыс. отделаешься.
Суд был на днях.
Действительно 5 тыщ выписали))

странно. На схеме в сторону Екб нарисовано. ЗА столбиком 58-й км или ДО?

Оборудование стояло в сторону екб, сам гаишник стоял в сторону Каменска и тормозил водителей, второй стоял рядом с оборудованием в сторону екб. Целая ОПГ короче

Помиловали типа да? А он согласен был с правонарушением?

Согласился.

ждем решения суда!

Ждееем!

По следам данной ветки. Дать ссылку сюда не разрешили.
http://autochel.ru/text/column/140148260196352.htm...

По КоАП инспектор выступает один в нескольких лицах: он – и главный свидетель, и секретарь, и прокурор, и судья. При таком раскладе субъективное мнение инспектора становится определяющим при привлечении водителя к ответственности. Фактически опровергнуть слова инспектора сложно. Но если очень хочется, то можно.

Поводом для написания статьи стала тема на одном из форумов, где обсуждалось привлечение водителя к ответственности за обгон гуськом (паровозиком). Два автомобиля ехали друг за другом, догнали автопоезд и одновременно его обогнали. Инспектор остановил второй автомобиль и предъявил ему нарушение п. 11.2 ПДД с прицелом на 5 тыс. руб. штрафа или лишение от 4 до 6 месяцев. Насколько слова инспектора справедливы?

Если мы откроем ПДД, то увидим, что запрет обгона содержится в двух пунктах. В п. 11.2 перечисляются обстоятельства, при которых запрещен обгон, а в п. 11.4 – места, где запрещен обгон.

Обгон гуськом или паровозиком, когда сразу несколько автомобилей обгоняют автопоезд, упоминается в п. 11.2 ПДД. Логика понятна – впереди идущие автомобили могут закрыть обзор встречной полосы, и водитель потеряет контроль за дорожным движением. Но в нашем случае водитель второго автомобиля утверждает, что встречную полосу он просматривал хорошо, впереди идущий автомобиль видимость ему не ограничивал.

Слово инспектора против слова водителя. Кому поверит судья? Я скажу – водителю. Не верите? Давайте разберемся.

Для установления ограничения видимости на участке дороги специальная методика и специальные приборы применяются специально обученными людьми. Результатом работы является объективное установление факта ограничения видимости на данном участке дороги с последующей установкой соответствующих знаков. Оспорить обгон в месте, где ограничена видимость, невозможно. За нарушение п. 11.4 ПДД наказывают быстро и неотвратимо.

Обстоятельства ограничения видимости, упомянутые в п. 11.2 ПДД, устанавливаются субъективно, и однозначность нарушения установить сложно. А все сомнения положено трактовать в пользу водителя.

Мои слова вас не убедили? Тогда откройте Постановление пленума Верховного суда РФ №18, в котором приведен исчерпывающий список нарушений, связанных с выездом на встречку, и набейте в строке поиска п. 11.2 ПДД. Его там нет. Мое мнение и мнение ВС совпали.

На упомянутом форуме в ответ на мои доводы мне вывалили кучу постановлений, по которым мировые судьи наказали водителей за обгон гуськом (паровозиком). Я просмотрел эти дела. В большинстве из них водители признали свою вину. В одном водитель вообще ничего не сказал. То есть никаких слов возражения против слов инспектора не приводилось. Естественно, что судьи привлекли водителей к ответственности. А как еще прикажите им поступать?

Можно ли распространить подобный опыт и на другие случаи, например, на случаи, когда водители не уступают дорогу пешеходам? Предполагаю, что можно.

Для начала вспомним, что по определению дорога предназначена для движения, а не для остановки. Если обочины нет, то ПДД в виде исключения разрешают остановиться у правого края проезжей части. Если вы решили остановиться по собственной инициативе посреди дороги, то извольте заплатить 2 тыс. штрафа по ч. 4 ст. 12.19 КоАП. Логика понятна: стоящий посреди дороги автомобиль представляет опасность.

Не верите? Откройте «Ютуб» и наберите в строке поиска «пешеход удар сзади».

Итак, шестиполосная дорога. Вы – в крайней правой полосе, а пешеход начал переход слева и только что переступил границу проезжей части. Впереди вы видите инспекторов и ради перестраховки останавливаетесь и ждете.

Дорогу положено переходить. Скорость быстро идущего молодого человека – 7 км/ч, или 2 м/с. Между вами и пешеходом – 5 полос. Даже если ширина полосы минимальна (3,5 м), то между вами и пешеходом не менее 18 метров. И до вашего автомобиля он дойдет в лучшем случае за 9 секунд. Если вы не останавливаетесь, то на проезд перехода шириной 3-4 метра на минимальной скорости порядка 10 км/ч у вас уйдет менее 2 секунд.

То есть вы отлично понимаете, что ваш путь и путь пешехода в пространстве и времени не пересекаются. Следовательно, вы останавливаетесь по собственной инициативе, преднамеренно, чем нарушаете п. 12.1 ПДД в особо циничной форме – на глазах блюстителей порядка. И инспекторы, которых вы видели впереди, имеют полное право выписать вам штраф, ибо вы создали препятствие на дороге.

Другими словами, остановились и пропустили пешехода – штраф, не остановились – штраф. Беспроигрышный вариант, базирующийся исключительно на субъективном мнении инспектора.

Допустим, в приведенной ситуации вы не остановились и, по словам инспектора, вы не уступили дорогу пешеходу, а по вашим словам, вы боялись, что вас штрафанут за создание препятствия. Вспомним, что вы имеете полное право пригласить инспектора на рассмотрение дела или жалобы, подав ходатайство. И пусть специалист в области дорожного движения популярно разъяснит, где проходит граница между остановкой по собственному желанию из-за боязни схлопотать штраф за пешехода и остановкой для того, чтобы уступить дорогу пешеходу.

Я много раз повторял, что инспекторам на дороге банально скучно. Опыт общения у них – огромный. Пока водитель только выходит из автомобиля, инспектор по его поведению, жестам, походке, выражению лица заранее определяет, кто будет совать взятку, кто будет плакаться, кто – угрожать. Если вы сумеете выйти за рамки стереотипа, если разговор с инспектором пойдет по вашему сценарию, то вы доставите инспектору истинное удовольствие, и в знак благодарности он отпустит вас с миром.

Приведенный алгоритм поведения по пешеходу берёг для себя. Но продолжительное время заначка остается невостребованной. Решил поделиться с вами. Пишите, сработало или нет.

Обязательно отпишусь :-)
1 марта суд передал дело по месту жительства. ждем НОРМАЛЬНУЮ повестку в суд, с печатями и подписями, а не тот обмылок, выданный инспектором :ultra: