вопрос про ДД

> зависит от того как/какие LUT создать в профиле... кто хочет может так, кто не хочет - иначе...

Да. Но давайте поинтересуемся у участников этой дискуссии - сколько человек создавало или редактировало dcp?

Чисто матричный dcp, особенно сделанный под свет в сцене - вполне рабочая вещь. Но вот проблема - dcp спроектированы так, чтобы баланс белого сидел прямо в преобразовании. То есть dcp нейтральны по выходу. Если же мне надо сохранить атмосферу (что типично для слайда, например) - и я редактирую баланс белого - то я на самом деле начинаю (косвенно, движками ACR/LR) редактировать рабочий профиль, причем путем экстраполяции. Начинает ползти какая-то невнятица вместо цвета. То есть вторая проблема движка Adobe для меня в том, что сама его схема работы надежный цвет исключает.

> Конвертером Вашим пользовалься, пусть он и сторонний.

RPP относительно недавно получил колориметрический режим, и достигается он ценой повышенного шума. Все остальное там - на наш вкус и под те камеры, что мы имеем или смогли арендовать. Зато там есть возможность построения своих профилей, и есть бесплатный MakeInputICC - и мы надеемся на то, что сэкономив пользователю деньги на конверторе мы облегчим ему расход на ColorChecker SG, 4 галогенные лампы и фолиевый конверсионный фильтр - ибо профиль надо делать под свою камеру, а не gjl среднюю по палате.

> Или же вы хотите сказать, что в родном Capture NX с цветом у этой камеры проблем нет?

Судя по работам моих коллег, вполне оплачиваемых, цвет заказчиков устраивает. Вот только что смотрел работу коллеги для испанского турбюро - он использовал RPP с никоновскими профилями. Цвет у меня вопросов не вызывает, но это ж не все - он дальше в Photoshop пойдет.

> дело ещё в непонимании влияния динамического диапазона на воспринимаемый цвет

По сути Вы правы. Берем слайд и проявляем его помягче - цвет на проекции уходит немедленно, так как динамический диапазон стал на стоп-полтора шире. Зато сканеру есть с чем работать, и не надо пробивать шумные плотные тени, получая там болотные (никаких намеков) цвета. А потом контраст кривой выставляется и цвет приходит. Так что да, широкий динамический диапазон снижает "красочность" - и его на выходе надо резать и сжимать.

Чуть выше высказывались претензии к цветопередаче d800 именно при неярком освещении.

ну так чуть выше, в другом месте, и говорилось что неплохо бы сенсор то насыщать как следует (возможно даже жертвуя деталями и даже цветами в определенных светлых местах сцены умышленно допуская клиппинг в raw или просто слишком сильный ETTR), а не недодерживать... а если сцена не позволяет дать больше выдержки то вот и вопрос - если на одинаковой выдержке у вас будет сенсор в D8** "недодержан/недоэкспонирован", то что же будет с Kodak SLR при такой же выдержке ???

Спектр тот же (ну в смысле не принципиально отличается а слегка), вся разница в "мягкости"/"жёсткости" света или если говорить точным языком - в разнице между наиболее освещённым и наименее освещённым участками сцены и размере полутени.

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2014 01:00]

Давайте для простоты не будем обсуждать вопрос съёмки при недостаточной освещённости, вопрос и так сложный.

Я чего то не догоняю? Зачем вы связываете экспозицию с температурой освещения. Речи о репортаже или съёмке с рук не велось.

вопросы экспозиции (выдержка + диафрагма) решаются правкой оных параметров... в условиях одинаковой экспозиции (итд - типа конвертера) если вы не в состоянии насытить сенсор в D8** для получения "нормального" цвета то в тех же условиях A900 или любой кодак будут еще хуже же ;-)



ну раз у нас спектр освещения хороший (да при плохом, но одинаковом для обеих - если вы сравниваете не "кодак/А900/you name it" на солце vs "д8***" под sodium vapor), то ваш пример непонятен... вы хотели сказать что любая камера если недоэспонировать будет выдавать худший результат ? или что в условиях одинаковой сильной недоэкспонированности сенсора древний кодак (любой - от P&S до MF) "побьет" D8** при одинаковых ruki.sys ?

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2014 21:39]

Объясните пожалуйста что значит термин "насытить сенсор" и как "насыщение" влияет на цвет?

Какой ещё мой пример?
Я, в рамках этой темы, вообще ничего не говорил об экспозиции. Полагаю, что экспозиция при фотографировании должна выбираться оптимальной, т.е максимально близко к правому краю, за исключением бликов или источников света, которые допустимо пересветить. Это не относится к конкретной модели камеры или производителя. Хотя, крутил я файлы с Canon 5dm3 и сравнивал их в эластичность в областях крайних светов и теней с Nikon d800. Трудно не заметить что Никон ведёт себя лучше в тенях, а Кэнон в светах.
Кодаков (ну кроме плёнки очень давно) вообще в руках не держал и ничего о них не думаю. Картинки с них вижу. Да, цвет интересный.
Хочу научиться получать такой с д800.
Ничего более.

Приведённый пример - наложение доп.слоя в режиме overlay? Угадал? ;-)
Вообще, такой картинки можно добиться кучей способов...

можно я спрячусь за спину людей которые не поленились написать текст ? например http://www.rawdigger.com/howtouse/exposure-for-raw...

о чем было написано

"...Цитата: От пользователя: Net_Diver

Предлагаю "в ту степь" взять исходничек с 800-ки в пасмурный день...",


спектр освещения как мы знаем не хуже чем от солнца без туч в принципе... контраста в сцене меньше - но это не те проблемы, ББ ничего не меняет в принципе (спектр-то все равно хороший) - остается меньше света, что правится большей экспозицией... так чем хуже исходничек с 800 в пасмурный день если он опять же хорошо проэкспонирован ? пожалуйста поясните... или вы считаете что при малоконтрастной сцене снятой днем при солнце за слоем облаков, в условиях когда мы можем иметь достаточную экспозицию, при конверсии/постпроцессинге у нас будут какие-то особые сложности с raw из D8** для получения "адекватного" результата vs камера Х (то есть на солнце у D8** будет адекватно vs камера Х, а тут нет ) ?



[Сообщение изменено пользователем 10.08.2014 02:51]

Да тем что там будет одна серость и каша в деталях, начнёте повышать насыщенность получите раскраску фломастером. С матрицы Д800 получить цвет довольно сложно, нужна высококонтрастная исходная сцена и хорошее освещение с равномерным спектром. С мартиц Кодак и Фуджи хороший цветовой контраст получается практически при любом освещении.

Вот об этом:



Я с Михаилом как раз не согласен, потому и предлагал те самые условия для чистоты эксперимента.
Михаил, мне кажется, ошибается основываясь на своём опыте работы с этой камерой.
Думаю, что его заключения получились такими наиболее вероятно по слкдующим причинам:
1. При освещении люминисцентными лампами не учитывались особенности спектра. Не учитывалась необходимость выдержки кратной полупериоду электросети.
2. При съёмке при низкой освещённости задиралось ISO, что приводило к непотребным шумам. Сам стараюсь выше 400 не подниматься, либо понимать, что снимаемый кадр будет пригоден лишь для экранного разрешения.
3. Выдержка на камере FX формата с разрешением 36 Мп должна быть втрое короче привычной по камерам с разрешением ~12 Мп, во избежание смазов.
4. Косячная работа ACR с NEF - ами с последних никоновских камер и работа без профилей (либо с неадекватными профилями).

Собственно всё это вкупе, убедило кучу народа в том, что все новые матрицы вообще а уж Д800 в особенности - заговор производителей фототехники против эстетики.
Ну да бог с ним, переубеждать кого то в чём то не слишком интересное занятие .

Я лишь предложил тем, кто хочет этим заняться нормально проэкспонированный исходник с Д800 в тех самых условиях которые Михаил считает неприемлемыми для съёмки этой камерой.

Есть желающие показать класс и сделать красивые цвета? Желающих пока не видно.

Давайте тогда не изобретать новые термины, а называть это "правильным выбором экспозиции". Который на цвет не особо влияет (если не считать изложенную мной где-то выше в теме потерю точности).

Не угадал. Во-первых это лайтрум, во-вторых важно не КАК делать, а ЧТО :-) И даже не "ЧТО", а "ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ" :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2014 12:07]

1. так не с одним же кадром уходишь с места съёмки, было бы влияние этого фактора, то кадры были бы разные как радуга. однако кадры все одинаковые, но морды у людей маджентово-зелёные
2.задирать ИСО на Д800 это как? Камера рекламируется как раз для съёмок на повышенных ИСО, ради этого и пожертвовали цветом. Но я юзал Д800е на ИСО 100, так как даже при ИСО 800 на этой камере её 36 МП уже фуфло. То есть предназначение этой матрицы - съёмка при ИСО 100, на очень коротких выдержках, и при этом дырочку придётся зажимать чтобы вписаться в ГРИП. А при всех остальных случаях только одни неудобства, и эта матрица нисколько не лучше старья. То есть камера для пейзажа в солнечный день и для рекламных студийных съёмок.
3.как выдержка влияет на передачу цвета?
4. как работает ACR мне не нравится, эта программа для дизайнеров , а не для фотографов. Но переходить на обгрызанное мышами яблоко, ну его нафиг.

Про Д800. У меня сложилось впечатление, что в данном варианте Никон втюхивает фотографам матрицу не разработанную для фотографов занимающихся художественной фотосъёмкой, а для каких то технических применений. И все аспекты получения художественной фотографии Никон сложил на плечи пользователей, пусть ловят сами золотую рыбку в поганой воде. Но зачем это нужно? Я вот вчера на Кодак пофотал. Из обработки всего что делал так поправил ББ и экспозицию. И всё, больше ничего для обработки кадров не требуется. Картинка вкусная уже без всяких кувырканий. И всё это в том самом противном фотошопе, а не в фотодеске или РПП.

Давайте пример в RAW.



D800 - прежде всего именно студийная камера по сочетанию характеристик.





При наличии освещения от пульсирующих источников теоретически можно поймать крайне неудачную фазу по яркости / спектру. На практике лично я не замечал такого эффекта. Но сильно замечаю эффект ужасного цвета при освещении от ЛДС независимо от используемой камеры.





ACR - для дизайнеров??? Сделайте меня развидеть это. Ну и выпад в сторону яблока тоже мягко говоря спорное заявление, вы уж поверьте человеку, пользующему Mac для работы с 2007 года. Хотя вы наверно не поверите.

Какие примеры? То что можно наскочить на пульсации спектра люминесцентных ламп. Так у меня нет таких примеров, это Вы с Net_Diver трясите. Современные лампы вообще запитываются от инвертеров после выпрямителей с электролитом, 30-50КГц. , пульсаций 100Гц там нет, пульсации рабочей частоты 50КГц сглаживаются инерционностью люминофоров. То что с мелкого пикселя у Никонов при таком освещении морды малиново-зёлёные, так смотрите в инете фотографии, их там полно. Это проблема много раз поднималась.


Попробуйте хотя бы Фуджи с3про, камера сейчас копеешная, и вопросы отпадут сами. Не поюзав предмета, обсуждать нечего. Сложно судить о музыке которую напел Рабинович.


Поищите на е1 в этом форуме обсуждение NX и Adobe в плане обработки фото. Писать лень второй раз.
Какой выпад в сторону яблока? Если оно есть, так там всё хорошо, по крайней мере с мониторами более менее. Да и апертура получше фотошопа будет. Но переходить туда мне не хочется, так как неразумная трата средств за шильдик. На китайских конструкторах можно иметь всё не хуже и значительно дешевле по денежке. Моя фраза про яблоко касалась не самого Эпла, а РПП как конвертора, который есть только на яблоке. Так вот ради РПП я не готов переходить на яблоко, а больше плюсов там нет для меня никаких, только минусы. Почему Илья не переносит РПП на Винды, так Вы спросите у него. Он человек видимо не свободный относительно коммерческих обязательств, вот и сидят все РППшники на яблоке.

спектр там хороший (водяной пар качество спектра не меняет) ;-)

вот тут наклеветали картинки = http://melia.nioz.nl/phptoweb/colors/documentation...

:ultra:

RPP работает под OSX, OSX работает в VmWare (например)... так как RPP слава богу не использует специфические API которые VmWare для OSX не поддерживает (использование графических ускорителей типа) то все в итоге работает на PC/Win компьютер.

ну вот я и предлагаю вам взять фотоаппарат где есть "правильное" цветоразделение (типа kodad slr/какой нибудь модели), как следует недоэспонировать кадр и извлечь "хороший" цвет из raw.

тогда я вас неправильно прочитал... :suxx: