вопрос про ДД

Можно пример такой работы, набравшей более 30 плюсиков?

Мне кажется, что в таком случае окажется, что именно такой цвет там и нужен. Вообще, что есть плохой и что есть хороший цвет?
Сепия это плохой или хороший цвет?
С одной стороны утверждается, что хороший цвет это точный цвет, с другой что хороший цвет это то что придумал Кодак за много лет работы с плёнкой.
Кстати, кто мешает применять плёночные профили к точному чвету я не совсем понимаю. Учитывая что точный цвет из "плёночного" восстановить уже нельзя, мне нравится когда камера не думает за меня а тупо воспроизводит сцену и с чем меньшими потерями информации, тем лучше. Это даёт больше потенциальных возможностей, чем цвета приведённые к какому то конкретному шаблону пусть даже 100500 раз испытанному на практике.
По мне, хороший цвет - цвет уместный, подходящий к данному конкретному изображению, а хорошая камера это та камера, которая воспроизводит сцену наиболее точно, а не сама его генерирующая, как плёнка.


Сугубо личное мнение, по форумам типа в большинстве 117 лазят, в основном, люди уже чуть "насмотренные". Пусть неосознанно, но пластмассу видят.
Не отрицаю, конечно что сиськи по умолчанию вызовут бОльший интерес чем концепт, однако на это тоже можно делать скидку.

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2014 16:05]

Да пожалуйста
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=34112...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=34123...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=34126...

Это навскидку, долистал только до середины первой страницы.

Ну и обратный пример "хорошего" по моему мнению цвета.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=...
или эта
http://www.wowcamera.info/viewtopic.php?f=7&t=4

Не поленитесь полистайте хотя-бы десяток страниц. Потом подумайте, почему-же некоторые люди продают свои пятаки, восьмисотки и прочие топовое зеркалки и покупают винтажные камеры на CCD матрицах? Конечно такие фотографы в меньшинстве, так и должно быть, людей с хорошим вкусом меньше чем тех, у которых цветовосприятие посредственное. И производители камер, к сожалению, понимая это давно решили что цвет людям не нужен. Обыватель охотнее купит камеру позволяющую снимать без вспышки негров в полной темноте, чем ту, у которой максимальное ИСО 1600, но хорошо передающую оттенки кожи.

В приведённой выборке можно говорить о цвете пожалуй что только на второй картинке. А что не так? Думаю что такой цвет задумка автора.
Первая сепия - другая тема
Третья - да согласен, с цветом беда. Но за что плюсики понятно ведь. Собственно к художественному фото эта подборка и не относится.

А вот про картинки с цифрозадника что сказать даже и не знаю. Здесь какой то густой и в то же время мягкий цвет, но согласитесь, это не для всех сюжетов. Красиво само по себе, но очень далеко от реальности. По мне это перебор.

Посмотрел в Вашем ЖЖ картинки. Ну вот ведь не CCD и с цветом всё ОК ;-)
Так может не стоит вообще копья ломать?

интересно, что там нет камер фуджи, говорят, цитирую "нам трудно анализировать небайеровскую матрицу да и времени на это нет"

Дак я это и хотел сказать. Нету смысла ориентироваться на количество плюсов на 117м форуме.

Именно, цвет там плотный, густой, но при этом не кислотный. Сюжеты как раз, по моему мнению, любые подходят. Любая хрень снятая в пасмурный день получается очень вкусной по цвету, глаз радуется. Попробуйтк накрутить такой цвет с Д800, ничего не выйдет. Цвет будет жидкий и кислотный. А то, что это далеко от реальности мне все равно. Пленка тоже очень сильно врала, но врала красиво, смотреть было приятно.


Спасибо, но там как раз либо фуджи Super ССD, либо сони. А сони, как уже писал выше Илья Борг, не пошли по пути утоньшения фильтров именно для того, чтобы сохранить цвет. Поэтому камеры сони и шумят значительно сильнее никонов и кенонов.


Да и не думал вовсе, просто делюсь своими мыслями, никому ничего не навязываю. :-)

Мне кажется вы не в ту степь полезли. Независимо от того, насколько хороша цветопередача камеры с технической точки зрения, камера всё равно врёт в том смысле что она обязательно видит сюжет иначе чем глаз. А значит, коррекция при пост-процессинге для естественности всё равно требуется. Весь вопрос в том, достаточно ли камера даёт информации чтобы эту коррекцию сделать не изгадив картинку постеризацией / шумом и умеет ли человек пользоваться софтом. И не знаю как у других, у меня проблем со слишком приглушёнными цветами никогда не было - обычно saturation кручу на уменьшение.

a кто сказал что A7* это второе поколение ? эти поди уже 3-е (второе как раз что-то типа A900)

наверно надо отделить сам конвертер от штатных "профилей камер" при этом... или утверждается что dcp (dng) профили в принципе хуже чем все остальное для color transform'а (безотносительно кода в ACR/LR) ?

Ну да, я и не посмотрел на метки.

И всё же мне кажется, что просто нужно научится правильно обрабатывать и результаты c D800 будут отнюдь не хуже

Предлагаю "в ту степь" взять исходничек с 800-ки в пасмурный день и попробовать получить с него что то типа того что выдаётся этими самыми винтажными матрицами в плане их особенного (я намеренно не говорю правильного, может даже точнее будет сказать - вкусного) цвета. Любыми средствами. Мне кажется, что это не безнадёжная затея.
Если возьмётесь, попробую подобрать подходящий исходник для опытов.

Ключевое слово тут "кажется". :-)
Многие фотографы пытались, строили свои профили, я в том числе, но к сожалению ничего не выходит. Как уже я говорил выше, если цвет изначально плохо разделен, то потом обратно его не собрать. Начинаешь крутить цвет и он становится химическим, ядовитым. Можно предположить, что у всех кто пытался выжать с Д800 хороший цвет недостаточно опыта, но это не так. Например очень хороший пейзажист Евгений Тимашев. Сейчас снимает на Д800.
http://www.fotografia.com.ua/
Мастер обработки, но если не полениться и полистать его сайт, то станет видно, что работы снятые несколько лет назад на никон д80 по цвету намного приятнее. Причем опыта обработки несколько лет назад у него явно было меньше.
И ведь это пейзаж, тот жанр, в котором цветопередача играет не самую главную роль.

Думаете тысячам пользователей такая мысль в голову не приходила ? А вот Вы догадались до этого. И вот сейчас то цвет попрёт...

Невозможно нарисовать цвет, где нет о нём информации. Если разрядность по полутонам ограничена, то там не появится информации о цвете больше чем есть, при общей обработке. Я думаю что предлагать выборочно работать с каждым пикселем никто не будет.

Проблема с этими мелкопиксельными КМОП матрицами усугублена шумадавами. Шум ПЗС матриц и КМОП матриц имеет совсем разный характер. В КМОП матрицах с мелким пикселем очень агрессивное шумоподавление в цветных каналах, а чтобы картинка имела хоть какое то детальное цветное разрешение, её после этого зализывания шумодавом начинают шарпить по цвету, то есть повышать цветовой контраст на переходах. Вот и получается тошнотворно. А Вы всё ещё считаете что РАВ это прямой сигнал с датчиков матрицы?

> чтобы картинка имела хоть какое то детальное цветное разрешение, её после этого зализывания шумодавом начинают шарпить по цвету

Пожалуйста, продемонстрируйте эти эффекты с помощью, например, БПФ.

nikolay.karev приводил пример картинки, вот


посмотрите на заборчик окрашенный в разные цвета, через него видна вода, которая почти везде имеет серый оттенок, но вот около конструкций забора окрашенного в красные цвета вода становится голубой. Данный эффект не что иное как "шарп по цвету". Вообще для этих мелкопиксельных матриц этот эффект особо противно проявляется на лицах людей, особенно когда свет имеет пики в цветовых контрастах, например люминесцентные лампы, зелёный и малиновые оттенки. В результате такого" цветного шарпа" лицо становится местами маджентовое, а местами зелёное.

Вам не нравится техническая формулировка данного эффекта, так придумайте иную, более технически грамотную. Но как это не называй, картинка с Д800 лучше не станет. Доказывать чего с помощью технических инструментов я не буду, мне жалко своего личного времени для этого. Чтобы понять что молоко порошковое , а не натуральное, его можно просто попробовать на вкус, а не делать глубокий химикофизический анализ компонентов. Пусть этим занимаются люди , для которых это является профессией. А меня , как пользователя фотолюбителя, а не изготовителя фотокамер, интересует картинка из фотокамеры, которую я вижу сам своими глазами, а им я доверяю больше чем формальным выкладкам применяемым с непонятной методикой. А вообще кто нибудь доказал техническими средствами, что картинка с Кодака СЛР хуже или лучше картинки с Д800? А ведь они очень сильно отличаются в эстетическом аспекте.

Мы можем анализировать только результаты картинки с этих матриц, то что там накрутил производитель он не рассказывает, устройство КМОП матриц уже подразумевает фильтрацию и обработку сигналов в железе самой матрицы, а подробное устройство этого железа по понятным причинам известно только производителю.

Полистал немного, но вечером посмотрю внимательнее на нормальном канале и мониторе.
А пока вижу что в современных его фото, да, есть и заскоки с цветом, но есть и очень приятные картинки. Думаю не стоит забывать что "вкусная по цвету" картинка не есть безоговорочный критерий "хорошего вкуса".


Может не стоит ограничиваться лишь профилями ;-)


Эта мантра повторена миллион раз, но доказательств так ведь и нет.
Ну и где конкретно там там шумодав, чем и когда делается этот "шарп по цвету"? 8( Bukenawa вон привёл ссылочку на на сайт Тимашёва.Ну есть у него с 800-ки фотки с хорошим цветом. Значит не так уж всё мрачно.
Вот плохое цветоделение - да это проблема, но проблемы на то и проблемы, чтобы их решать.

> заборчик окрашенный в разные цвета, через него видна вода
Там цветной муар вообще-то.

Если вы сможете их решить, то очень много людей будут вам признательны, только я очень в этом сомневаюсь.

>Iliah_Borg
Илья, вы как человек обладающий очень широкими познаниями в этом вопросе можете ответить простым понятным большинству людей языком на два простых вопроса:
- почему у Д800 такой "бедный" цвет?
- можно ли с помощью профилей или других методов получить с Д800 картинку по цвету не уступающую старым CCD матрицам или кодаку SLR ?

> почему у Д800 такой "бедный" цвет?
Извините за прямоту: потому, например, что камера стоит денег, которых на нее нет. Или потому, что пользуетесь посторонним конвертером, к тому же настроенным неверно. Или потому, что в погоне за удержанием светов недодерживаете стопа на 2. Причин много.

С SLR по цвету тягаться трудно, хоть он и CMOS. Но там другие проблемы, сильно ограничивающие применение камеры.

Да не бедный он вовсе, а реалистичный, но реальность не такая смачная какой её делали старые камеры. Вопрос в том, как из реалистичного исходника получить примерно тоже самое по цветам, что получалось со старых камер.

Ну отчего-же нету, была она у меня. При этом одновременно с ней были А900 и Fuji S5, и результат с них обоих нравился гораздо больше. Конвертером Вашим пользовалься, пусть он и сторонний. Или же вы хотите сказать, что в родном Capture NX с цветом у этой камеры проблем нет?


Ответ понятен, спасибо. Про другие проблемы естественно сейчас не говорим, разговор исключительно о цвете.

Если dcp вызывает изменение цвета в завиcимости от положения движка корректировки "экспозиции" - для меня это проблема.

Ну я вроде знаю как наруливать достаточно смачный цвет, причём не "магический пресет лайтрума", а набор принципов, применимых к любой картинке. Без тонирования, не бита не крашена, если интересно - расскажу что знаю. Примерно так: http://gyazo.com/7ca55ddbc81131b96f3e20bd85a99235
(абстрагируясь от неудачной композиции).

Я думаю дело ещё в непонимании влияния динамического диапазона на воспринимаемый цвет (вне прочих факторов). Чем шире ДД, тем более блёклый цвет в JPEG, сделанном при настройках конвертера "по умолчанию". Это происходит потому что бОльшее количество полутонов втискивается в узенький выходной диапазон монитора чисто формально (без учёта особенностей восприятия). Я в своё время перешёл с Canon 500D на Nikon D7000, у которого ДД на три чтоль стопа больше сначала офигел с того какими плоскими стали фотки и чуть не заорал "отдайтеденьгигады!". А потом уже начал разбираться чо куда. Так что когда хочется хорошего цвета "прямаизкамеры" - вперёд за внутрикамерным JPEG.

ну так это зависит от того как/какие LUT создать в профиле... кто хочет может так, кто не хочет - иначе...

а чем спектр освещения в пасмурный день принципиально отличается от того же солнца, но без туч ?