С тяжелым сердцем...

Ну, может быть, и так. Тока не надейтесь, что спустя энное количество лет, когда вы станете великим человеком :-), или потребуется что-то оформить, личные архивы вот такого качества окажутся полезны.

не буду :-)

а многим пленка помогла стать великими?
может, это все-таки больше не от того зависит?

Конечно многим. Вот что бы делала мерлин без журнала плейбой и без хороших фотографов, ретушеров, и пленки? :-)

Даже при съемке, 4мегапиксельной камерой, помимо морщин, на коже можно разглядеть еще тонну других дефектов (например насколько идеально вычищен каждый зуб в отдельности!!!, или микродетали на прыщиках), imho для портретов больше надо... (лучше увеличить и замылить, чем на вашем портрете четко будут вырисовываться неоднородность кожного покрова и другие недостатки)



-----------
Вот именно, зачем мне фотолабы, если я сам могу все сделать самостоятельно??? Могу сделать снимок и через несколько секунд уже печатать фотографию... :-)

Фигня. С хорошими фотографами и ретушерами Монро бы чудненько обошлась нынешним уровнем цифры

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 17:56]

Нда.... блин.....


Короче еще раз, в субботу снимал теленка.... я в позе лотоса, просидел 7 минут - чтоб дождаться нужного ракурса.. положения бычка.... и тд.... - это на тему того как снимаем...

Про пленку, могу отдать в проявку, а могу под настроение - сам проявить и напечатать.... в чем проблема ?




Дорогая, попробуй сними что нить ночью без шума матрицы... я посмотрю.....



Пленка отучает от бездумности... в понедельник зарядил пленку, сейчас на ней всего восемь кадров, учитывая то, что ловил моменты весь день, на природе, в городе, во дворе....

Ну блин класс... а кто фоторетушь отменял?

О чем спор-то?
Я и на пленку и на цифру сниму одинаково... А если нет рук и головы - тут ничего ен поможет. Ни цифра ни пленка...
ИМХО...
никому не обижаться....
я уже говорила, что на этом форуме война идет, а результаты нулевые...

Зря ты так. Вполне нормально.
Вот кроп абсолютно без обработки, к нему EXIF info:

File: - D:\IMG_2842.jpg

Make - Canon
Model - Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2004:05:23 23:46:13
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/1 seconds
FNumber - 3.50
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2004:05:23 23:46:13
DateTimeDigitized - 2004:05:23 23:46:13
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 3 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue - 1/1 seconds
ApertureValue - F 3.50
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.50
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired
FocalLength - 22 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2048
InteroperabilityOffset - 2366
FocalPlaneXResolution - 3443.95
FocalPlaneYResolution - 3442.02
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard

Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Off
Self timer - Off
Quality - Fine
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - AI Focus
Image size - Large
Easy shooting mode - Manual
Digital zoom - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Value - 100
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Program
Focal length - 18 - 55 mm
Flash activity - Not fired
Sequence number - 0
White Balance - Auto
Image Type - IMG:EOS 300D DIGITAL JPEG
Firmware Version - Firmware Version 1.1.1
Camera Serial Number - 870318107
Image Number - 1282842
Owner Name -

[img]Wrong_Img_Format[/img]

Да, это оригинал:
[img]Wrong_Img_Format[/img]

Решил прояснить ситуацию, насколько лучше пленка(не фото, а пленка) цифры...
всеми известный сайт
http://eos.nmi.ru/articles/DigitalDarkroom/
цитирую...
---------------------------------------------
Сенсор цифровой камеры EOS 10D имеет примерно 6.3млн. пикселей. Довольно сложно проводить прямые параллели с объёмом данных на 35мм плёнке, но считается, что изображение на плёнке примерно эквивалентно 20млн. пикселей. Как бы то ни было, считается общепринятым, что в большинстве на практике случаев изображение с 6.3млн. сенсора даёт такие же результаты, как и цветная плёнка.
---------------------------------------------
А ведь уже сейчас есть цфк с 16 мегапикселами, а это значит что они уже обгоняют, или на равне с пленкой по разрешающей способности...



Так отсканить можно и на 70000X50000, :-) как бы здесь проблем нет... (это что-то сродне цифровому увеличению в фотошопе)



============

Специалистами, уже проведены параллели между пленкой и цифрой...
узкая пленка по качеству ~= 6 мегапиксельной камере
----------------------
Так что, через полгода цифра сделает пленку по всем статьям... :-)
(по крайней мере узкую)

Во-первых строках сего письма хочу указать, что на оригинале -слишком много света, а речь шла - именно про ночь, когда света минимум (для примера, луна над лесом)....





Нисколько не сомневаюсь, в этом... вопрос в другом, где такое разрешение применить?

С цветопередачей цифровые аналоги к сожалению не справляются.... в данном ценовом диапазоне....



Знаете, если мне надо продать тонны три тухлой тушенки - то я проведу такие параллели , которые будут неоспоримы...
Так что давайте полагаться на свой опыт, а не цитаты.....

ЗЫ. Всем пис, тему предлагаю закрыть и заняться делом...
А кто будет продолжать - будем банить по полной Ж))

Пис ту олл, пипл...

мда, стока четать, даже не могу в связи своим пост состоянием,... всё одно все одинаково,...
а спор он на любителя и на слюбителей поспорить,...

каждый выбирает свой оптимальный вариант, для чего и зачем ему снимки,.. будь они цифрой или аналоговым фотиком...
я тока не пойму зачем навязовать свою точку зрения??7??

каждому своё, каждому индвиду свой фотоаппарат по потребностям буть он цифра или аналог.

Хорошо. Вот еще - полет самолета при луне :-)
Весь EXIF показывать не буду, часть. Обрати вниманеи на выдержку - должно убедить (30 сек)

File: - IMG_2799.jpg
Model - Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation - Top left
ExposureTime - 30/1 seconds
FNumber - 8.00
ISOSpeedRatings - 100
ShutterSpeedValue - 30 seconds
ApertureValue - F 8.00
FocalLength - 90 mm
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Value - 100
Focal length - 90 - 300 mm
Image Type - IMG:EOS 300D DIGITAL JPEG

Если это шумы на 30 сек...
Пожатая картинка:
[img]Wrong_Img_Format[/img]
Кроп (> 300kB)
http://home.net-burg.net/~klochkovskijss/img/IMG_2799.jpg

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 23:39]

Меряться кой чем не будем Ж)) у меня на 3 секундах получается заснять ботву, которая над екатериненским плавает... причем с позиции когда мне в объектив падает свет фонарей....

Право, лучше давайте как нить соберемся в нормальной обастановке... без этого, и поговорим о чем нить другом....

Кто бы возражал :-)

А речь-то шла про зерно на цифре. Я и показал, что даже на 30 сек. выдержке оно приемлимо...

Сергей, речь идет не про зерно, а про шум, о котором в начале спорили все Ж))

На самом деле, есть шум на цифре, если света мало, а чувствительность поднять до 800 ISO например...

Вопрос в том, как он появляется... Завтра специально поснимаю цифрой в ночи....

Sorry, конечно про шум, а не про зерно - описка...
Пробуй, только с маленькими матрицами и большим ISO результат будет плачевный - без постобработки не обойтись.
Все же "+" есть большой - можно глянуть, что вышло.

Да епрст!!! Ну когда народ слушать начнет, а!? Ну ведь писал же я!!!


Я же писал, что изображение получается НЕ ИНТЕРПОЛИРОВАННОЕ, т.е. пикселы все эти реальные, они несут конкретную графическую информацию. Так что не надо умничать. Даже при таком разрешении, зерно пленки, например REALA, все равно меньше одного пиксела. Сьели!?

Вот прямо хоть бери отснятую реалу и иди сканировать...
А как на счет функции подавления зерна (может, и не точно написАл) и других, не менее полезных функций (удаление пыли, царапин) в профессиональных фильм-сканерах? Вы действительно считаете, что это "честные пикселы"? Без алгоритмов коррекции?
Согласен, "reala" - не пустое слово, но...

PS: Что касается зерна, то элементарная Kodak Pro Photo с чуствительностью 100 ISO достаточно легко может быть напечетана на 50Х75.
Следовательно, ее тоже можно до безобразия круто отсканировать? Отчего же тогда зерно проступает даже при сканировании 1544Х1024? Не оттого ли, что у Noritsu эти алгоритмы, возможно, как-то не так отработали, либо были выключены?

Бред. Полный бред. Читай предидущий пост. Если мне, даже при таком разрешении не удается вытянуть всю информацию с пленки ( полупрофессиональной, замечу) ну о чем тогда тут говорить? 10 меговые модели дают 4000X3500. это же фуфло! Единственное из цифры, что сейчас действительно рулит, это 20 меговые приставки к широкоформатным камерам. Вот это да! Но все равно, с широкоф. пленки можно вытянуть больше. А такие приставки стоят... От нескольких дсятков штук баксов. Так что нечего тут потрясать своими чахлыми цифровыми мыльницами, купленными втридорога, и пытаться утверждать, что они годятся на что-то большее, кроме как для печати 10X15.
Есть, друзья мои, в печатной (в частности журнальной) индустрии особые законы. На них и ориентируются профи-фотографы во время поготовки файла. В частности, обложка журнала а4 должна быть не менее 300dpi не интьерполированных, а реальных. На верно, ни у одного из здесь присутствующих такой цифры нет...

Блин. Какие царапины!? Бережнее, бережнее!
Подбирайте пленку по себе, и работайте с ней. О зерне читай выше.

И еще. Если у пленки зерно, то почти у всей бюджетной цифры - страшенный шум. И это хуже. А зерно, допустим на fujihrome, вообще при скане сливается.... Его на скане нет...