С тяжелым сердцем...

Все цифра, цифра, цифра...
Интересные у нас люди. В кармане 300 баксов, и все же их на цифру тянет. Несмотря даже на то, что в этой ценовой категории все сплошь 3-4 мегапиксельное. Об оптике я молчу. Странно...
Блин, как раз сейчас, вроде бы, надо ловить момент, и прибретать хорошую пленочную камеру с качественной оптикой (благо пленочные аппараты подешевели изрядно), а все заладили, как один: "а подскажите, а расскажите про цифру..."

Наверно, основная масса людей наивно пологает, что цифра, это такое забубеное качество, что оно не требует корректировки в программных пакетах. Наивные :-)

Да хорошая пленочная зеркалка даст столько пикселей (и не только пикселей! более широкий цветовой диапазон, шума меньше) при сканировании пленки, что цифровикам и не снилось пока... Или снилось? Есть такие модели, если у вас завалялось штук эдак 5000-15000 баксов. Да еще почти столько же на оптику к ним...

Когда печатаешь пленки, даже любительские в каком-нибудь минилабе, можно добиться качества. Это не сложно...

Наивный у нас народ. Они почему-то думают, что качество печати с JPEG 2-3 мегапиксельного аппарата будет лучше пленки. А батареи, которые относительно быстро выдыхаются? А оптика? А карточки памяти? Поедете куда-нибуть, что-нибуть заснимете, карта полная, куда ее совать будете? В дупло дерева? Или за другой, за 200-500 баксов, в водочный киоск пойдете? Или может быть, Будете делать снимки с разрешением 800x600? Что бы на туалетной бумаге печатать?

Не, цифра - это пока удел профи. Да и то, далеко не всех. Глянцевые журналы, например, цифру не приемлют вообще ( о ежемесячных наших городских изданиях скорбно помолчим). А народных масс щас появился реальный шанс получать хорошие снимки при помощи относительно недорогих пленочных камер. А многие, как бараны, "слышат звон, да не знают где он"...

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 15:42]
0
все проще..
для чайника фотки с плохой цифры и так-себе пленки будут одинаково слабыми
зато в цифру не надо сувать пленк, не надо ее экономить, можно щелкать жену сто раз во всех ракурсах, и что не нравится, удалять, можно сразу послать по электронной почте, не бегая к кому-то, у кого сканер есь...
:-)
0
DragoNOIR
AstroMonkey: Категорически не согласен!

Имеется Canon EOS 300V + Canon EF 28-135 USM IS. Но! Я заглядываюсь на Canon A70.
"Для чего?" - спросите Вы, отвечу: "Для оперативности!"
0
Опять же про обработку. Любителей, имеющих пленочный сканер много? Не... Вот и печатаем че есть, потом смотрим - половина - фигня.
А с цифры смотрим сразу на компе, половину стираем без затрат, еще часть правим фотопопом и печатам уже то, на что бумаги не так жалко
0
Astromonk
DragoNOIR
Оперативность? Она наблюдается только в пределах мегаполиса... В лесу чем перезаряжаться будете?

Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой, которя а цифровом варианте стоит многие тысячи зеленых. Это ли не фактор выбора? А художественный аспект пленочной фотографии? А?
0
Astromonk
Кобра

Чего значит без затрат? Тоже мне, сравнили стоимость пленки со стоимостью карты памяти...
0
Astromonk
Кобра

Чего значит без затрат? Тоже мне, сравнили стоимость пленки со стоимостью карты памяти...

P.S. проявка - два часа. А можно и быстрее :-)
0
ВиртуальныйКазанова
Никто по моему никогда не говорил что пленка хуже ...
Здесь (в в инете) контигент более привыкший к цифре вообще, и получается к цифрофотикам в частности

например для меня (сисадмина-программера) который ни на минуту не растается с компом - цифровой фотик вещь по умолчанию ...
0
Butt
ну вы блин даете. или с математикой не в ладах?
500 у.е. - достойная пленочная зеркалка. процент брака на достойной пленке за 70, ну пусть 60 рублей 50/50 даже у сугубых профи а у ламерья типа меня 1/5, то есть цена кабра на пленке 12 рублей - без печати, без проявки пленки... с печатью и проявкой - 15...
в цифре - процент тот же карточка на 256 метров=150 кадров для большинства 3х мегапиксельников следователньо 4 пленки по 60 рублей при этом я стираю лажу прямо на ходу по просмотру на LCD фотика, а если вдруг случился вдруг телевизор или компер то еще и посмотреть в зуме есть шанс. вобщем по скромным подщетам цифра при цене 300 баксов экономить начинает сразу супротив зеркалки. при нескромных с 20 пленки. при этом нет психоза - опять пленку заснял и все лажа.
вобщем, резюме - цифра для любителя и полупрофи - хороший выбор.
0
пленка хуже, только потому что это пленка подвержена механическому воздействию, царапины всякие. и судя по всему цифра по разрешению в пикселах уже подобралась вплотную к пленке
0
Я долго ждал, долго... Когда ЭТО появится - вечная тема "Пленка vs Цифра" :-d
Короче , скажу про себя - имел я Canon 3000N и набор оптики. Упали на голову денежки, не так, чтобы много, но в то время хватило на Olympus 5050. Взял - о, типа, игрушка. Через 3 месяца понял, что пленочным я не сделал ни одного кадра... Продал его и линзы.
Прошел еще год, и я понял, что Oly штука хорошая, но... не хватает мне его возможностей, главным образом из-за оптики - 35-105 маловато будет, особенно на длинном конце. Поводил жалом, да и взял опять Canon, только уже 300D Kit, к нему пару линз 28-105 и 90-300, да 50/1.8 оставался, вспыху Sigma DG 500Super. Думаю, что мне, как любителю, этого хватит надолго.
Были мысли, были - прыгнуть опять на пленку. Но, испорченный цифрой, отказывался.
Минусы пленки для меня:
- Стоимость пленки. Особенно - серийная съемка. Да, карта памяти стоит, но она, в отличие от пленки - многократного пользования и затрат на проявку уже не требует.
- Надо вложиться в фильм-сканер (хорошая машина + тушка, типа Canon 30 зашкалит за стоимость 300D). В противном случае искать лаб, а дома иметь планшетный сканер. А сканировать в лабе - огого, по ценам-то :-(
- А все же посмотреть, что получилось сразу не получится. А потерять какой-нибудь африканский закат - жалко.
- Возможность выставить баланс белого и ИСО. А это ох как много значит, например, в поездках - то улица, то музей, где лампочки накаливания и со вспыхом низзя.

Насчет питания - если одного аккумулятора хватает на ~500 снимков, а их взять 2, до это долго надо по лесу бродить. Да и нынешние пленочные зеркалки-то ведь тоже не чистая механика, батареек требуют.
Насчет художественного аспекта - снимает не камера, а фотограф, так вроде говорят ? На foto.ru я видел красивейшие фото, снятые 2-х мП цифромыльницей, ну и наоборот :-)
Так что пленочность != художественности...
0
От пользователя AstroMonkey
Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой, которя а цифровом варианте стоит многие тысячи зеленых. Это ли не фактор выбора? А художественный аспект пленочной фотографии? А?


За 500-700 баксов можно взять вполне приличную цифру. Для любителя. С возможностью всяких там настроек...
Да что я, вот Соск Маркин усе хорошо сказал!
И про художественный аспект тоже.
0
а проблемы и затраты с пленкой Вы описали сами в теме про сканирование..
0
DragoNOIR
От пользователя AstroMonkey
Она наблюдается только в пределах мегаполиса

Именно в пределах, либо в поездке. 512Мб - достаточно.
От пользователя AstroMonkey
Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой

От пользователя DragoNOIR
Canon EOS 300V + Canon EF 28-135 USM IS

А если на деньги, то 300 + 600 сами знаете чего. Но не хватает, как сказал Соск Маркин "На длинном конце". Потому хочется еще и 70-300, да лучше с IS. А это еще 600 денех.

Итого: 300 + 600 + 600. Радует другое - когда появятся денюшки, то 300 можно будет заменить на 1000 (300V -> 300D). А пленку продать, а то и оставить. Докупать фильм-сканер дорого. Это удовольствие от 400 денех. Планшетный отстой не нужен. Конкурентный Epson 4800 стоит тех же унылых енотов.

А теперь о главном. Я не утверждаю вместо. Для себя я хочу взять Canon A75 в дополнение. Именно для оперативности. Для серьезной съемки останется зеркалка пленочная, которая, к слову, от Canon EOS 30/33 отличается только пластиковым корпусом и скоростью серийной съемки.
0
Salt
От пользователя AstroMonkey
В лесу чем перезаряжаться будете?

покупается нормальная карточка на 256 мег - порядка 450 снимков. Такого леса нету, где я смогу это все заснять :-)
0
GlazAlmaz
AstroMonkey, как думаешь, почему основные производители пленки и пленочных фотоаппаратов отказываются от массого их произодства?
потому что 99% пользователей устраивает качество 3 мегапикс и с 3х оптикой! и хороший вариант можно найти уже менее 300 зеленых денег (+60 долл за память)!
а удобство пользования для этих 99% населения - САМОЕ ГЛАВНОЕ

после того, как я купил цифру, стал СУЩЕСТВЕННО больше фотографировать... у меня появилась возможность ВЫБИРАТЬ те фотки, которые мне нравятся и т.д.
0
nik12
2 Соск Маркин Ты прямо повторил мои мысли по поводу цифры.Респект 100%
0
dr.acid
Присоединяюсь к Соску Маркину. И особенно насчет канона 300Д :-)
0
Nik33
От пользователя dr.acid
Присоединяюсь к Соску Маркину. И особенно насчет канона 300Д


началось ))))) сейчас всех бум пенять 300D ))))))))))))
и говорить, что качество сравнимо с хорошим пленочником и больше ничего простому пиплу и не надо )))))
не верьте!!!! пока не наберете хороших линз.. ))))))))
0
dr.acid
Ник33, скока не пеняй трехсотым Дэ, "один Дэ марк два" все равно круче :-)

а линз наберем, не боися !
0
Задний ум
... всё равно лучше!
0
dr.acid
чем марк 2 ?!

ню-ню...
0
Astromonk
Ну что ж... Убедили. На 100 процентов. Но слушайте, вот в чем:
ответ
GlazAlmaz

То, что вы стали снгимать существенно больше, это хорошо. Но больше, не значит лучше. Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...

А для себя я решил: цифру буду брать. На должность мыльницы.
Хорошенько я подумал, и решил. Это случилось после того, как я вместо пейзажных сьемок, которые я планировал, я дернул с приятелем, которого давно не видел, пивка, затем еще, и еще...
В результате извел на различные пьяные рожи 2 кассеты Fujihrome Provia 100F... Это больно жирно, доложу я вам....

Так что пленочник, в надежде на качество, заряженный доброй пленкой в сумке, и цифровая мыльница в кармане, в надежде, опять же на те же самые пьяные рожи...
Вот чего я решил...
0
dr.acid
От пользователя AstroMonkey
Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...


не понял, если честно :-) при чем тут пленка ?
0
Nik33
От пользователя dr.acid
Цитата:
От пользователя: AstroMonkey

Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...

не понял, если честно при чем тут пленка ?


ИМХО AstroMonkey имел ввиду насколько серьёзно ты подойдешь к процессу съемки, будешь сщелкать все подряд или выбирать ракурс, композицию и т.д. тщательно и ответственно...
НО я люблю снимать спорт и скомненько так забиваю за раз в среднем 100-150 снимков.. из них получаются ДАЛЕКО не все, т.е. на 30 из них можно смотреть с удовлетворением, остальные в отстой.. плюс что-то удаляется еще сразу, итого из одной пленки на 36 кадров оставалось бы около 5 маловато однако..
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.