Славянские корни Рюрика и происхождение славян(много букв)

ээээ...

пардон - а ВЫ откуда знаете как именно думали тыщу лет назад ?
насколько я понимаю для вас признаком "говорит как 1000 лет назад" будет "говорит как Платон"... при этом вы считаете что отнесение Платона к тому периоду доказано... а теперь представим, что это НЕ доказано...
так что "говорит как платон" означает только "похоже что относится к тому же времени что платон"... а вот когда именно он жил - вот в этом-то и вопрос...

ты или реально тупенький или что? ДА НЕ БЫЛО НИКАКОЙ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ! И твои Гален и Секст Эмпирии прочие - средневековые люди!!! Как ты понять не можешь? Не знали люди 14 века ни про какую "тысячелетнюю давность",никому не подражали,они творили СВОЕ!
Ты можешь себе представить,что современные российские литераторы - Иванов,Прилепин и т.д. вдруг ни с того ни с сего кинуться "возрождать" древне русскую литературу и начнут писать свои произведения на церковно-славянском языке? Это будет нормально? Кому они это продадут? Откуда они вообще язык выучили,на котором говорили 1000 лет назад? Литератор ВСЕГДА пишет для своих СОВРЕМЕННИКОВ!

Т.е. в принципе исключается появление мудреца например Аа, которому чем то не угодил корольА1 и он идет к королю В1, которому начхать и на А1 и Б1, он только себя считает пупом земли и В1совмествно с Аа пишут историю в которой активно форсится тема что предки А1 и Б1 были козопасами предков В1.
Или например некто Г1, Д1, Е1, которые варятся в своем соку и соответственно придумывают своих предков со своей историей.

не получится при таком согласовании единой истории. Люди разные и мнения разные





В одиночку гораздо легче все увязать. Чем куче разных людей с разными интересами.

1) Те же самые А и Б, чтобы написать все это должны придумать язык на котором это должно быть написано, экономику, политические реалии, действующих лиц и причем от предков и до современности, да даже и раньше предков причем в условиях конкуренции мнений
2) По копии тоже неплохо отличается подделка от подлинника. Так что присутствие оригинала далеко не всегда является критичным.



нельзя просто исковеркать язык и сойти за носителя языка 12-го века. Лингвистов об этом спросите. У языка есть довольно четкие правила развития и происходящих при этом изменених языка. И этим правилам подчиняется любой живой язык, хоть английский, хоть папуасский. Потому нельзя написать в 16 веке документа на поддельном языке 12-го века чтобы его не раскусили в 20 веке. Уже приводил в пример "Константинов дар", который раскусили еще в те времена веке наверное как раз 16-м (точно не помню), как раз на основании того что вульгарная латынь на которой он был написан не соответствовала латыни используемой в документах времен императора Константина

Ему естественно придется аргументировано доказать свою позицию, на слово ему никто не поверит.

Да нет, просто Гален и Секст Эмпирик ранее мною упоминаемые жили в начале первого тысячелетия.

Ну современникам известно как говорят, думают, чем живут их современники и уже поэтому странно если исторические личности тысячелетней давности будут думать, говорить и прочее как современники.

К тому же все эти товарищи датируются не только по их текстам ил еще чему нибудь, а и из паралельных источников. Их тоже кому то надо было подделать?

Так почему они все разом, люди разных стран языков, нравов, политических систем средневековья творили одинаково, почему они творили не как люди 14-го века, не на языке 14-го века, оперируя реалями не 14-го века?

Более того, историческая лингвистика на основе зафиксированных языковых изменений (законов, которых люди 14 века знать не могли) показывает их непрерывность. Ей вторят дендрохронология, геногеография и другие науки/научные методы, имеющие отношение к истории.

ДА ПОЧЕМУ НЕ 14 ТО ВЕКА?!! :suxx: :suxx: :suxx: :suxx:
я уже не знаю как объяснить,уже вроде разжевал и рот положил

вот смотри,вот цитата,это из КАКОГО ВЕКА?


Итак, мужи... каким бы эпитетом вас почтить? Ах да, конечно: мужи
глупейшие! Ибо какое более почетное прозвище может даровать богиня Глупость
сопричастникам ее таинств? Но поскольку далеко не всем известно, из какого
рода я происхожу, то и попытаюсь изложить это здесь, с помощью Муз.
Родителем моим был не Хаос, не Орк, не Сатурн, не Иапет1 и никто
другой из этих обветшалых, полуистлевших богов, но Плутос2,
который, не во гнев будь сказано Гомеру, Гесиоду3 и даже самому
Юпитеру, есть единственный и подлинный отец богов и людей4. По
его мановению в древности, как и ныне, свершалось и свершается все -- и
священное и мирское. От его приговоров зависят войны, мир, государственная
власть, советы, суды, народные собрания, браки, союзы, законы, искусства,
игрища, ученые труды...-- вот уж и дыхания не хватает, -- коротко говоря,
все общественные и частные дела смертных. Без его содействия всего этого
племени поэтических божеств -- скажу больше: даже верховных
богов5 -- вовсе не было бы на свете или они прозябали бы самым
жалким образом. На кого он прогневается, того не выручит и сама Паллада.
Напротив, кому он благоволит, тому и дела нет до Юпитера с его громами. Вот
каков мой отец. И породил он меня не из головы своей, как некогда Юпитер эту
хмурую, чопорную Палладу, но от Неотеты6, самой прелестной и
веселой из нимф. И не в узах унылого брака, как тот хромой
кузнец7, родилась я, но -- что не в пример сладостнее -- от
вожделения свободной любви, пользуясь словами нашего милого Гомера. И сам
отец мой, должно вам знать, был в ту пору не дряхлым полуслепым Плутосом
Аристофана8, но ловким и бодрым, хмельным от юности, а еще больше
-- от нектара, которого хлебнул он изрядно на пиру у богов.

[Сообщение изменено пользователем 14.02.2014 22:57]

Ну а как если одни живущие в 14-ом веке свои творения пишут соответственно 14-му веку, а другие по вашему мнению того же 14-го века пишут почему то не соответственно 14-му веку. Что тут непонятного?
Как мог приводимый вами выше Брочиолии писать так как не писали его современники? Как он мог например знать как должны были писать по общепризнаному мнению греки в начале тысячелетия и почему об этом знали также другие сочинители



Даже не буду пытаться. я не лингвист.

Насколько я знаю лингвисты, могут определить когда был написан источник, даже если этот источник уже не раз переписывался.
Ими довольно четко определяется где что от себя или своими словами писал переписчик, где текст из оригинала, где современные формы слов и выражений, а где исходные. Ну и прочее. Повесть временных лет тому пример

:lol: :lol: скорее уж поддакивают :lol:
Кукушка хвалит петуха,за то что хвалит он кукушку (с).

Интересно а какими такими неоспоримыми доказательствами и научными методами пользуется альтернативная хронология.

нет,это решительно невозможно :lol: :lol: :lol:
Что значит СООТВЕТСТВЕННО,обясните? КТО УСТАНОВИЛ ЭТО СООТВЕТСТВИЕ? В ЧЕМ ОНО ВЫРАЖАЕТСЯ?

то то и оно :-D

Не вникал, если честно.
Но историков традиция мало интересует.
Если находят подтверждение особого мнения, так скажем, то это наоборот отличная тема для диссертации.
А с устоявшейся традицией не развернешься.
Не только монеты, любые артефакты, поднимающие факты в новом свете наоборот широко освещаются в научной литературе и создают сенсацию.

здавым смыслом.

Вы будете утвеврждать что например люди 21 века мыслят одинакоков с людьми 19-го века? У них абсолютно одинаковые моральные ценности, этические? Язык конечно тоже одинаков?

Ну привозите её к Центральному Стадиону завтра, попробуем прочитать, что стёрлось и посоветоваться со специалистами.
Сам я не специалист-исследователь, я же говорил.


Гораздо удобнее "читать" монеты лучшего сохрана, типа таких:




Сразу видно, что император одержал победы над даками и германцами
А более поздние монеты устанавливают победу над парфянами, причем временные рамки понятны

[Сообщение изменено пользователем 14.02.2014 23:20]

я задал конкретный вопрос. КАК ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ ДОЛЖНЫ ВЫРАЖАТЬ СВОИ МЫСЛИ ЛЮДИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ? Я выше привел цитату.На что это похоже? ЭТО похоже на 14 век? или на что? на 7 век до нашей эры? Я понять хочу,какими понятиями вы оперируете,что за "соответствия" такие и кто их установил.

ну тогда я видать не очень понимаю смысла этого термина. Я думал что пользуясь здравым смыслом невозможно отрицать очевидное.

Цитата на русском языке. :-D
Вы по очень позднему переводу можете установить временные рамки оригинала? :-D :-D

что отрицать,какое очевидное? почему вы,дилетанты,





беретесь судить о вещах так категорично,если вы в этом ничего не понимаете?

Люди определенной эпохи говорят и пишут на языке этой эпохи, мыслят реалями этой эпоих, у них этические нормы этой эпохи. Короче говоря они люди своего времени и все их труды будут нести след этой эпохи. Как сейчас не может человек написать произведение под 19 век, так и тогда. Написать конечно может и может быть очень похоже, но не для профессионала. К тому же все кто будут писать под 19-й век будут писать по разному.

Вы просто не понимаете, что их методы датировки принципиально отличаются друг от друга. Историческая лингвистика опирается на закономерности изменения языков в результате взаимодействия народов, дендрохронология - на солнечное излучение, геногеография - на мутации человеческого генома и его рекомбинации в ходе продолжения рода.

В результате древнерусский язык характерным образом изменяется до 14 века и после него, по срезу выкопанного бревна можно установить точный год рубки, а по генам коренного населения - пути миграции народа.

:cen: :suxx: :lol:
уже слов цензурных нет... ИЗ ЧЕГО ЭТО ВИДНО?
и спешу разачаровать - это не монета.Это памятная медаль

Извините, я конечно не знал, что вы профессионал. Может поделитесь вашими достижениями в области истории, нумезматики, лингвистики, палеографии, археологии, папирологии, источниковедении, палеогеографии,... ну в общем вам виднее в чем еще вы специалист

так какой эпохи приведенный мной фрагмент? исходя из реалий,этических норм и т.д.? раз ты так уверенно судишь о таких вещах,ответь...