Славянские корни Рюрика и происхождение славян(много букв)

Это не я так сужу, Это например Зализняк так судит. да и по идее одного куска текста мало для анализа. Нужны переработать кучу текстов этих отрывков в переводе на другие языке, кучу просто текстов на этих языках, чтобы сравнительным анализом выявить общие признаки и так далее. Ну по крайней что то похожее мне представляется

я весь вечер ими с вами делюсь.Или вам нужны заверенные копии документов.что я имею право говорить то,что говорю?
И почему всегда ВСЕГДА,как начнешь вот таким задавать конкретные вопросы, сразу начинаются общие фразы ни о чем и выкрики "А ты кто такой?"

ну вы тоже не менее уверенны в таких вещах. Поделитесь тогда уж источником откровений.

Я лишь основываюсь на той информации, которую получил из научных трудов, плюс собственная логика.
Но присоединяюсь к вопросу: расскажите о собственных достижениях в истории, без сарказма, реально интересно.



Это не медаль, это ауреус. Монета для расчёта с легионерами. То есть что-то между современным пониманием монеты и медали одновременно.
Медаль - знак отличия всё таки, а монета - средство расчёта, чем и являлся ауреус.
А ВИДНО из титулов императора, они присваивались по факту.
Победил германцев, - стал "Германским", победил даков, - стал "Дакийским"
Это на ауреусе и написано :-)

вы значит требуете от меня немедленного подтверждения моей компетентности на примере приведенного текста, а свою собственную компетентность не подвергаете сомнению и мои попытки поинтересоваться ею воспринимаете так словно я потребовал у Жореса Алферева дать определение второго закона Ньютона, а то черт их знает нобелевских лауретов

да ладно,не оправдывайся,куска текста ему мало :lol: это не мыло,милый мой,это фрагмент
фрагмен книги Эразма Роттердамского "Похвала глупости",написанной им в конце 15 века. Вот теперь перечитай и подумай,СООТВЕТСТВУЕТ ли этот фрагмент всему тому,что ты там говорил выше или нет,и как соответствует :-D Похоже это на 15 век или нет.
Читайте книги,а не комментарии.Спокойной ночи.

Лучше расскажите (самый простой пример), как можно было во втором тысячелетии перезакапывать бревна (не говоря уж о зданиях) первого, - при том, что методы дендрохронологической датировки не были известны...

Это фрагмент 20 века, грамматика русского языка 20 века всё таки.
Именно по стилю и грамматике устанавливаются временные рамки документов.

Ну и что вы думаете только потому что Эразм Ротердамский написал текст подражая древнегреческим поэтом, он стал писать как древнегреческий поэт?

Текст никак не может быть древнегреческим, если перевод примерно верный.
Там адская мешанина древнегреческих и древнеримских понятий, при этом путаная стилистика средневековья

ну вот и не получилось написать как древнегреческий поэт, хотя пытался.

Как минимум Юпитер древнеримский, а Паллада древнегреческая

толкиен породил толконутых – это сообщество плодовито, они издаются. теперь представим, что лет через 20 мода на толкиена пройдёт, печатать перестанут, макулатура спрессуется в углах поселковых библиотек и, в том числе, британской библиотеке, может даже в библиотеке американского конгресса (какой-нибудь чинуша приволок, в запарке позабыл, так и бросил).
и вот лет ещё так через триста, некто обнаруживает там (в одном из этих мест) при подготовке площадки под очередной коттеджный посёлок эту беллетристику. ба, открытие!
ну, и как, чудным образом перенесясь на 320 лет вперед, можно доказать потомкам, что это подделка истории? автор не один, их тьма и тьма, пишут об одном но по разному, где-то пересекаясь, где-то дополняя друг друга – они явно были очевидцами. да, это не первоисточник, это позднее переиздание, что с того? смотрите, даже карта есть, средиземноморье так похоже на современное средиземье, название практически не изменилось, очертания берегов за тысячелетия уже не те, в целом же похожи – это несомненно тот утерянный период между античным олимпом и средневековыми ведьмами, всё указывает на то.
итак, как доказывать фальсификацию? Говорите, на эльфийском никто не говорит? что за чушь, хотя народность эльфов вымерла, но язык использовали вместе с иными мертвыми языками, как латынь и эсперанто ещё в 21 веке, есть видео доказательства старинных хроник, сохранилась электронная частная переписка в так называемых форумах, которые сохранили своё значение со времен древнего рима, как инструмент коллективного разума!
….
возвращаясь к средневековью, собстна, вот евангелие, их тьма, какие-то канонизированы, какие-то нет, какие-то сочтены за ересь, и тем не менее! был социальный заказ, его реализовали. реализовывали несколько авторов. чем не тоже самое, что происходит теперь на тему, заданную толкиеном?
с монетами, что-то также не представляю, как они могут кого-то идентифицировать, наоборот – да, когда по известной метрике можно отнести (сопоставить) к определенному месту, событию, времени. чтоже до древностей, то пардоньте, наблюдать могли нечто, что угодно, историческую же древность определили по современной анотации на стекле витрины, в которой эта древность экспанируется.
опять же, о языке и стиле, все те манускрипты переизданые переиздавались на языке современном для того времени, плюс латынь.
Кстати, где доказательства того, что это не искусственно созданный язык, чего это он стал вдруг мёртвым при живых носителях, может он таким был всегда?

[Сообщение изменено пользователем 15.02.2014 03:39]

эт я комментирую "Лично глазами видел древнейшую шведскую серебряную монету. X век, с хрониками надписи совпадают."

ну и опять же, ньютоновская механика в школьном учебнике физике вполне так современно звучит (и совершенно не так, как онаже в более ранних изданиях для гимназистов либо в изданиях от автора)

в том случае же сравнивать не с чем, так или не так
даже латынь, которая, вроде как была популярна в среде книгоиздателей несколько веков, сравнивать не с чем, а уж переводы с латыни тем паче

дорогие мои маленькие любители истории,вы - реально ...не знаю как вас назвать то :-(
Если на клетке слона увидишь надпись буйвол:не верь глазам своим (с) Козьма Прутков
это про вас

От того, что Вы не понимаете работу данного механизма, он не стал менее эффективным :-)

Я не совсем понимаю, ЧТО и ЗАЧЕМ пытаются доказать некоторые товарищи тут.
История - вообще условная и неточная наука. Но это не значит, что нужно искать заговоры на туалетной бумаге. :-)

Нет, это не про нас. Вы ничего не обосновываете сами, тупо поливая грязью оппонентов.
Кидаете какие то вырванные из контекста фразы, ссылки, но сами не можете объяснить их и тут же снова сливаетесь к оскорблениям.
Я так понял, Вы не особо разбираетесь в науках, включая историю, ограничиваясь популярными и детскими энциклопедиями.

Это что за бред?!
Лингвистические законы изучали когда-нибудь? Что такое этимология известно? Или Вы снова свой бред с потолка списываете?
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 15.02.2014 11:33]

Да хотя бы потому что это все будут книги и материалы относящиеся к 20-веку и полное отсутствие материальных подтверждений

Даже если "Слово о полку игореве" переиздано сейчас, оно не стало написаным на современном языке, хотя естественно отличается. По тексту видно где и какие искажения вносили переписчики.

У латыни есть развитие. Латынь времен Юлия Цезаря и латынь времен императора Константина отличаются. Мертвым он стал, когда на нем перестали говорить

Как минимум есть памятники письменности. К тому же лингвистические законы и к латыни относятся, как и к любому другому языку

[Сообщение изменено пользователем 15.02.2014 12:25]

Так давайте изменим 20 век на век 16, картинка-то как раз одинаковая.



бла, бла, бла
если я попрошу привести эти законы и с их помощью датировать место, время упомянутой тут поэмы о полку игореве, то я получу ответ по сути или мне придется читать, мол вот я, Комиссар Жюв не являюсь специалистом, а потому пардоньте, но вот существуют где-то кто-то, кто непременно может это сделать и наверняка сделал бы... вот только чёт ну никак их не сыскать. Akrogi, предположу, также скажется в отказниках, как только коснётся дела, хотя делает вид, что с лингвистическими законами на дружеской ноге.
я совершенно не смыслю в этой трепотне, а потому поинтересовался пресловутыми законами лингвистики. ба, оказывается их нет. оказывается есть только попытки вывести некие общие законы языковых мутаций которые привели к маленьким частностям для узкого круга широко известных языков, и носят вероятностный характер.




Переизданное что и отчего естественно отличается? У вас есть оригинал, есть копия с оригинала? Нет! А у кого есть? Официально утверждается, что копий не снималось, рукопись сгорела в пожаре 1812г., имеющиеся варианты все без исключения - это поздние авторские вариации, переводы. Перевод же всегда совпадает априори со временем его осуществления. Опять пустое бла-бла, вот именно таким путем похоже история дошла до наших времен. давайте аргументируйте, разберите со своим знанием законов лингвистики это Слово! Сделайте это, вам воздастся славой, почётом, преклонением. А то эти сами, ну которые не знают законов лингвистики откровенно пасуют, то 12 век вроде как по описанию событий, то к 16 веку относят по изложению чудный сей документ.

везде были наши...блин...татары и те русскими буквами пишут... :super: и слова у них многие... наши... :hi:

Какие например ?

Кстати и в русском языке полно татарских слов.