циники и идеалисты
L
LSA
Время от времени приходит мысль о наличии прагматичного подхода к решению тех или иных возникающих проблем со стороны нашего государства. Вот, в частности:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=12764&...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=32985&...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=28581&...
Сегодня получил ссылку на статью, где подобное названо цинизмом. Сразу скажу, что в целом статья понравилась… в целом… но возникли вопросы:
1. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства (дабы исключить споры на уровне понятийного аппарата)?
2. Можно ли охарактеризовать политику государства российского циничной/прагматичной?
3. Исключает ли цинизм наличие прагматизма и наоборот в политике государства и каково их соотношение в идеале и на практике?
4. Допустимо ли использовать цинизм и/или прагматизм во внутренней политике государства? Этот вопрос задаю не зря, не зря. С подтекстом оный.
5. Исключают ли названные в статье «нетленные ценности» возможность проведения тех или иных прагматичных/циничных действий со стороны государства?
Собственно, ссылка на статью г-на Радзиховского:
http://ej.ru/dayTheme/entry/4434/
Там ещё обсуждение имеется, прочитал несколько страниц – надоело.
P.S. Гарих! Ау! :-) Очень жду и Ваших мыслей.
07.12.2004 13:03
Вполне прагматичная стратегия. Хорошая для американцев. Почему Россия не вправе иметь в своём активе соответствующую или схожую стратегию?
Вполне прагматичная стратегия. Хорошая для американцев. Почему Россия не вправе иметь в своём активе соответствующую или схожую стратегию?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=12764&...
31.01.2006 15:58
P.S. Внешняя политика России становится всё более прагматичной, что не может не нравиться.
P.S. Внешняя политика России становится всё более прагматичной, что не может не нравиться.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=32985&...
10.04.2006 11:49
Просто власть прагматично решила, что тащить всех в светлое будущее - пупок развяжется.
Просто власть прагматично решила, что тащить всех в светлое будущее - пупок развяжется.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&t=28581&...
Сегодня получил ссылку на статью, где подобное названо цинизмом. Сразу скажу, что в целом статья понравилась… в целом… но возникли вопросы:
1. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства (дабы исключить споры на уровне понятийного аппарата)?
2. Можно ли охарактеризовать политику государства российского циничной/прагматичной?
3. Исключает ли цинизм наличие прагматизма и наоборот в политике государства и каково их соотношение в идеале и на практике?
4. Допустимо ли использовать цинизм и/или прагматизм во внутренней политике государства? Этот вопрос задаю не зря, не зря. С подтекстом оный.
5. Исключают ли названные в статье «нетленные ценности» возможность проведения тех или иных прагматичных/циничных действий со стороны государства?
Собственно, ссылка на статью г-на Радзиховского:
http://ej.ru/dayTheme/entry/4434/
Там ещё обсуждение имеется, прочитал несколько страниц – надоело.
P.S. Гарих! Ау! :-) Очень жду и Ваших мыслей.
Ф
Фанки-Кошка ®
. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства
цинизм - это когда от прагматизма государства плохо населению, а власти - хорошо...
Е
.Евгений
1. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства (дабы исключить споры на уровне понятийного аппарата)?
На практике эти понятия различаются, на мой взгляд, исключительно по субъективным ощущениям. Когда человек чувствует, что его обманывают, или когда он не согласен, реагирует отторгжением - тогда применяется слово "цинизм". В противоположном случае человек одобрительно называет то же самое явление "прагматизмом".
2. Можно ли
охарактеризовать политику государства российского циничной/прагматичной?
Поскольку я полагаю эти понятия субъективными, то попытки прямолинейно доказать ту или иную точку зрения ведут в тупик, как и с любым мировоззренческим вопросом.
Однако этот же вопрос можно сформулировать более оптимально. Например, так: ведет ли политика гос-ва к увеличению к-ва людей, считающих себя обманутыми, или людей, полагающих, что гос-во ведет себя с ними по-честному?
3. Исключает ли цинизм наличие прагматизма и наоборот в
политике государства и каково их соотношение в идеале и на практике?
При допущении, изложенном мной в пункте 1, этот вопрос сводится к соотношению добра и зла в мире и имеет только частные решения.
4. Допустимо ли
использовать цинизм и/или прагматизм во внутренней политике государства? Этот вопрос задаю не зря, не зря. С подтекстом оный.
Государство обладает суверенитетом до тех пор, пока оно существует.
5. Исключают ли названные в
статье «нетленные ценности» возможность проведения тех или иных прагматичных/циничных действий со стороны государства?
Государство не является субъектом сферы морали. ВВ ней существуют люди (в т.ч. облеченные властью), и только они могут тем или иным способом исключать какие-то действия гос-ва.
L
LSA
На практике эти понятия различаются, на мой взгляд, исключительно по субъективным ощущениям. Когда человек чувствует, что его обманывают, или когда он не согласен, реагирует отторгжением - тогда применяется слово "цинизм". В противоположном случае
человек одобрительно называет то же самое явление "прагматизмом".
Если на примере... от награждения Кадырова Звездой Героя населению, по большому счёту, пофиг. Но назвать это прагматизмом... язык не поворачивается (Фанки! :-p ). Так?
Например, так: ведет ли политика гос-ва к увеличению к-ва людей, считающих себя обманутыми, или людей, полагающих, что гос-во ведет себя с ними по-честному?
А это также будет субъективным фактором. Или количество переходит в качество и становится фактором, отделяющим цинизм власти от прагматизма?
При допущении, изложенном мной в пункте 1, этот вопрос сводится к соотношению добра и зла в мире и имеет только частные решения.
Другими словами, для каждого конкретного властного решения своя оценка?
Государство обладает суверенитетом до тех пор, пока оно существует.
Цель оправдывает средства?
Государство не является субъектом сферы морали. ВВ ней существуют люди (в т.ч.
облеченные властью), и только они могут тем или иным способом исключать какие-то действия гос-ва.
Естественно, речь идёт о людях. Хоть и государевых. Я о другом. Попробую сформулировать по иному. Допустимо ли имея в качестве цели те самые "нетленные ценности" использовать (про прагматичные даже и не говорю) циничные решения, в том числе и во внутренней политике? Хм. Пример... даже сразу два в одном флаконе. Вторая Чеченская. Окружение Грозного. Решение первое. Всем жителям дают срок на уход из города. Потом массированные артобстрелы и бомбёжки. Мотивация - уменьшение потерь среди военнослужащих. Минус - жестокость по отношению к тем жителям, которые в силу тех или иных причин не смогли выбраться. Решение второе (в то же время в том же месте). Намечается "встреча в верхах" с лидерами иностранных государств. Вполне ожидаемое давление на прекращение военных действий и проведение переговоров в связи с "гуманитарной катастрофой", "жестоким обращением" и т.п. Мотивация - прекращение боевых действий повлечёт возможность второго Хасавюрта, т.е. несёт прямую угрозу территориальной целостности государства и неизбежность новых многочисленных жертв (терракты, заложники). Отдаётся приказ взять город под контроль, что влечёт неизбежные бОльшие потери среди военнослужащих. Как можно оценить эти решения? Прагматизм? Цинизм?
Е
.Евгений
Если на примере... от награждения Кадырова Звездой Героя населению, по большому счёту, пофиг. Но назвать это прагматизмом... язык не поворачивается (Фанки! ). Так?
По-хорошему, следовало бы обратиться к соцопросам. Потому что мне кажется, что население в целом реагирует на это пассивно-негативно: выматерится и подумает, чего еще от уродов сверху ждать. Интересы меньшинств, в наибольшей степени затронутых данным событием (например, Героев СССР и РФ), как правило, игнорируются.
А это также будет субъективным фактором. Или количество переходит в качество и становится фактором, отделяющим цинизм власти от прагматизма?
Цинизма/прагматизма, как объективного фактора, действительно не существует. Но можно исследовать его социологическими методами, что позволит получить более-менее объективный результат.
Другими словами, для каждого конкретного властного решения своя оценка?
Своя еще и для каждого субъекта оценки.
Цель оправдывает средства?
Точность расчета последствий своих действий у людей традиционно низка.
Допустимо ли имея в качестве цели те самые "нетленные ценности"
использовать (про прагматичные даже и не говорю) циничные решения, в том числе и во внутренней политике?
Степень циничности соответствует проценту людей, считающих себя обманутыми или несправедливо принужденными. В любом частном случае существуют индивидуальные действия, как-либо влияющие на это к-во.
L
LSA
§Я§Ц §б§Ц§в§Ц§г§д§С§р §Я§С§Т§Э§р§Х§С§д§о....
Весьма экспрессивное заявление! Возразить нечего. :-)
a
ambull
Цинизм...
Это ведь не то же самое, что "надсмехаться" над традициями, устоями, опытом предыдущих поколений?!
(По крайней мере я так понимаю этот термин)
Это в какой-то степени несогласие с устоявшимися каконами. Иное мнение по имеющимся вопросам. Отчасти ироничное (поскольку видится всё иначе).
Что в этом плохого - не знаю!
Поскольку тут-то только и можно разглядеть хоть какой-то конструктив...
Это ведь не то же самое, что "надсмехаться" над традициями, устоями, опытом предыдущих поколений?!
(По крайней мере я так понимаю этот термин)
Это в какой-то степени несогласие с устоявшимися каконами. Иное мнение по имеющимся вопросам. Отчасти ироничное (поскольку видится всё иначе).
Что в этом плохого - не знаю!
Поскольку тут-то только и можно разглядеть хоть какой-то конструктив...
И
Искандер
§Я§Ц §б§Ц§в§Ц§г§д§С§р §Я§С§Т§Э§р§Х§С§д§о....
Дубик, выбирайте выражения! :-)
L
LSA
Из всех слов, только два - печатные. И то, на латыни:
cynismus
и
kynismЁ
ЁЁЁ!!!
:-)
Мне это представляется несколько по-иному. И кажется удачным пример с награждением Кадырова. По сути, это прагматично? Да, привязать к себе, выказать уважение... но по отношению к тем, кто воевал на стороне федеральных сил в Чечне, как это выглядит? Цинично? Как мне кажется, более чем. Собственно, 4-й и 5-й вопросы заглавного поста и объясняются мыслями на эту тему.
a
ambull
Да, Вы правы - тут смотря что имеется ввиду...
§ё§Ъ§Я§Ъ§Щ§Ю:
(§б§а§Щ§Х§Я§Ц§Э§С§д. cynismus, §а§д §Ф§в§Ц§й. kynismЁ®s - §е§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Ь§Ъ§Я§Ъ§Ь§а§У), §Я§Ъ§Ф§Ъ§Э§Ъ§г§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ц §а§д§Я§а§к§Ц§Я§Ъ§Ц §Ь §Х§а§г§д§а§с§Я§Ъ§р §а§Т§л§Ц§й§Ц§Э§а§У§Ц§й§Ц§г§Ь§а§Ы §Ь§е§Э§о§д§е§в§н, §а§г§а§Т§Ц§Я§Я§а §Ь §Ю§а§в§С§Э§Ъ, §Ъ§Х§Ц§Ц §Х§а§г§д§а§Ъ§Я§г§д§У§С §й§Ц§Э§а§У§Ц§Ь§С, §Ъ§Я§а§Ф§Х§С - §Ь §а§ж§Ъ§и§Ъ§С§Э§о§Я§н§Ю §Х§а§Ф§Ю§С§Ю §Ф§а§г§б§а§Х§г§д§У§е§р§л§Ц§Ы §Ъ§Х§Ц§а§Э§а§Ф§Ъ§Ъ, §У§н§в§С§Ш§Ц§Я§Я§а§Ц §У §ж§а§в§Ю§Ц §Ъ§Щ§Х§Ц§У§С§д§Ц§Э§о§г§Ь§а§Ф§а §Ф§Э§е§Ю§Э§Ц§Я§Ъ§с. §ё. §У §б§а§У§Ц§Х§Ц§Я§Ъ§Ъ §Ъ §е§Т§Ц§Ш§Х§Ц§Я§Ъ§с§з §з§С§в§С§Ь§д§Ц§в§Ц§Я §Х§Э§с §Э§р§Х§Ц§Ы, §г§д§в§Ц§Ю§с§л§Ъ§з§г§с §Х§а§г§д§Ъ§Ф§Я§е§д§о §г§У§а§Ъ§з §п§Ф§а§Ъ§г§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§Ъ§з §и§Ц§Э§Ц§Ы §Э§р§Т§н§Ю§Ъ §г§в§Ц§Х§г§д§У§С§Ю§Ъ. §? §г§а§и§Ъ§С§Э§о§Я§а§Ю §б§Э§С§Я§Ц §с§У§Э§Ц§Я§Ъ§с §ё. §Ъ§Ю§Ц§р§д §Х§У§а§с§Ь§Ъ§Ы §Ъ§г§д§а§й§Я§Ъ§Ь. §?§а-§б§Ц§в§У§н§з, §п§д§а "§ё. §г§Ъ§Э§н", §з§С§в§С§Ь§д§Ц§в§Я§н§Ы §Х§Э§с §б§в§С§Ь§д§Ъ§Ь§Ъ §Ф§а§г§б§а§Х§г§д§У§е§р§л§Ъ§з §п§Ь§г§б§Э§е§С§д§С§д§а§в§г§Ь§Ъ§з §Ф§в§е§б§б, §а§г§е§л§Ц§г§д§У§Э§с§р§л§Ъ§з §г§У§а§р §У§Э§С§г§д§о §Ъ §г§У§а§Ц§Ь§а§в§н§г§д§Я§н§Ц §и§Ц§Э§Ъ §а§д§Ь§в§а§У§Ц§Я§Я§а §С§Ю§а§в§С§Э§о§Я§н§Ю§Ъ §Ю§Ц§д§а§Х§С§Ю§Ъ (§ж§С§к§Ъ§Щ§Ю, §Ь§е§Э§о§д §Я§С§г§Ъ§Э§Ъ§с §Ъ §д.§Х.). §?§а-§У§д§а§в§н§з, §п§д§а §Т§е§Я§д§С§в§г§Ь§Ъ§Ц §Я§С§г§д§в§а§Ц§Я§Ъ§с §Ъ §Х§Ц§Ы§г§д§У§Ъ§с (§Я§С§б§в§Ъ§Ю§Ц§в, §У§С§Я§Х§С§Э§Ъ§Щ§Ю) §г§а§и§Ъ§С§Э§о§Я§н§з §г§Э§а§Ц§У, §Ф§в§е§б§б §Ъ §Ъ§Я§Х§Ъ§У§Ъ§Х§а§У, §Ъ§г§б§н§д§н§У§С§р§л§Ъ§з §Я§С §г§Ц§Т§Ц §Ф§Я§Ч§д §Я§Ц§г§б§в§С§У§Ц§Х§Э§Ъ§У§а§г§д§Ъ §Ъ §Т§Ц§г§б§в§С§У§Ъ§с, §Ъ§Х§Ц§а§Э§а§Ф§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ц §Ъ §Ю§а§в§С§Э§о§Я§а§Ц §Э§Ъ§и§Ц§Ю§Ц§в§Ъ§Ц
[Сообщение изменено пользователем 06.08.2006 14:36]
(§б§а§Щ§Х§Я§Ц§Э§С§д. cynismus, §а§д §Ф§в§Ц§й. kynismЁ®s - §е§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Ь§Ъ§Я§Ъ§Ь§а§У), §Я§Ъ§Ф§Ъ§Э§Ъ§г§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ц §а§д§Я§а§к§Ц§Я§Ъ§Ц §Ь §Х§а§г§д§а§с§Я§Ъ§р §а§Т§л§Ц§й§Ц§Э§а§У§Ц§й§Ц§г§Ь§а§Ы §Ь§е§Э§о§д§е§в§н, §а§г§а§Т§Ц§Я§Я§а §Ь §Ю§а§в§С§Э§Ъ, §Ъ§Х§Ц§Ц §Х§а§г§д§а§Ъ§Я§г§д§У§С §й§Ц§Э§а§У§Ц§Ь§С, §Ъ§Я§а§Ф§Х§С - §Ь §а§ж§Ъ§и§Ъ§С§Э§о§Я§н§Ю §Х§а§Ф§Ю§С§Ю §Ф§а§г§б§а§Х§г§д§У§е§р§л§Ц§Ы §Ъ§Х§Ц§а§Э§а§Ф§Ъ§Ъ, §У§н§в§С§Ш§Ц§Я§Я§а§Ц §У §ж§а§в§Ю§Ц §Ъ§Щ§Х§Ц§У§С§д§Ц§Э§о§г§Ь§а§Ф§а §Ф§Э§е§Ю§Э§Ц§Я§Ъ§с. §ё. §У §б§а§У§Ц§Х§Ц§Я§Ъ§Ъ §Ъ §е§Т§Ц§Ш§Х§Ц§Я§Ъ§с§з §з§С§в§С§Ь§д§Ц§в§Ц§Я §Х§Э§с §Э§р§Х§Ц§Ы, §г§д§в§Ц§Ю§с§л§Ъ§з§г§с §Х§а§г§д§Ъ§Ф§Я§е§д§о §г§У§а§Ъ§з §п§Ф§а§Ъ§г§д§Ъ§й§Ц§г§Ь§Ъ§з §и§Ц§Э§Ц§Ы §Э§р§Т§н§Ю§Ъ §г§в§Ц§Х§г§д§У§С§Ю§Ъ. §? §г§а§и§Ъ§С§Э§о§Я§а§Ю §б§Э§С§Я§Ц §с§У§Э§Ц§Я§Ъ§с §ё. §Ъ§Ю§Ц§р§д §Х§У§а§с§Ь§Ъ§Ы §Ъ§г§д§а§й§Я§Ъ§Ь. §?§а-§б§Ц§в§У§н§з, §п§д§а "§ё. §г§Ъ§Э§н", §з§С§в§С§Ь§д§Ц§в§Я§н§Ы §Х§Э§с §б§в§С§Ь§д§Ъ§Ь§Ъ §Ф§а§г§б§а§Х§г§д§У§е§р§л§Ъ§з §п§Ь§г§б§Э§е§С§д§С§д§а§в§г§Ь§Ъ§з §Ф§в§е§б§б, §а§г§е§л§Ц§г§д§У§Э§с§р§л§Ъ§з §г§У§а§р §У§Э§С§г§д§о §Ъ §г§У§а§Ц§Ь§а§в§н§г§д§Я§н§Ц §и§Ц§Э§Ъ §а§д§Ь§в§а§У§Ц§Я§Я§а §С§Ю§а§в§С§Э§о§Я§н§Ю§Ъ §Ю§Ц§д§а§Х§С§Ю§Ъ (§ж§С§к§Ъ§Щ§Ю, §Ь§е§Э§о§д §Я§С§г§Ъ§Э§Ъ§с §Ъ §д.§Х.). §?§а-§У§д§а§в§н§з, §п§д§а §Т§е§Я§д§С§в§г§Ь§Ъ§Ц §Я§С§г§д§в§а§Ц§Я§Ъ§с §Ъ §Х§Ц§Ы§г§д§У§Ъ§с (§Я§С§б§в§Ъ§Ю§Ц§в, §У§С§Я§Х§С§Э§Ъ§Щ§Ю) §г§а§и§Ъ§С§Э§о§Я§н§з §г§Э§а§Ц§У, §Ф§в§е§б§б §Ъ §Ъ§Я§Х§Ъ§У§Ъ§Х§а§У, §Ъ§г§б§н§д§н§У§С§р§л§Ъ§з §Я§С §г§Ц§Т§Ц §Ф§Я§Ч§д §Я§Ц§г§б§в§С§У§Ц§Х§Э§Ъ§У§а§г§д§Ъ §Ъ §Т§Ц§г§б§в§С§У§Ъ§с, §Ъ§Х§Ц§а§Э§а§Ф§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ц §Ъ §Ю§а§в§С§Э§о§Я§а§Ц §Э§Ъ§и§Ц§Ю§Ц§в§Ъ§Ц
[Сообщение изменено пользователем 06.08.2006 14:36]
g
garyh™
Сегодня получил ссылку на статью, где подобное названо цинизмом. Сразу скажу, что в целом статья понравилась… в целом… но возникли вопросы:
1. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства (дабы исключить споры на уровне понятийного аппарата)?
1. Что есть прагматизм и что есть цинизм применительно к политике государства (дабы исключить споры на уровне понятийного аппарата)?
Начну по цепочке. Придерживаюсь рассмотрения государства как обществественного продукта общественного права, когда люди в онтогенезе (в ходе многовекового исторического прогресса, не без частно-локальной казуистики, так сказать - узко-временных попятных исторических конвульсий) создают все более очеловеченную, равноправную среду своего общественного обитания. В Конституции РФ зафиксированы основные принципы общественного обустройства страны, ядром коих является равенство всех форм собственности, без каких-либо глубоких и безчисленных частных уточнений. То есть - провозглашается принцип постепенного сознательного преодоления двойных, неравных, стандартов госуслуги по отношению к госпредприятию, частному предприятию, коллективному предприятию, отдельному гражданину.
Сам принцип РАВЕНСТВА ПРАВ очень глубинный - это и (коснусь того, чего еще толком так и нет в РосФедерации) равенство на дорогах, равенство матответственности, коллегиальность принятия всех социально значимых (касающихся жизнеустройства, как минимум, даже одной той или иной социальной группы людей) решений, доступ к ресурсам (открытый прозрачный земельный рынок, включая и недра), исторически все менее обременительный материально и организационно, по времени - стиль госуслуг для населения и пр.
Ясно-понятно, что то, что записано-провозглашено в Конституции - и близко еще не работает в нашей стране даже на самой поверхности общественной жизни. Но именно эти принципы и являются ориентиром, идеологией. Если Радзиховский ищет где угодно, но не в Конституции идеологию страны - что ж таков типичный уровень русского интелигента. Вроде как интелигент, весь в продуктах цивилизации - но копнешь глубже, вся цивильность - очень поверхностно заимствована из-за кордона, своего-то четкого, выработанного, осознанного в плане цивилизации - "нихт" (ничего). А когда нихт, варвар объективно остается варваром... Хоть с инетом, хоть с плазменной трубкой на стене и сотиком в кармане......
Покупателем в рыночной экономике может быть только продавец, то есть тот, кто может предложить на продажу пользующийся спросом товар. Так было и при СССР, ведь глобальный, мировой рынок, вне зависимости от частного отрицания рынка текущими правителями той или иной страной, - объективно не исчезает. СССР преимущественно ("преимущественно" в русском случае - это почти что - "исключительно"), торговал природными ресурсами, аналогичная ситуация остается и в РосФедерации.
Потребительское общество в условиях, когда:
1. В стране мало природных ресурсов на продажу или
2. Страна преимущественно ими не торгует из стратегсоображении, имея в своем распоряжении предложить на мировой рынок иное, более науко-трудо-емкое...
- объективно не формируется. Т.к. - повторюсь и акцентирую Ваше внимание - покупателем в рыночной экономике может быть только продавец, то есть тот, кто может предложить на продажу пользующийся спросом товар.
Т.е. чтобы потреблять надо производить. Но и чтобы производить, надо потреблять..... Потребобщество - это лишь срез ракурс общества, которое, вообще-то, и производит!!!!
Собственно это и не понимают русские горе-интелигенты. Нефть и газ как макропродукт труда россистемы, собственно роснаселение и не развивает - ни технически, ни гуманитарно (!!!), ни, одним словом, мыслительно, и - ни практически. А нефтегазоигла впускает в страну все новые деньги. Которые через полуживую систему-щупальца перераспределяются и впрыскиваются, и гоняются по стране по кругу, естественно - по затухающей, где каждый прикоснувшийся к проходу денег отщипывает себе соответствующую удаче и существующему порядку часть. В этом виде - действительно - и строится гигантское русское потребобщество. Несмотря на кой-какие, в основном показушные, фасадные усилия по созданию производящей инфраструктуры общетсва, через государственное "нехочу", через государственное "а оно надо?!". А ведь косметическими действиями производящее общество, общество массовой инициативы, когда, к примеру, практически у любого выпускника школы реально имелся выбор - разворачивать свое дело на своем участке земли, или идти в найм - этого не происходит.
Радзиховский чувствует, что что-то болит, что-то не так. Что производящей стороны общества, массово данный процесс - не возникает. Но как собака - глаза умные, а что именно - сказать не может. Но хочет. Т.е. есть за что и похвалить - за стремление, беспокойство, и есть за что поругать :-) - пора, нет - реально - пора уже начинать мыслить, а не имитировать мышление в старых, специально партией отведенных, догмах-коридорах, да еще и с великими претензиями к очередному президенту в контексте, что и сам-то в предмете своей критики - откровенно плавает и дна не видит.
2. Можно ли охарактеризовать политику государства российского циничной/прагматичной?
Прагматизм имеет и неотъемлемую от себя - долгосрочную форму. Впрыск с неба свалившихся денег в новые глиняные нацКОЛОСА без глубинной земельной реформы, без развертывания инициативы масс в вопросах самоуправления - уже привел СССР к краху. Так как шальные деньги - сегодня есть, завтра нет. А ведь нацпроекты еще более развернут госрасходы на госнужды. А это - расход без отдачи, более того - каждый год - все более увеличивающиеся госрасходы. Т.е. прагматизма - нет, цинизма - не без этого....
Внешняя политика - побочка внутренних процессов, внутренней политики. Если стоим на месте внутри, изображая движение, то и наружу - зигзаги. Коллегам-руководителям из других развитых стран это и так ясно - политагоний они уже премного насмотрелись на самых различных нацпримерах, да еще и идеологически меньшая, нежели в России, зашоренность дает им дополнительный козырь в руки.
3. Исключает ли цинизм наличие прагматизма и наоборот в политике государства и каково их соотношение в идеале и на практике?
Не-е-е-е, хотел я, ЛСА, из себя что-то выжать умственное по каждой части, но, боюсь, если так отвлеченно начнем рассуждать - тока новые тезисы "по игристым телам", а их среди наших ученых и так предостаточно.
4. Допустимо ли использовать цинизм и/или прагматизм во внутренней политике государства? Этот вопрос задаю не зря, не зря. С
подтекстом оный.
Это, вроде как Вы по Кадырову, тогда ниже по тексту по-мыслю.
5. Исключают ли названные в статье «нетленные ценности» возможность проведения тех или иных прагматичных/циничных действий со стороны
государства?
Собственно, ссылка на статью г-на Радзиховского:
http://ej.ru/dayTheme/entry/4434/
Собственно, ссылка на статью г-на Радзиховского:
http://ej.ru/dayTheme/entry/4434/
Цитирую вывод Радзиховского:
"Все это вполне устраивает большинство населения. Совпадает и с их жизненным опытом, и с их здравым смыслом, и с понятиями о справедливости. Поистине, народ и партия – едины. Единая Россия. Одна деталь – «раздельны только магазины».
Где кончается вульгарный материализм, цинизм и т.п. чудесные чувства?
Народ убежден, что они должны кончаться у власти на границах РФ – а внутри страны счет должен вестись совсем иначе. Вот тут должны быть нетленные ценности – национальные интересы, Вера, «любовь к родному пепелищу, любовь к Отеческим гробам» и т.д. И пусть у чиновников этого нет, но у чиновника N 1 это есть.
А что если — страшно представить! – вульгарный материализм, «разумный эгоизм» президента вовсе не кончаются на границах РФ, а точно такое же отношение работает ВНУТРИ страны и кончается только на контуре Кремлевской стены… а то и того дальше – на границах СВОЕГО ЛИЧНОГО дома? «Она утонула» — а своя рубашка ближе к телу!
Если бы это выяснилось – что сказал бы массовый избиратель?
Знаете что… А – ничего! Он покривится, но – поймет. (Да он, на самом деле, и так понимает… в общем.) Все поймет – пока есть нефтедоллары."
ЛСА, где у Радзиховского нетленные ценности? Ни одной не нашел и с удовольствием бы по-рассуждал. Но автор - обыкновенный русский интелигент, естественно - требующий серьезного амбулаторного внимания. Ест-пьет, мобилой и ноутбуком пользует, на машике гоняет, а что для их создания требуется не только сероводород и нефть, но еще и мозг, с очень развитой и технически, и ГУМАНИТАРНО, общество производителей - НЕ ПОНИМАЕТ. Голова-форточка. Но глаза - умные, человечные. Без умаления его человеческих достоинств.... но - подвергая страстной проверке его перлов различными аргументационными ходами.... :-)
PS: был бы этот мыслительный ход Радзиховского частным случаем, так плевать. Но Радзиховский - это реальный максимальный уровень русского конструктива. Любую партию берите - аналогично. То есть - умственный вакуум. Одна боль. В аккурат - предреволюционный и жутко неконструктивный, богодельческий, вконец запутавшегося, не от сохи, уровень русинтелигента начала 20-го века.
Опять же, сами по-судите, - не держать людей в состоянии дегенератов человеческого развития, существ, пораженных в самых элементарных, природно-присущих правах - праве на землю в самом глубинном и системном виде, массовое право на массовую частную инициативу, слова, мышления, в том числе печатного и пр., разворачивать по-настоящему гуманистические принципы Конституции, наполнять их реальным жизненным содержанием-------- до этого дойти русский получеловек-полуобезьяна в лице Радзиховского и прочих - ужель и не способна?! Нет - по-старинке ждем разнарядки свыше, спасителя нации, прикрываясь либерализмом. А ведь синтезирование самого первого либерала в России - очень многоходовая, но уже и личностно посильная задача.
И кажется удачным пример с награждением Кадырова. По сути, это прагматично? Да, привязать к себе, выказать
уважение... но по отношению к тем, кто воевал на стороне федеральных сил в Чечне, как это выглядит? Цинично? Как мне кажется, более чем. Собственно, 4-й и 5-й вопросы заглавного поста и объясняются мыслями на эту тему.
Еслия чего не путаю - Вы имеете в виду, что он дважды почетный академик - РАН (росакадемия наук) и ЧАН (чеченская академия наук). Это же почетные звания. И потом, что Ран, что ЧАН тока-тока должны мыслительно-научно ожить от все еще коммунистической спячки, процесс-то неодномоментный, увы.
А кандидатский диссер по экономике у Кадырова - судя по автореферату (спасибо за ссылку) - на уровне других работ. На защите было 14 докторов наук, голосование прошло успешно. Ни цинизма, ни прагматизма. Нужна такая, кстати - самая первичная научная регалия - любой гражданин РФ имеет право. Миронов вот, если не ошибаюсь, даже доктор философских наук.
Обеспокоенность по поводу слабой гумнауки и нивелирования научных званий- понимаю и разделяю. Но это уже вопрос - к научным организациям, у них штатные сотрудники институтов не лучше пишут. И тоже защищают звания и пр.
Цинизм, прагматизм - понятия, которые имеют значение и полезны в рассмотрении применительно к практике жизни. Эти категории предполагают, возьмем частность, осознанные действия сообщества высокорганизованных существ, желающих избежать системных ошибок, к примеру - ошибок прошлого. Слепое следование на госуровне старым советским схемам воспроизводства-возрождения старых советских отношений между собой, к другим гражданам - скорее сфера бессознательного. В стране есть вакуум - вакуум гуманитарной культуры, которую подпитывает гуманитарная наука. От этого-то и вакуум научно-состоятельных политпрограмм. Конечно - есть нацпроекты - но поссмотрите - теоретической, концептуальной части в них просто нет, не обосновывается, не объясняется логически - почему так, а не иначе "мы будем впрыскивать деньги" в очередную затратную госпирамиду....
Бесконечно ругать власть, что она не дает людям трибуну - бессмысленно. Так как трибуна становится местом для ругани, для Радзиховских. На трибуну надо выходить с проектами, детально и системно разработанными, опирающищимися на горькие и сладкие уроки прошлого, с поэтапностью претворения, экономическим обоснованием издержек-прибылей от них. И прежде всего - по ликвидации госбеспредела в жизни людей, который собственно и не дает обществу стать не только потребительским, но и производящим, творческим.... А-то, понимаешь ли, производитель нефти и газо, по сути - чисто сероводородчик, взахлеб кричит - общество потребления, ценности.... Да научись системно жить не от сероводорода и нефти, или уж хотя бы предложи в статье костяк-план подобного системного мероприятия, тогда и рассуждай - что там на Западе и Востоке люди потребляют, а что у нас. И кто - реально потребитель цивилизации, а кто - потребитель ресурсов варваров.
Короче говоря, Радзиховский слабо и по старому русскому интелигентсвующему кругу ходит. Как и сто лет назад. Та же катавасия с русской интелигенцией была. А надо-то, для начала - гумотряду повернутся к жизни, демаргинализироваться, остановить еще просоветскую имитацию научного мыслительного процесса. Организационно - легко - раз в полгода любой гумученый-бюджетник - вынь да положь на стол готовую статью на острую системную тему. И на общий сайт, для свободного доступа. Года три пройдет - вакуум гумнауки хоть немного начнет заполняться дельными мыслями. На месте нынешнего вакуума (тысячи статей Радзиховских его и близко не восполнят) возникнет более менее профессиональная аргументационная база для самых различных решений самых насущных вопросов развития России.
Да и нам в форуме проще будет - наука при деле, жизненные тонкости и глубина больше пойдет. А там - и журналистика, Радзиховские, адекватнее современности станут.... Политика оттолкнется хоть-от-чего-то к гуманизации своих реальных форм.... Сейчас-то ведь - гуманизация - от левой ноги Путина.... И это говорит не столько о нем плохо, как о всех нас как обществе.... Появятся СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ (но детальные!!!!!!!! по сферам общества, экономики, с исторически нарастающим наполнением принципами) системные ходы в текущей политике Кремля. Будут и ошибки. Но раз будут СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ системные ходы Кремля, тогда можно будет для характеристики включать и такие этические и логические категории как ЦИНИЗМ И ПРАГМАТИЗМ.
Пока мы в России - скажем честно - на уровне стада и казуистики политэкономходов - без концептуально-выдержанной долгосрочки. До цинизма и прагматизма еще расти и расти, еще - заполнять и заполнять вакуум гуманитарного мышления. И особенно мешкать в таких вопросах нежелательно - если народом власть не окрепнет, то в конце концов на гуманитарном вакууме возникнет по-настоящему умный Ленин уже 21-го века, который увидит, что власть реально из себя представляет, и легким движением руки - больше-то и не надо - не обронит эту глинянную пирамиду, не прошедшую даже минимальной рациональной закалки и глубинной народной этической поддержки.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.