циники и идеалисты

Не понял. Что именно я говорил про Путина, противоречащее тому, что я говорю сейчас?


Да вроде бы, нет, не путаю. Я ведь имею в виду не столько тех бесталанных отморозков, которые сидят на должности, пока папа с мамой не ушли на пенсию, а тех, кто, в принципе, воспринимают службу как дело своей жизни (есть такие!), хотя и они могут брать взятки и берут. Скажем два человека близки по профессионализму, но при этом один имеет связи, скажем, в прокуратуре, а другой нет. Тот, который не имеет связей с вероятностью в 95% никогда не станет прокурором района Екатеринбурга, у имеющего связи вероятность гораздо выше (прямо пропорционально лоббистским возможностям родителей). Интересно, что далеко не всегда папа или мама напрямую используют свои возможности. Иногда вышестоящее начальство автоматически учитывает служащих родственников у подчиненного, почему-то это прибавляет в их глазах авторитета подчиненному. Повторюсь, при этом не всегда имеется в виду, что он может воспользоваться своими связями. Это как метка - родные служат, значит человек "свой".

Бедная, бедная Коммунистическая партия Китая! Она наивно считает себя направляющей и определяющей. Она собирает съезды и принимает решения. Она гордится своим массовым членством и достижениями страны. Но она не знает, что основателям марсизма-ленинизма уже поставлен низачот и весь хрен-знает-сколько-миллиардный Китай уже капиталистический. Это не наложение марксистской теории на благодатную пекинско-шанхайскую почву. Это прямое извращение дела Маркса-Ленина. Остаётся вопрос. А что такое - рецепция? Пустое слово. Ничего не означающее.

Что такое экономическое право... да ещё, по которому живёт весь мир?
Реформы и свобода, значится? Опиумные войны, уничтожение индийцев, концлагеря для буров, резервации для индейцев, повальное пиратство с последующим пожалованием особо отличившимуся пирату генерал-губернаторства... миллионы погибших по всему миру... да-да - это реформы и свобода. То самое экономическое право, по которому живёт весь мир. Разве можно назвать подобное иначе?

"Бедная, бедная Коммунистическая партия Китая!"

Гм.. а чем эта партия отличается от "Единой России" например? Тем что вторая чаще съезды собирает и название у неё другое?
Вы опять ЛСА пытаетесь активно передёрнуть - речь вообщем то шла о СТРОЕ а не о партиях - хотя я этому не удивляюсь уже давно.

Особенно мне понравилось про опиумные войны - не повторяйте штампов от совраски ЛСА - просто прочтите про эти опиумные войны и вы поймете что это ЭКОНОМИЧЕСКИЕ войны за рынки.

А со всем остальным все просто - это прекратилось потому что пришел какой то император, царь или завоеватель - ну т.е. это прекратил дядя со стороны? Нет те страны которые этим занимались САМИ же и отказались от это - это и есть реформы и свободы. И в сознании людей и в изменении законов в том числе и экономических.

Поподробнее бы изложили о высотах выпускников наших ПТУ . ;-)



"...почему в России, в отличие от остальной Европы,— к которой Россия принадлежат в силу своего место-нахождения, расы и вероисповедания,— общество оказалось не в состоянии стеснить политическую власть какими-либо серьезными ограничениями? Я предлагаю несколько ответов на этот вопрос и затем пытаюсь показать, как оппозиция абсолютизму в России имела тенденцию обретать форму борьбы за ка-кие-то идеалы, а не за классовые интересы, и как царское правительство в ответ на соответствующие на-падки разработало административные методы, явно предвосхитившие методы современного полицейско-го государства. В отличие от большинства историков, ищущих корни тоталитаризма XX века в западных идеях, я ищу их в российских институтах. .......
Можно сказать, что наличие частной собственности как сферы, над которой государственная власть, как правило, не имеет юрисдикции, есть фактор, отличающий западный политический опыт от всех прочих. В условиях первобытного общества власть над людьми сочетается с властью над вещами, и понадобилась чрезвычайно сложная эволюция права и институтов (начавшаяся в древнем Риме), чтобы она раздвоилась на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. Мой центральный тезис состоит в том, что в России такое разделение случилось с большим запозданием и приняло весьма несовершенную форму. Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые политическая и социологическая литература обычно определяет как «вотчинные» [patrimonial]. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном государства и его собственником. Трудности, с которыми сопряжено поддержание режима такого типа перед лицом постоянно множащихся контактов и соперничества с Западом, имеющим иную систему правления, породили в России состояние перманентного внутреннего напряжения, которое не удалось преодолеть и по сей день."

[Р. Пайпс. Россия при старом режиме. http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara... ]

"Ну и у себя в стране - с голой попой - на предмет расцвета массового творчества, т.е. - по сути - демонстрируя колоссальную гуманитарную отсталость "


И давно анархисты стали контраргументом-констатацией наличия в России гуманитарной культуры социального строительства и развития общества и государства?!


Не спорю - культуру Кропткина и Бакунина с их тотальным отрицанием государства Вы мощно воспроизводите.

Гы. Теперь и Китай назвали капиталистическим. осталось заклеймить эксплуатацию китайскими капиталистами нищих китайских крестьян. А экономические войны... из той же серии экономического права тех самых англичан, которые всё реформы проводят и свободу дарят... ОМП у Хуссейна... албанцы у Милошевича... Даже спорить не буду. :-)


Я о возможностях образования. Преемственности всех уровней оного. Когда из ремесленного в техникум. Из техникума в авиационное училище. Из авиационного училища в группу подготовки космонавтов. А оттуда и в космонавты. Всё ещё не помните фамилию? Вам на предыдущей странице подсказали.

Хм. А вы знакомы с такой разновидностью анархизма, как мютюэлизм? Почитайте. Забавная штука, доложу я Вам. Ежели сурьёзные книжки неинтересны, могу предложить Г.Гаррисона (ненаучно, но суть отражает достаточно верно):
http://www.elib.ru/BOOK/FANTASY/GARRISON/garrison2...
Много ли Вы знаете об анархизме? :-) Это я не к тому, что "анархия - мать порядка", а исключительно:

;-)
пы.сы. Не хотите по теме, как хотите. Воля Ваша. :-)

Поподробнее пожалуйста, расскажите как британская империя вела экономическую войну за рынок сбыта опиума в Китае.

Санек воевали не за рынок сбыта _В_ Китае - воевали за недопущение Китая на свои рынки сбыта.

Не понял, это что получается, англичане воевали за то чтоб не пустить Китай на свой рынок сбыта? (и чего именно)
Вообще то, английские наркоторговцы, приучив китайских кули к опиуму, стремились и дальше продолжать свою мерзкую наркоторговлю. Пока, всерьез озабоченные правители поднебесный, не запретили это богопротивное дело. Отсель и войны, развязанные гадкими англичанами.
Давайте уж пересказывайте альтернативную историю опиумных войн, дюже интересно.

Не повторяйте глупостей Санек - Маркс хоть и был великим философом но тоже писал глупости - то что вы выше написали это классическая трактовка из Советской Большой Энциклопедии.
А реальная история она безальтернативна.

Результатом всех трех "опиумных" войн были ДОГОВОРА - так вот Санек попробуйте найти хоть в одном из них слово опиум - когда не найдете - посмотрите наличие слова ЧАЙ.
Почему то никому в голову не приходит что бенгальский, Бирманский, Лаосский, Вьетнамский, Тайский, __Китайский___ опиум в Китае курили с середины 17-ого века и запрещали с того же самого момента - а вот "опиумные" войны через 100 лет случились - как раз в тот момент когда император разрешил госкомпании ЭКСПОРТИРОВАТЬ чай МИНУЯ иностранных торговцев. И как раз тогда когда чай начали ввозить в Европу уже не как экзотику а как продукт повседневного спроса.
И почему то никто не задается вопросом - а зачем в этих войнах участвовала Франция у которой не было опиумнх колоний? А зачем Америка у которой тоже таких колоний не было - но зато как раз воевать она начала с метрополией после повышения пошлины на чай?
Подумайте Санек на досуге - когда надоест перепевки из БСЭ читать.


По тогдашним оценкам в Китае было 2 млн. опиумных наркоманов. На все 400 МИЛЛИОНОВ китайцев. Средняя разовая доза опиума 5г. - в день нужны 2 дозы примерно 10гр., получается 2 млн. наркоманов потребляют 7300 тн. опиума в год 1200 тн. завозят англичане - а остальные откуда берутся?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vladamir_Putin

Я ссылку поместил к тому, что нормальный анализ и повествование-констатация фактов не предполагает Ваши крайности, ЛСА, - либо циники-прагматисты, либо идеалисты. Переводить письменно тока некогда.

ЛСА, кстати, недели три все в лом насписать Вам - но вот сегодня и напишу следующее:

Радзиховский упрекает Путина за то, что он без царя в голове, без идеологии, инфантилен, безидеен. Вам, типа, как Вы говорите, - сии мысли Радзиховского нравятся. Ну и что - какой вывод-то: что назначенных госаппаратом в государстве должно быть меньше, или еще дальше - что - технологию выборов доводить до минимального качества?! Я ж говорю - вопрос текущего системного момента России - вывернуть из многовекового пике в дибилиссимо и круглиссимо. Анархист Вы наш, латентствующий. Нашли, понимаешь ли, доброе в анархизме, как непереваренное зерно в моей кишке - и крутите им публично.... :-)

Обвинение несправедливо, Гарих. Цитирую себя любимого:


Ежели бы я не сумлевался и стоял на той или иной крайности, разве ж задавался таковыми вопросами?

Эка, Вас, закрутило с процессом пище...э-э-э...варения. :-) А по данному вопросу процитирую уже Вас, замечательного:

"И только лишь". "Не более чем", другими словами. "В качестве примера", если два предыдущих предложения всё ещё непонятны. :-)