супер-компьютер ЭЛЬБРУС

В технологии изготовления СБИС многое зависит от возможностей оборудования. Если бы было снято ограничение на поставки современного технологического оборудования, то наша электронная промышленность смогла бы выпускать конкурентные изделия. Второе, а откуда вы знаете, что потребуется нашим военным. Сегодня во многих военных изделиях запрещены к использованию импортные комплектующие, и что теперь делать второсортную технику?

интересно : а что, Россия всегда одна против всего мира?

почему-то все со всеми союзники, а у нас союзников нет?

дружили же раньше с Индией, Китаю продаем тоже много оружия, и еще странам 20-ти

они могли бы и финансами кто-то вложиться, у кого мозгов нет,

и с Китаем совместные разработки, я думаю, тоже реальны, на взаимовыгодной основе

и с Францией, вероятно, возможно сотрудничество, несмотря на то что она в НАТО
будем расшатывать НАТО!

кстати, Россия под натовские стандарты уже давно переделывает и успешно продает российское оружие

Ну так подумайте почему.



В военной области такое сотрудничество довольно опасно для РФ. Поизучайте направления геополитики Китая хотя бы за последние лет двести. Оцените рост ВВП Китая, его влияние на рост цен на энергоресурсы и др. сырье. Вы думаете, что этот рост будет бесконечен? Когда нибудь станет вопрос что дешевле - либо захват этих ресурсов, либо продолжать платить бабки, но кому?
- вот севернее находится страна с разрозненным населением менее 1% от населения мира, в составе его китайская пятая колонна составляет существенную долю,
- ВВП ее на порядок меньше Китайского, что отражается на мощи новейшего оружия сдерживания ;
- у старого оружия массового поражения этой страны давно вышел ресурс;
- Но эта страна владеет колоссальными энергоресурсами и запасами полезных ископаемых (четверть или треть от мировых запасов).

Что мешает войти в эту страну и обеспечить свою экономику всем необходимым, а 5-я колонна здорово облегчит задачу захвата территорий.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2006 15:42]

Например. Назовите пару союзников. Или несколько.

это я к тому, что надо искать и находить союзников, нельзя же быть России одной против всего мира

были же у нас в разные времена разные союзники, позавчера одни, вчера другие

вот и сегодня надо их находить, строить взаимовыгодные союзы
надо как-то находить общие интересы, точки соприкосновения, для кратковременного или долговременного (тактического и стратегического) партнерства, сотрудничества

Самый главный союзник для России-это США.
я не шучу.

ну надо всё равно ещё запасных союзников

а то от этой любви до ненависти - ОДИН ШАГ

Угу васерман действительно прав - самый главный наш союзник должен быть США - реально нам с этой страной делить нечего - нам по хорошему ничего кроме нас самих не нужно - а мы толком нужны только китайцам как территория и европе как место временного хранения их эннергоресурсов. А америкосам ни наша территория не нужна ни энергоресурсы - ни даже страны СНГ - это так нас в очередной раз носом ткунуть что мы мол можем за 65 млн. баксов революцию устроить а вы скока бабок не вкладывайте все равно хрен поможет - самим мол менятся надо тогда к вам потянутся. Нам кстати тоже не следует лезть в Южную Америку мы конечно можем туда оружия напродавать экспортёрам коки - но как тока им станет хреново они тут же побегут к большому северному соседу а не к нам. Индия кстати нам тоже реальный союзник - просто америкосы снизили на неё давление через Пакистан и дают поторговать с США и у Индии появились варианты и альтернативы и она немного расслабилась - но Китай её взбодрит в ближайшем будующем. А всякие эти шосы-шмосы - это такая туфта воздушная.

Германия?

Франция?

Фины норвеги шведы италия испания голландия бельгия

австралия

С этой стороны как то необычно выглядите :-)

А, ну это да. Куба, Иран, Сирия, Китай, Кореи, Малайзия, Венесуэла, Индия, Беларусь, Абхазия, Ю.Осетия. Много свободных, независимых стран, с которыми Россия имеет общие интересы. Только "сдавать" союзников нельзя. А мы пока сдаем.



Смысл где-то глубоко?




Они еще.

"Искандер"

что хотел сказать аноним?

непонятно!

поясните понятным языком

Раскол в рядах? :-)



А кто сдает, вернее - кто персонально определяет кого и когда сдать? В частности - кто принял решение по сдаче Ирана на Лондонском совещании?


[Сообщение изменено пользователем 19.01.2006 21:21]

А вы знете какой конфликт был? Русско-американские стальные войны отдыхают, азиаты просто САШу нагнули ограничениями на экспорт электроники. А как корейцы получили разрешение на сборку Ф-16, когда его не особо продавали-то, знаете?


Наш генетический союзник, несмотря на войны, такую любовь и взаимное уважение между народами рациональным смыслом объяснить трудно.


Потенциально сильные союзничают в очень исключительных ситуациях. "Рынок"(не только экономику беру, все остальное тоже) очень маленький, чтобы его можно было безболезненно для динамики развития поделить. Это конкуренты самые настоящие и между ними могут быть только локальные договоренности.
Представьте: Мировой рынок валенок 100р в 2020 году (в самом оптимистичном варианте) а по долгосрочным прогнозом к тому моменту участники заявляют претензии на продажи в сумме 900р. Как будут себя вести 4-5 крупнейших игроков по различным прогнозам имеющих возможность занять первое место и даже 80% рынка каждый? А если учитывать ограниченность и не долгосрочность картельных сговоров во внешней политике?
Полноправными союзниками мы станем при мощной обоюдной угрозе, причем не экономической, например, если инопланетяне нападут. Да и то вряд ли американцы сдадуться и с ними договоряться а русские все героический погибнут. :-)

Меня всегда больше всего интересует результат. Результат был предсказуем.

Т.е. вы знали, что корейцы продавливают во внешней политике американцев? Несмотря на постоянное желание последних засудить и задавить азиатских монстров типа Самсунг.

Наверно громко сказано?

Какой аноним?




А как "сдали" Иран? Дайте ссылку.

А что, новости не читаете? Результаты Лондонской встречи по введению санкций против Ирана.

Дайте ссылку какую-нибудь, если есть.

Нашел!

"...Главная задача, стоящая сейчас перед "евротройкой" и США – заручиться согласием России и Китая в вопросе об иранской ядерной программе. Представители России и Китая по итогам встречи согласились с тем, что Иран должен остановить работы по своей ядерной программе, однако отказались передавать "иранское досье" на рассмотрение СБ ООН.

Кроме того, Владимир Путин заявил, что достижение соглашения с Тегераном об обогащении ядерного топлива на территории России все еще возможно. Слова российского президента косвенно подтвердил и посол Ирана в Москве Голамреза Ансари, который заявил, что реализация российского предложения может стать "хорошим выходом из ситуации". По его словам, иранцы считают эту инициативу "конструктивной" и "внимательно ее изучают".
"

http://www.novopol.ru/ournews5579.html

Ну и что? Кто сдал Иран?

Вы меня не пугайте... :-d

Еще нашел!

"...Различия в позициях, конечно, остаются. Потому что позиция России, кстати, господин Лавров не так давно ее подтвердил, основывается на том, что мы против санкций и считаем их неадекватным инструментом в международной политике. США, наоборот, настаивает на санкциях. Позиция остальных государств, можно сказать, находится где-то в этом промежутке. Поэтому мне кажется, что по поводу санкций общего мнения нет. Что, возможно, обсуждалась на этой встрече – это перспектива именно передачи досье в Совбез. Она может состоятся. Здесь нельзя забывать, что ни у России, ни у Китая нет возможности заблокировать такую передачу в совете управляющих в МАГАТЭ. У этих стран в СУ только по одному голосу и нет прав вето. Так, что передача иранского вопроса в СБ ООН может состоятся вне зависимости от того, хотят ли этого в Москве и Пекине или нет. ..

...Каков Ваш комментарий в связи с позицией России? Некоторые эксперты говорят о некотором изменении в позиции Москвы и ее сближении с Западом?

Ответ: Я не знаю, о каком изменении позиции идет речь. Еще раз повторю, что в СУ МАГАТЭ мы обладаем одним голосом из 35 и никакого право вето там не имеем. Так же мы не в состоянии самолично решить, передавать иранский вопрос или нет. Поэтому, когда министр иностранных дел Лавров говорил о такой возможности, следует понимать, что, по оценкам российского МИД, настроение в СУ могут сдвинуться так, что иранский вопрос будет передан в СБ. Это не означает, что Россия перестала блокировать передачу или как-то ее позиция изменилась. И это важно понять. Поэтому говорить о каком то изменении позиции я бы не стал. .."

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_i...

Или у Вас есть другая информация?

Смотрим результаты встречи:
http://www.newsru.com/world/17jan2006/yadernoe.htm...

"........Владимир Путин вчера предупредил, что нужно избежать резких ошибочных шагов в разрешении кризиса вокруг иранской ядерной программы, но отметил, что Россия, США и Европа занимают схожую позицию по этому вопросу. ........

После лондонской встречи, на которой присутствовали чиновники министерств иностранных дел США, Соединенного Королевства, Франции, Германии, России и Китая, европейские дипломаты выразили уверенность в том, что Москва не станет блокировать передачу иранского дела в ООН на заседании МАГАТЭ 2-3 февраля. Однако позиция Китая по этому вопросу пока остается неясной. До сих пор Китай сопротивлялся идее включения в иранский диспут Совета Безопасности и вчера продолжал призывать к осторожности. ...........
Недавнее решение Ирана о возобновлении ........................... спровоцировало призывы со стороны США и европейцев передать иранское дело в СБ ООН. Со стороны СБ Тегерану грозит более суровый выговор за возобновление работ, а также карательные меры............"


Как видим РФ уже не против санкций. :-)
Странно, что патриоты не заметили такой легкой смены позиции на противоположную относительно потенциального союзника (по ЩОСу или еще чему).

Что-то далеко ушли от Эльбруса.

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2006 01:15]

Искандер, зачем подстилать соломку?
Наглядный пример очередной смены на 180 градусов точки зрения со стороны РФ. Это факт. Что мешало сразу определить слабую позицию РФ в этом вопросе? Глупость или надежда на собственный "вес" во внешней политике?
Вот Вам и оценка стабильности всех будущих союзов с РФ.