Вайнера 60 СТИН ВЕСТ , пора общаться
нас предупредили, что по этому поводу все неравнодушные к этому событию дольщики и собственники, собираются у дома в следующий вторник в 18.00
вроде как ТВ будет
вроде как ТВ будет
Лучшей рекламы для общего собрания придумать невозможно. + 10005000
Всем привет. На днях, вернувшись с работы, с удивлением обнаружила, что начали приводить в порядок подъезды(замазывать дыры, белить стены). Радует конечно, что "лед тронулся", вот только жутко интересно мне за чей счет сей банкет. К сожалению плохо
вериться в то, что эти доделки оплачивает
застройщик.... Скорее всего по факту это наши деньги из статьи "Содержание жилья".
Кстати о ремонте - приятно была удивлена тем, что все выключатели, звонки, косяки дверей заботливо обклеяны малярным скотчем....
застройщик.... Скорее всего по факту это наши деньги из статьи "Содержание жилья".
Кстати о ремонте - приятно была удивлена тем, что все выключатели, звонки, косяки дверей заботливо обклеяны малярным скотчем....
Не иначе как к встрече Роскомнадзора и ТВ готовились
Для информации:ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.05.2010 N 12-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ 2, 3 И 5 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЕЙ 1 И 2 СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 3 СТАТЬИ 3 И ПУНКТА 5
СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Ю. ДУГЕНЕЦ, В.П. МИНИНА И Е.А. ПЛЕХАНОВА"
В указанном Постановлении (далее - Постановление от 28.05.2010 N 12-П) Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) рассмотрел вопрос конституционности положений Земельного, Жилищного кодексов РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ), касающихся момента перехода к собственникам помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные под этими домами, а также приобретения права собственности на участки, не сформированные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В рассматриваемом Постановле! нии КС РФ сделаны выводы, которые могут в дальнейшем существенно повлиять на судебную практику.
Переход к собственникам помещений
в многоквартирных домах права общей долевой собственности
на земельные участки, расположенные под этими домами
Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в общую долевую собственность домовладельцев, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Общее имущество многоквартирных домов не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. Исходя из этого, в Жилищном кодексе РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), а в ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Как следует из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после того, как завершен процесс его формирования и проведен его государственный кадастровый учет. Деятельность органов государственной власти или местного самоуправления ограничивается лишь участием в процессе формирования земельного участка.
Исходя из этого, КС РФ в Пос! тановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал вывод, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения вышеназванных органов о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него.
Такой же позиции придерживались некоторые суды и до принятия рассматриваемого Постановления (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по делу N А43-27525/2007-2-705, от 07.07.2008 по делу N А28-10345/2007-109/15, Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2008 N КГ-А40/6389-08 по делу N А40-10531/07-96-49).
В то же время в судебной практике прослеживалась и иная позиция (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А28-7432/2007-163/19, от 21.03.2007 по делу N А28-4887/2006-182/4, Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2007 N КГ-А40/3529-07 по делу N А40-45463/06-16-315), согласно которой ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ устанавливает лишь условие предоставления земельных участков, находящихся под многоквартирными домами, в общую долевую собственность. Порядок же предоставления таких земельных участков жилищным законодательством не определен, и, следовательно, он должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. В силу п. п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта, а указанный орган в свою очередь обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Приобретение собственниками помещений
в многоквартирном доме права общей долевой собственности
на земельные участки, не сформированные до введения
в действие Жилищного кодекса РФ
Частью 3 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ предусмотрено право любого лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, участок под которым не был сформирован до 1 марта 2005 г., обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственни! ков помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ).
Между тем в силу различий статуса жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов их собственников принятие общим собранием решения зачастую становится невозможным (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2009 по делу N А43-25679/2008-26-315, от 19.08.2009 по делу N А31-5577/2008).
В такой ситуации, поскольку собственники помещений не могут реализовать свое право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, нарушается один из важнейших принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Помимо этого, поскольку до момента обращения уполномоченного лица с заявлением о формировании данного участка собственники помещений многоквартирного дома н! е обладают правом общей долевой собственности на него, при фактическом пользовании данным участком земельный налог они не уплачивают, что нарушает еще один принцип земельного законодательства - платности использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как указал в КС РФ в Постано! влении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование таким участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Однако невозможность без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым реализовать свое право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, по мнению КС РФ, ущемляет право данных лиц на приобретение таких участков в общую долевую собственность.
Правовая позиция КС РФ по вопросу соответствия
Конституции РФ положений, предусматривающих переход в общую
долевую собственность земельного участка под многоквартирным
домом в силу прямого указания закона, а также регулирующих
порядок обращения граждан с заявлением о формировании
находящегося под многоквартирным домом земельного
участка, который не сформирован до вступления
в силу Жилищного кодекса РФ
Рассмотрев дело о проверке конституционности ч. ч. 2, 3, 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ, КС РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал следующие выводы.
1. Положения ч. ч. 2, 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ст. 36 ЗК РФ не противоречат Конституции РФ.
Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.
Таким образом, КС РФ поддержал выводы Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС РФ) о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие каких-либо актов органов власти (Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, во! зникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Аналогичной позиции по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, придерживается ВАС РФ. Согласно п. 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от е! го регистрации в ЕГРП. Указанное разъяснение Пленума ВАС РФ применяется и в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом (Определение ВАС РФ от 24.09.2009 N ВАС-11835/09 по делу N А65-1651/2009-СА2-34, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А27-4169/2009).
2. Положения ч. 3 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ в той мере, в какой они препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствуют Конституции РФ.
С момента принятия Постановл! ения от 28.05.2010 N 12-П обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
3. Федеральному законодателю надлежит внести в жилищное законодательство изменения, направленные на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания собственников помещений.
Постановление от 28.05.2010 N 12-П вступило в силу нем! едленно после провозглашения.
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ 2, 3 И 5 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЕЙ 1 И 2 СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 3 СТАТЬИ 3 И ПУНКТА 5
СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Ю. ДУГЕНЕЦ, В.П. МИНИНА И Е.А. ПЛЕХАНОВА"
В указанном Постановлении (далее - Постановление от 28.05.2010 N 12-П) Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) рассмотрел вопрос конституционности положений Земельного, Жилищного кодексов РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ), касающихся момента перехода к собственникам помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные под этими домами, а также приобретения права собственности на участки, не сформированные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В рассматриваемом Постановле! нии КС РФ сделаны выводы, которые могут в дальнейшем существенно повлиять на судебную практику.
Переход к собственникам помещений
в многоквартирных домах права общей долевой собственности
на земельные участки, расположенные под этими домами
Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в общую долевую собственность домовладельцев, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Общее имущество многоквартирных домов не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. Исходя из этого, в Жилищном кодексе РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), а в ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Как следует из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после того, как завершен процесс его формирования и проведен его государственный кадастровый учет. Деятельность органов государственной власти или местного самоуправления ограничивается лишь участием в процессе формирования земельного участка.
Исходя из этого, КС РФ в Пос! тановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал вывод, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения вышеназванных органов о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него.
Такой же позиции придерживались некоторые суды и до принятия рассматриваемого Постановления (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по делу N А43-27525/2007-2-705, от 07.07.2008 по делу N А28-10345/2007-109/15, Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2008 N КГ-А40/6389-08 по делу N А40-10531/07-96-49).
В то же время в судебной практике прослеживалась и иная позиция (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А28-7432/2007-163/19, от 21.03.2007 по делу N А28-4887/2006-182/4, Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2007 N КГ-А40/3529-07 по делу N А40-45463/06-16-315), согласно которой ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ устанавливает лишь условие предоставления земельных участков, находящихся под многоквартирными домами, в общую долевую собственность. Порядок же предоставления таких земельных участков жилищным законодательством не определен, и, следовательно, он должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. В силу п. п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта, а указанный орган в свою очередь обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Приобретение собственниками помещений
в многоквартирном доме права общей долевой собственности
на земельные участки, не сформированные до введения
в действие Жилищного кодекса РФ
Частью 3 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ предусмотрено право любого лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, участок под которым не был сформирован до 1 марта 2005 г., обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственни! ков помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ).
Между тем в силу различий статуса жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов их собственников принятие общим собранием решения зачастую становится невозможным (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2009 по делу N А43-25679/2008-26-315, от 19.08.2009 по делу N А31-5577/2008).
В такой ситуации, поскольку собственники помещений не могут реализовать свое право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, нарушается один из важнейших принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Помимо этого, поскольку до момента обращения уполномоченного лица с заявлением о формировании данного участка собственники помещений многоквартирного дома н! е обладают правом общей долевой собственности на него, при фактическом пользовании данным участком земельный налог они не уплачивают, что нарушает еще один принцип земельного законодательства - платности использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как указал в КС РФ в Постано! влении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование таким участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Однако невозможность без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым реализовать свое право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, по мнению КС РФ, ущемляет право данных лиц на приобретение таких участков в общую долевую собственность.
Правовая позиция КС РФ по вопросу соответствия
Конституции РФ положений, предусматривающих переход в общую
долевую собственность земельного участка под многоквартирным
домом в силу прямого указания закона, а также регулирующих
порядок обращения граждан с заявлением о формировании
находящегося под многоквартирным домом земельного
участка, который не сформирован до вступления
в силу Жилищного кодекса РФ
Рассмотрев дело о проверке конституционности ч. ч. 2, 3, 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ, КС РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П сделал следующие выводы.
1. Положения ч. ч. 2, 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ст. 36 ЗК РФ не противоречат Конституции РФ.
Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.
Таким образом, КС РФ поддержал выводы Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС РФ) о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие каких-либо актов органов власти (Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, во! зникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Аналогичной позиции по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, придерживается ВАС РФ. Согласно п. 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от е! го регистрации в ЕГРП. Указанное разъяснение Пленума ВАС РФ применяется и в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом (Определение ВАС РФ от 24.09.2009 N ВАС-11835/09 по делу N А65-1651/2009-СА2-34, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А27-4169/2009).
2. Положения ч. 3 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ в той мере, в какой они препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствуют Конституции РФ.
С момента принятия Постановл! ения от 28.05.2010 N 12-П обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
3. Федеральному законодателю надлежит внести в жилищное законодательство изменения, направленные на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания собственников помещений.
Постановление от 28.05.2010 N 12-П вступило в силу нем! едленно после провозглашения.
Перед встречей предлагаю освежить предлагаю освежить в памяти работу авроры на других объектах : Чайковского90 http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&t=15105..., Крауля 2 видно из статей http://urbc.ru/235492-post235492.html загнав на странице в поиск УЖК Аврора, Сулимова 4 и как от неё избавлялись http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&i=18916..., ТСЖ "Токарей 68" Бригантина и что они там
вытворяют http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&i=52445...и не ожидает ли нас:
[Сообщение изменено пользователем 30.10.2010 16:05]
Вот в свзяи с этим я и предлагаю в темпе вальса, а лучше брэйка выявлять все недостатки и предъявлять правобережному. У меня на практике были случаи -
новострой перед сдачей дома организовал свое тсж (т.е. правление из 3-5 из дольщиков, как-то с ним связанных), с целью избежать в течение гарантийнного срока претензий по объекту. 3 года люди вообще не лезли в дела тсж, но потом когда стали рваться трубы каждую неделю, расходится стыки на швах и пр.
валом пошли в тсж. Те в свою очередь по понятным причинам тянули, высылали типа своих спецов,но к застройщику так и не обращались. В итоге срок истек и на сеодняшний день тсж собирает деньги на устранение этих недоделок с самих жильцов.
новострой перед сдачей дома организовал свое тсж (т.е. правление из 3-5 из дольщиков, как-то с ним связанных), с целью избежать в течение гарантийнного срока претензий по объекту. 3 года люди вообще не лезли в дела тсж, но потом когда стали рваться трубы каждую неделю, расходится стыки на швах и пр.
валом пошли в тсж. Те в свою очередь по понятным причинам тянули, высылали типа своих спецов,но к застройщику так и не обращались. В итоге срок истек и на сеодняшний день тсж собирает деньги на устранение этих недоделок с самих жильцов.
[Сообщение изменено пользователем 30.10.2010 16:05]
Почитайте сколько стоит забор на 2 дома с тремя воротами и 5 калитками:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&i=7296&...
. Он
обошелся в 1,5 млн
обошелся в 1,5 млн
С жильцов взимается плата по статье Содержание жилья (точнее, сейчас она
именуется Членские взносы. Эта плата равна 15 рублям 52 копейкам. Знакомая цифра?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&i=7296&...
В
Весёлый Rogue
Господа , вложите ссылку на ролик.
Обратите внимание на работу авроры на Токарей 68 http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=133&i=52445...
Как Вм эта Статья?..................Свердловский Госстройнадзор не разрешает дольщикам "Домостроя" вселяться в дом, пока не закончится его строительство
Евгения Мухина, Екатеринбург, 16.11.2010, Свердловская область
Версия для печати
Управление Госстройнадзора по Свердловской области знает о сложившейся ситуации с дольщиками ЗАО "Домострой". В адрес ведомства поступали обращения граждан по вопросу ввода в эксплуатацию объекта, а также угрозы объявить голодовку в случае не выполнения требований по срокам сдачи объекта 22 ноября этого года, сообщила "Домострою" главный специалист отдела строительного надзора Алена Гаврилова.
Специалист также отметила, что отделами управления застройщику ЗАО "Домострой" выданы предписания от 15 сентября 2010 г., от 16 сентября 2010 г. и от 08.10.2010 г. с требованиями устранить имеющиеся нарушения. Однако, по ее словам, застройщиком нарушения по данным предписаниям не устранены до настоящего времени.
"По жилому дому и офисным помещениям системы инженерного обеспечения выполнены не в полном объеме, электроснабжение жилого дома находится на строительном фидере, не выполнены пусконаладочные работы по лифтам, не завершены работы по диспетчеризации, вентиляции, автоматическому пожаротушению, не завершены в объеме проекта строительные работы в квартирах, местах общего пользования, по фасаду, техническим помещениям, входным группам в офисные помещения, не предоставлена исполнительная документация по жилому дому, не произведена корректировка проектной документации в соответствии с этапами строительства, не предоставлены акты технической готовности по обеспечению жилого дома теплом, ХВС, ГВС, электричеством, канализацией", - пояснила Алена Гаврилова.
"В управление государственного надзора Свердловской области в настоящее время по вышеуказанному объекту капитального строительства не поступали исполнительная документация, извещение об устранении нарушений, извещение об окончании строительства в связи с чем оснований для выдачи заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации нет", - добавила она.http://domurfo.ru/news/2010/11/16/gosstrojjnadzor_... Что из перечиленного было сделано у нас на момент так называемой сдачи в 4кв 2008?
Евгения Мухина, Екатеринбург, 16.11.2010, Свердловская область
Версия для печати
Управление Госстройнадзора по Свердловской области знает о сложившейся ситуации с дольщиками ЗАО "Домострой". В адрес ведомства поступали обращения граждан по вопросу ввода в эксплуатацию объекта, а также угрозы объявить голодовку в случае не выполнения требований по срокам сдачи объекта 22 ноября этого года, сообщила "Домострою" главный специалист отдела строительного надзора Алена Гаврилова.
Специалист также отметила, что отделами управления застройщику ЗАО "Домострой" выданы предписания от 15 сентября 2010 г., от 16 сентября 2010 г. и от 08.10.2010 г. с требованиями устранить имеющиеся нарушения. Однако, по ее словам, застройщиком нарушения по данным предписаниям не устранены до настоящего времени.
"По жилому дому и офисным помещениям системы инженерного обеспечения выполнены не в полном объеме, электроснабжение жилого дома находится на строительном фидере, не выполнены пусконаладочные работы по лифтам, не завершены работы по диспетчеризации, вентиляции, автоматическому пожаротушению, не завершены в объеме проекта строительные работы в квартирах, местах общего пользования, по фасаду, техническим помещениям, входным группам в офисные помещения, не предоставлена исполнительная документация по жилому дому, не произведена корректировка проектной документации в соответствии с этапами строительства, не предоставлены акты технической готовности по обеспечению жилого дома теплом, ХВС, ГВС, электричеством, канализацией", - пояснила Алена Гаврилова.
"В управление государственного надзора Свердловской области в настоящее время по вышеуказанному объекту капитального строительства не поступали исполнительная документация, извещение об устранении нарушений, извещение об окончании строительства в связи с чем оснований для выдачи заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации нет", - добавила она.http://domurfo.ru/news/2010/11/16/gosstrojjnadzor_... Что из перечиленного было сделано у нас на момент так называемой сдачи в 4кв 2008?
Правление ТСЖ искало будку для охраны новую, вот и предложение... реальное, а не за 350 тыс. как в смете за забор и систему доступа
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=160&i=10098...
Продам будку охраны. Была приобретена в 2007 г., эксплуатировалась один год. Электроразводка, щиток, освещение. Состояние отличное. Также к будке в комплекте идет постамент (высота около 1,5 м.) и металлическая лестница с поручнями. Весь комплект приобретался за 136 т.р. Продаю за 65 т.р. Для форумчан – скидка в размере 10 %.
89122476492
pocket@e1.ru
Вадим
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=160&i=10098...
Продам будку охраны. Была приобретена в 2007 г., эксплуатировалась один год. Электроразводка, щиток, освещение. Состояние отличное. Также к будке в комплекте идет постамент (высота около 1,5 м.) и металлическая лестница с поручнями. Весь комплект приобретался за 136 т.р. Продаю за 65 т.р. Для форумчан – скидка в размере 10 %.
89122476492
pocket@e1.ru
Вадим
Что из перечиленного было сделано у нас на момент так называемой сдачи в 4кв 2008?
Вопрос неправильно поставлен, на 2010 год.По одному из судов по нашему дому уже начал появляться юрист стин веста:
Продолжение. На суде появился юрист, который месяц назад отказался принимать повестку. И попросил перенести заседание т.к. он не успел ознакомиться с материалами дела. Суд перенесен на неделю. Как вариант , им было предложено мировое, что
стороны отказываются от материальных претензий, а стин вест в
разумные сроки, через два года, устраняет все недоделки.
разумные сроки, через два года, устраняет все недоделки.
Оригинал статьи: http://www.ura.ru/content/svrd/26-01-2010/news/105...
Коммунальные войны в Екатеринбурге продолжаются: две крупные управляющие компании попались на воровстве. Силовики наказаны за бездействие
26.01.2010 11:29:00
Кампания по выявлению недобросовестных управляющих компаний в Екатеринбурге становится нешуточной: в последнее время надзорные ведомства ежемесячно выявляют факты финансовых махинаций в их деятельности. На этот раз в поле зрения управления генеральной прокуратуры РФ по УрФО попали еще две коммунальные компании. Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе надзорного ведомства, в суд был направлен иск с требованием признать незаконной деятельность ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское», а также обязать компании произвести перерасчеты платежей.
Иски в суд были поданы по итогам прокурорской проверки, которая была инициирована на основании жалоб клиентов управляющих компаний на завышенные коммунальные платежи. Ревизия показала, что взимая с жильцов повышенную плату за освещение подъездов и придомовых территорий в 2009 году, компании незаконно получили более 40 млн. рублей.
Кроме того, как добавили представители управления генпрокуратуры, в ходе проверки был установлен факт фальсификации протокола голосования жильцов одного из домов Чкаловского района, на основании которого ООО «УК РЭМП УЖСК» была избрана в качестве управляющей компании. В этой связи управление генпрокуратуры РФ по УрФО в судебном порядке потребовала отменить решение, основанное на фиктивных документах.
Более того, как добавили представители надзорного ведомства, сейчас решается вопрос о возбуждении в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское» уголовных дел.
Между тем надзорное ведомство внесло начальнику УВД Екатеринбурга Марату Бисинбаеву представление с требованием привлечь к ответственности сотрудников районной милиции, которые не принимали своевременные меры по пресечению нарушений со стороны управляющих компаний. А заместитель прокурора Чкаловского района областного центра наказан за отсутствие должного надзора.
Добавим, на контроле надзорных ведомств сейчас также находятся дела УК «Чкаловская», УК «Опалихинская, 16» и УК «Верх-Исетская».
© Служба новостей «URA.Ru»
Достойно внимания; Кроме того, как добавили представители управления генпрокуратуры, в ходе проверки был установлен факт фальсификации протокола голосования жильцов одного из домов Чкаловского района, на основании которого ООО «УК РЭМП УЖСК» была избрана в качестве управляющей компании. В этой связи управление генпрокуратуры РФ по УрФО в судебном порядке потребовала отменить решение, основанное на фиктивных документах.
Более того, как добавили представители надзорного ведомства, сейчас решается вопрос о возбуждении в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское» уголовных дел.
Между тем надзорное ведомство внесло начальнику УВД Екатеринбурга Марату Бисинбаеву представление с требованием привлечь к ответственности сотрудников районной милиции, которые не принимали своевременные меры по пресечению нарушений со стороны управляющих компаний. А заместитель прокурора Чкаловского района областного центра наказан за отсутствие должного надзора.
Коммунальные войны в Екатеринбурге продолжаются: две крупные управляющие компании попались на воровстве. Силовики наказаны за бездействие
26.01.2010 11:29:00
Кампания по выявлению недобросовестных управляющих компаний в Екатеринбурге становится нешуточной: в последнее время надзорные ведомства ежемесячно выявляют факты финансовых махинаций в их деятельности. На этот раз в поле зрения управления генеральной прокуратуры РФ по УрФО попали еще две коммунальные компании. Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе надзорного ведомства, в суд был направлен иск с требованием признать незаконной деятельность ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское», а также обязать компании произвести перерасчеты платежей.
Иски в суд были поданы по итогам прокурорской проверки, которая была инициирована на основании жалоб клиентов управляющих компаний на завышенные коммунальные платежи. Ревизия показала, что взимая с жильцов повышенную плату за освещение подъездов и придомовых территорий в 2009 году, компании незаконно получили более 40 млн. рублей.
Кроме того, как добавили представители управления генпрокуратуры, в ходе проверки был установлен факт фальсификации протокола голосования жильцов одного из домов Чкаловского района, на основании которого ООО «УК РЭМП УЖСК» была избрана в качестве управляющей компании. В этой связи управление генпрокуратуры РФ по УрФО в судебном порядке потребовала отменить решение, основанное на фиктивных документах.
Более того, как добавили представители надзорного ведомства, сейчас решается вопрос о возбуждении в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское» уголовных дел.
Между тем надзорное ведомство внесло начальнику УВД Екатеринбурга Марату Бисинбаеву представление с требованием привлечь к ответственности сотрудников районной милиции, которые не принимали своевременные меры по пресечению нарушений со стороны управляющих компаний. А заместитель прокурора Чкаловского района областного центра наказан за отсутствие должного надзора.
Добавим, на контроле надзорных ведомств сейчас также находятся дела УК «Чкаловская», УК «Опалихинская, 16» и УК «Верх-Исетская».
© Служба новостей «URA.Ru»
Достойно внимания; Кроме того, как добавили представители управления генпрокуратуры, в ходе проверки был установлен факт фальсификации протокола голосования жильцов одного из домов Чкаловского района, на основании которого ООО «УК РЭМП УЖСК» была избрана в качестве управляющей компании. В этой связи управление генпрокуратуры РФ по УрФО в судебном порядке потребовала отменить решение, основанное на фиктивных документах.
Более того, как добавили представители надзорного ведомства, сейчас решается вопрос о возбуждении в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК» и ООО УК «Нижнее-Исетское» уголовных дел.
Между тем надзорное ведомство внесло начальнику УВД Екатеринбурга Марату Бисинбаеву представление с требованием привлечь к ответственности сотрудников районной милиции, которые не принимали своевременные меры по пресечению нарушений со стороны управляющих компаний. А заместитель прокурора Чкаловского района областного центра наказан за отсутствие должного надзора.
M
_M_
[Сообщение удалено пользователем 16.12.2010 22:36]
K
Kirill30
Семья снимет 1 -комн. квартиру в вашем доме . Пишите в ЛС .
Лёгкий просмотр на вечер. Смотрим от16 декабря, тема: как заставить ТСЖ работать.http://www.1tv.ru/sprojects/si=5806
m
more_pozitiva
Привет,соседи!
Скажите,пожалуйста,было собрание?
Я только сейчас обратила внимания на суммы в квитанциях и на остальные подобные вопросы...эхх...пойду разговаривать с управляющей.
Какие новости есть?
Скажите,пожалуйста,было собрание?
Я только сейчас обратила внимания на суммы в квитанциях и на остальные подобные вопросы...эхх...пойду разговаривать с управляющей.
Какие новости есть?
В
Весёлый Rogue
Если не сложно выложите скан, или напишите сколько в среднем за метр выходит. Удачных поисков.
m
more_pozitiva
В среднем отопление получается 30 рублей за метр квадратный.
В
Весёлый Rogue
Ого. Спасибо. А всё вместе сколько выходит?
m
more_pozitiva
Я там ещё не живу,а уже 7000 за декабрь насчитали
стин вест из великой гордости за свой объект даже убрал его из списка построенных http://stinvest.ru/objects/postroennie/ тут наткнулся на объявления о продаже http://www.66.ru/realty/objects/292/ кто оплачивает содержание?
m
more_pozitiva
неверный адрес((
m
more_pozitiva
Сходила к управляющей...мдеее...очень интересно пообщались.
Странно по ссылке и у меня не отправляет, а скопировать и вставить в адресную строку проходит.
.очень интересно пообщались
Надеюсь поделитесь , когда в себя придёте.
В
Весёлый Rogue
Тоже, очень интересно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.