Незаконность платы за получение ТУ и опломбировку приборов учета.

Вот и поговорили ! :-D

Объясню.
Человек позиционирует себя как юрист.
В то же время кроме кроме чистой теории и демагогии от человека в теме ничего нет.
Но есть огромное желание "уесть" и автора темы, и собеседников.Причем со ссылкой на другой форум (форум "Семейные отношения"), мол "они все там такие теоретики!".
Что как бы не совсем "красиво", учитывая, что за все время на всех форумах от человека 3 500 сообщений, из ни 2500 - на форуме именно "Семейные отношения".
В то же время на форуме "Правовые вопросы" от человека много именно вопросов и уточнений.
Если уж позиционируешь себя именно как грамотного юриста - разъясни - как и что должно быть. А оперировать доводами "вы как на СО теоретики", " ваши ссылки не с тех сайтов!" и тд и тп - корявые отмазки, имхо скрывающие свое "незнание вопроса".
Есть своя позиция - аргументируй, приводи ссылки и цитаты, будь "практиком не с СО", сошлись на "нормальные сайты".
Поэтому спорить с человеком, просто "надувающим щеки", на уровне "сам дурак!" - неинтересно.
Он потом еще начнет пунктуацию и орфографию твоих сообщений изучать вместо нормального диспута.

ничего Вас понесло :-D
Надо же, Вы даже мои сообщения посчитали, удивили, право слово:-)
Критикуя-предлагай. Если знаешь закон, но не умеешь им пользоваться=не знаешь.
Если Вы пришли и сказали, что я не права-напишите как правильно, как воспользоваться документом УФАС, приведенном в заглавном посте, как воспользоваться тем Кассационным Определением суда на практике, как применить его?
А иначе все, что Вы обо мне написали относится в первую очередь к Вам:-)
а вот Вам пример из жизни, как пользоваться этими документами:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=12...
теперь скажите, в чем я не права?
С самого начала сказала, что незаконность платежей в каждом конкретном случае устанавливает суд. Вам на что ссылку дать? на ГК и ГПК?

спасибо, что Вы следите за моими сообщениями на всех форумах Е1:-)
Не вижу ничего плохого в том, чтобы обсудить с коллегами именно ПРАКТИКУ применения той или иной нормы. Более того, считаю такое обсуждение весьма результативным не только для меня, но и для всех остальных участников диалога, и просто читателей.
Консультаций не даю-на правовых достаточно хороших специалистов :-)
Действий модераторов не обсуждаю-им вольно назвать тему так, как считают нужным. Были бы на правовых-я б в администрацию обратилась-а тут соседи общаются:-)

[Сообщение изменено пользователем 11.10.2012 10:49]

Тьфу, устроили, пардон, срач. :-) В итоге тема запутана.

Короче опять блаблабла..
Ожидаемо..
Жуйте свои комплексы дальше в одиночку.
Ей Богу, тетка детский сад устроила.


Пардоньте, больше не буду.
Пусть дальше в одиночку самоутверждается.

[Сообщение изменено пользователем 11.10.2012 15:00]

По теме что будет?
Предупреждение :ultra:

В принципе мы выяснили со ссылкой на Федеральные законы ,что как законность .так и незаконность взимания платы за опломбирование приборов учёта - на данный момент спорны .
Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ - Прямо гласит о плате - ". Цена такого договора определяется соглашением сторон."
Судьи ссылаются на Закон о Защите Прав Потребителей Ст.16 п.2 .
Данная статья гласит
- п.2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. "
- п.3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Сразу возникает вопрос - если приборы учёта устанавливала не УК ,а другой Исполнитель ( застройщик .специализированная фирма или сосед дядя Вася ) - будет ли это считаться дополнительной услугой и если да ,то на каком основании ? Ведь получается что приборы учёта установил один Исполнитель ,а запустил его в эксплуатацию (опломбировал) - совсем другой . И каким образом нарушаются права на свободный выбор ?
Не хочешь ,что бы прибор учёта опломбировала УК ,обратись в любую другую компанию имеющую соответствующую лицензию ( Водоканал ,Теплосети и т.п.).
Что касается п.3 - разве кассовый чек .приходный ордер по своей сути не является своеобразным договором ( а значит и согласием) между Заказчиком и Исполнителем ?
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ по сути своей снимает эти разногласия ,но только после 01.01.2013г

Может как то переименовать тему - типа " вопросы ЖКХ" и что то в этом роде :-)

действительно:-)
можно было бы и другие насущные вопросы пообсуждать :-)

Да. И почему то тут две темы-одна приколоченная, вторая-нет

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2012 19:17]

Уважаемые, поясните, индивидуальные приборы учета ТЕПЛА тоже относятся к этому документу от УФАС? Или только приборы учета хгс/гвс?

Практика показывает ,что на волне народного возмущения Управляющие Компании пломбируют приборы учёта тепла бесплатно. :-)

только вода по этому документу.
по аналогии также электроэнергия

Пломбируют у нас бесплатно, за ТУ 750 руб хотят. Вот думаю, чем бы ткнуть им в нос.

кто ставил приборы недавно? скажите-пожалуйста-у нового прибора есть заводская пломба. ук что ее срезает поставив свою?
таким образом получаем, что пломба УК ничего не значит, поскольку превышает полномочия органа уполномоченного на манипуляции со средствами измерений и является навязанной

а почему тема-клон в форуме плавает :mad:

Заводская пломба предохраняет от несанкционированного доступа в механизм прибора учёта , а пломба УК ставится на места соединения этого прибора к трубопроводу ( на гайках счётчика имеются специальные проушины ) защищая от несанкционированного вмешательства в работу прибора . Простыми словами - не сможете отсоединить счётчик не повредив пломбу .
И если повреждение пломбы выяснится при контрольной проверке работы приборов учёта ( Постановление Правительства ? 354 от 6 мая 2011г.) вам будут производиться начисления по нормативу .Что бы ввести прибор учёта в эксплуатацию вам надо будет по новой его опломбировать ,но уже за оплату ( даже после 01.01.2013г.) . :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2012 09:01]

я так поняла из системного толкования законов, что УК не должна чинить препятствий гражданам в их желании ставить счетчики, это раз и то что эти услуги по ЖК РФ уже входят в нашу оплату содержания жилья
тоесть как верно пишет ФАС - плата за ТУ незаконна уже сейчас.

Но даже если ждать до января - лично мне это будет выгоднее чем пломбировать сейчас )))

по логике да, ведь ук должна быть заинтересована в определении (измерении) потребленного ресурса и как следствие энергосбережения.
однако....это роисся! -менталитет не тот..это не выгодно.
представьте если все посчитано аппаратурой-куда девать человеческий фактор? а он должен быть! надоже приписать чегонибудь, с людей взять, между собой поделить...

В чём выражаются эти препятствия ? Укажите статью ЖК РФ где прописано ,что эти услуги входят в оплату содержания жилья ! Решения судов о незаконности платы за опломбировку приборов учёта - единичные случаи ! Неужели вы думаете ,что если бы это было незаконно ,то прокуратура и другие надзорные органы так спокойно наблюдали бы на это много лет ??? ;-)


В первую очередь в этом должен быть заинтересован сам собственник !

Вот поэтому государство и возложило полное содержание общедомового имущества ( в том числе и общедомовое потребление воды ,тепла и электроэнергии ) на плечи собственников . :weep:

В ЖК РФ написано, что цель создания УК - улучшение качества проживания в многоквартином доме, в том числе и энергосбережение. Соответственно, содействие в установке приборов учета это прямая обязанность УК иначе нафиг она нужна


Насколько я поняла, доля общедомового потребления тем больше, чем больше общеквартирное. Соответственно, после установки счетчика эта часть (если по-хорошему) должна уменьшиться прямо пропорционально.



Потому что единицы требуют это от УК. Говорят, этим единицам делают все бесплатно без всяких судов. Я попробую и расскажу.

Вы знаете, у нас дома действительно не с УК борьба а с гнилым менталитетом и правовой дремучестью. Когда всем все пофиг и моя хата с краю. Я не считаю это нормальным, люди сами виноваты чем УК и пользуются

согласен. все ждут что им ктото должен а собраться стукнуть кулаком по столу и своим голосом переломить по большей части смешные проблемы-лень

Так оно в большинстве случаев и бывает ! Ведь намного проще переложить всю вину на другого ,когда лень самому шевелиться ! Там где сильный актив намного больше порядка и меньше конфликтов с УК . Никакая УК просто не будет связываться с этим ,проще выполнить их законные требования . :-)

Ерунда !!!
Хочется увидеть ответ на заданный вопрос ??? :
"В чём выражаются эти препятствия ? Укажите статью ЖК РФ где прописано ,что эти услуги входят в оплату содержания жилья ! Решения судов о незаконности платы за опломбировку приборов учёта - единичные случаи ! Неужели вы думаете ,что если бы это было незаконно ,то прокуратура и другие надзорные органы так спокойно наблюдали бы на это много лет ??? ;-)" :-)


В каком ЖК РФ вы такие слова находите ? Дайте ссылку на конкретную статью !!! А иначе это только пустая говорилка -ничем не подтверждённая !!!

Ну так обратитесь в вашу УК - навряд ли вам откажут в вашем желании установить приборы учёта !!! :-)

административная ответственность и гражданско-правовые требования разные вещи

в интернете все написано же, вам лень читать?

http://www.consultant.ru/popular/housing/55_22.htm...
2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

из статьи ФАС

любая направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154, п.1 ст. 156, п. 3 ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

я понимаю это так: взимание платы за счетчики - есть невыполнение целей УК, это препятствие на пути к моему максимально комфортному существованию в этом доме. Деятельность по достижению целей мной оплачивается, счетчики должны ставиться бесплатно

вы можете понимать это так, как вам нравится, конечно.