Вопрос по тонировке

Ну хотя бы признаки, трактование "Что есть незаконная остановка". Что бы на дороге понимать - "да, остановили незаконно". На чем основывать жалобу?

Вы это серьезно или как? Думаю наставления по работе ДПС вы и без меня читали, а как там на дороге будет, я не могу предвидеть, все от ситуации.

Может осуществлятся лишь по моей доброй воле, ибо нет законных оснований обязать меня предостьавить им для этого моё авто.

На вскидку - ФЗ о Милиции и ФЗ о БДД позволят на законных основаниях это сделать, ИМХО.

Я так не думаю ибо: "Приказ МВД №1240 налагает на граждан дополнительные обязанности по сравнению с обязанностями, перечисленными в Конституции РФ, Законе РФ «О безопасности движения» и Правилах Дорожного движения РФ, на что Министерство Внутренних Дел Конституцией РФ не уполномочено, Закон РФ «О безопасности движения» : Статья 17 Государственный технический осмотр транспортных средств: П.1. Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. 2. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федераци. Статья. 24 Права и обязанности участников дорожного движения : П.3. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения. Статья 33 : П. 3. Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения применяются в части , не противоречащей федеральному закону. Постановления Правительства РФ №880 от 31 июля 1998 г .: П. 4 .Т.С. подлежат государственному техническому осмотру с периодичностью: б) легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев; с года выпуска которых прошло не более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 24 месяца; с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев. П.5. Лица, владеющие тс, обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной п-м.4. Закон о милиции. Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
...Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции :
...При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом. КоАП РФ : Статья 12.1. Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом. Статья 12.35. Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда." Из изложенного считаю, что этакая проверка ограничивает моё право на свободное и бесприпятственное передвижение, накладывает доп. обязанности в части предоставления ТС на проверку, порядок которой не установлен правительством РФ

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2007 19:24]

Абсолютно серьезно. Конечно читал. И вот скока начитал:
"Приказ МВД №329
Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
...... "
"ПДД
2.3 Обязанности водителя.
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения <*>.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;"
Т.е. инспектор ВИДИТ автомобиль, который эксплуатируется в нарушение ПДД п.2.3.1 (именно потому, что у него НЕСЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ, а обычный человеческий глаз – он не видит салона, соответственно стекло не светопропускающее), в соответствии с Основными Положениями по допуску:
«11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)».
Ну и приложение перечень неисправностей:
«7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.»
Ну уж заодно:
«ГОСТ (см. ранее):
2. Технические требования
2.1. Изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
.......
2.2.4.# Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П.
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в приложении 3.»
Т.е. возникает подозрение на нарушение. Это является основанием для остановки в соответствии с наставлением (всеми любимый приказ 329).
Доказать на месте факт нарушения не возможно, нет приборов и возможностей для проведения проверки. Для правильного производства дела об административном нарушении открываем КоАП:
Глава 26 КоАП (ну и 27)
Ст. 26.4, 26.5 и 26.6 и 27.10 определяют порядок формирования доказательной базы, позволяющая как ИЗЪЯТЬ стекло в качестве вещественного доказательства, так и САМ автомобиль в качестве ПРЕДМЕТА административного правонарушения. Естественно, что все это документально оформляется (это и является слабым местом инспектора - он не умеет делать подобные процедуры). Далее лицо, рассматривающее АПН на административной комиссии выносит решение о назначении экспертизы для полного и всестороннего исследования состава административного правонарушения и в случае, если правонарушение не подтверждается – решение об отсутствии состава правонарушения. Или, в случае подтверждения факта – штраф 50р. :-) (особенно приятно после предыдущих мытарств).

Если представить обжалование:
Неправомерная остановка отпадает. Инспектор ВИДИТ нарушение и действует соответственно должностной инструкции. Особенно с учетом невозможности проводить проверку на месте (обратите внимание – он не производит ТО автомобиля, запрещенную приказом, он производит проверку ТС по конкретным основаниям – так же как он видя ТС с неработающим стеклоочистителем остановит в дождь). Далее все действия основываются на нормативных положениях КоАП.
Да вот примерно так и хотел услышать как минимум.
Буду рад обоснованной обратной точке зрения оппонента.
С уважением

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2007 12:45]

Ну так Ч.Т.Д. :-)



Ну так я об этом же и говорил

Кждый сам решает, что ему проше согласиться с нарушением и признать штраф на месте и не тратить на это свои нервы и время или жеПолучить глубокое моральное, материальное и причие удовлетворения.



[Сообщение изменено пользователем 19.01.2007 22:11]

Я собственно за это зацепился. Так и не услышал от Вас, какие процедуры могут быть нарушены и на чем можно оспорить их действия. Самое главное - почему штраф не законен? Не законными могут быть действия по вынесению решения об АПН. И то, стоит еще доказать этот постулат.
ИМХО. Заниматься на дороге словоблудием (или оперировать понятиями) стоит только четко осознавая СВОЕ правовое положение. Если действительно прав - пожалуйста - правовое поле позволяет. Если не прав сам - не стоит лишние слова произносить. Вдруг на грамотного инспектора попадешь. Собственно это я и пытаюсь доказать. В противном случае получается, что кто-то инфы на форуме нахватался, потом на дороге начинает права качать, потом в форуме темы пишет, какие все инспектора неграмотные (как говорится в "своем глазу бревно - не помеха") и пытаются его, такого грамотного, развести. Меня вот за десять лет пытались развести за встречку один раз (тогда тема только входила в моду). И больше проблем ни разу не было.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2007 22:21]

А чего ко мне цепляться? Вы ко мне что личную неприязнь испытываете или вам заняться более нечем, чем копировать и выкладывать на форум целые страницы КоАПа, ПДД и прочих документов? Или вы хотите показать что уровень знания правовых норм у вас в отличае от других плещет через край? Так смею вас заверить, что вы глубоко ошибаетесь.:-)

За всех говорить не могу. А каждому начитавшемуся и нахвотавшемуся верхушек, без ума, чужего ума как говорится не добавишь(ничего личного ни к кому не испытываю), я изначально говорил, что если сказал "а", говори "б", а не умеешь бодаться, нечего и начинать :-)








[Сообщение изменено пользователем 23.01.2007 10:42]

Автомобиль в КОАПе обозван ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ , а не предметом и не вещью .Экспертиза включает всебя в данном случае инструментальную проверку ТС, при наличии ГТО, это запрещено ст.12.1 КОАП ( преобладание специальной нормы над общей)Даже сами слова : "Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

1. Изъятие ВЕЩЕЙ, явившихся орудиями совершения или ПРЕДМЕТАМИ административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и ОБНАРУЖЕННЫХ на месте совершения административного правонарушения ЛИБО при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и ДОСМОТРЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА , осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых." говорят о том , что ВЕЩИ с ПРЕДМЕТАМИ и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, это не одно и то-же. К тому-же для задержания ТС, существует ст.27.13. (то-же спец .норма). А уж изьятие стёкол из авто, это вообще бред какой-то, ибо они являются составной частью ТС., а не отдельной ВЕЩЬЮ, или ПРЕДМЕТОМ. " Этой ВАШЕЙ ЗАЦЕПКОЙ можно только наехать на малограмотного гайца, не больше, или рассмешить их, ибо этим их даже и не разгневаешь

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2007 23:46]

Господа - Вам не кажется, что это уже дежавю?!

нашел тут статейку по тонировке (не реклама!)
в ней сказано, что запаса по тонировке в принципе нет, т.е. стекло типа триплекс само по себе уже поглощает 15-20% света, а если еще пыльное или с царапанное... какую на него прозрачную пленку не лепи, уже под норматив не влезет. Отсюда делается вывод, что
-любая тонировка лобового стекла незаконна;
-любая тонировка стекол передних дверей незаконна;
-тонировка стекол задних дверей и заднего стекла законна любой пленкой.
, кому интересно читайте:
http://www.extracar.ru/info/tonirovka/8/


[Сообщение изменено пользователем 31.01.2007 17:55]

Логика у вас странная! Само слово "незаконность" означает что в законе указано обратное. Что этот сайт это Закон какой-то чтоли? в законе не написано ничего подобного. Так что бред очередной

Америку открыли:-)
Да не влезет... Но "невлезаемость" нужно доказать

Правильно. Еще Транспортное Средство спокойно может входить в понятие Предмет. Предметом, имеющим значение доказательства, административного правонарушения может трактоваться любой (длинный крепкий нож, железная бейсбольная бита, Транспортное Средство, ружъе и т.п.) предмет. Если Вам удастся доказать, что ТС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предметом административного правонарушения - ради бога :-) В судебных инстанциях все точки зрения равны.


Только МОЕЙ зацепкой менты наезжать могут, а вот Ваша трактовка как раз оппонировать им будет.

а я наслушался что штрафы минималка 500 будет и ободрал

А тех- талон изъять могут???

Вот тоже это интересно , изымут , скажут подозрение на подделку талона. А потом приезжай к ним , а там точно заставят снять тонировку.

А кто сказал , что за ним на своём авто приезжать надо??? И как заставят содрать, если на своём авто приехал , ремнём по мягкому месту???

та же ситуация сегодня, на Сулимова был остановлен, ст. прапорщиком Макеевым, Кировский РУВД... за тонировку.
Я ему меряй - штрафуй, а он мне - тонировка запрещена вообще :-)
Я- а как же ГОСТ, светопропускание....
ОН - Нельзя и фсе...
написал в протоколе, что измерения светопропускания не проводились, а инспектор с ГОСТ 5727-88 не знаком...
вписал в свидетели пасажира:-)
выписал 50 р. и пригласил на Раевского для рассмотрения АП.
ВОПРОC: Какими документами вооружаться и стоит ли идти... могет сразу жалобу в суд?

а про блик то надо смотреть и пломбы на нем когда проверка была сделана и пр и главное чтоб дождь не шел и зимой темп была не ниже -5 гр иначе все показания все врут!!!!!

Пока только Основными положениями по допуску, Приложением к ОП с перечнем неисправностей, ГОСТом и талоном государственного техосмотра. Этого должно хватить, раз у инспектора не хватило мозга озаботиться формированием доказательной базы. Есть великий шанс инициировать формирование доказательной базы (проверку стекол БЛИКом) на административной практике. Поэтому лучше сходить пешком.



Если я правильно понимаю, так не бывает. Либо фиксирует нарушение и отправляет на АП, либо постквит на 50 р при рассмотрении на месте. Отправил правильно, а вот денежку возжелал не правильно. Можно жаловаться.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2007 19:21]

Меня тут томознули ГАЙцы в прошлую пятницу, на перекрёстке Репина-Тульский (возле вертолёта). Началось всё как обычно: Почему такой "копчёный" (все стёкла 10%, лоб 35%), провека документов, страховки. Оказалось это не просто визовское гаи, а технадзор (те кто техосмотр выдаёт). В общем попыти договориться на месте не увенчались успехом и талон ГТО забрали. Таких как я остановили человек 7-8.Причём тормозили исключительно русский автопром, на гелики и лексусы внимания гайцы не обращали. На следующее утро приехал к ним с чистыми передними стёклами, а они снова мне предьявы: почему руль спортивый и фонари светодиодные? Через час всё в моём авто было по госту и талончик техосмотра отдали.После всё поставил на место (фонари, руль и стёкла-снял у товарища по работе) Да, и ещё когда талон забирали никакой акт или протокол не состовляли. Вот такой беспредел.

штраф не на обычной квитанции, а тоже на большой...
хотя там вроде все также.... в машине оставил, завтра могу выложить....

я с этим сталкиваюсь впервые если можно ссылочки...
сюда или в мыло...