Решение cуда (по взысканию убытков к Минфину за незаконное лишение)

а второй суд за остатками ко второму ответчику не вариант?

на сколько я знаю к 1 ответчику по 1 основанию можно обращаться только 1 раз, а во вторых щас сужусь уже почти год только по основанию возмещения тк суд все время подает какие то ходатайства и постоянно переносит суд в поисках документов подтверждающих наличие знака, хотя я и предоставил уже все документы с отсутствием этого знака из обслуживающей организации но к ним у судьи предосудительное отношение ссылаясь на то что не указано в ответе что запрос предоставлен на запрошенную дату (хотя в запросе эта дата есть), сколько этот цирк будет длится еще не могу предположить, а вы мне про второй суд :-D

имхо...
1. Судя по схеме (физическая ситуация) вы должны были видеть знак 3.21, который свидетельствует об установленном ранее знаке 3.20
2. Если разметка на данном участке соответствует схеме, либо не видна, то вы действительно ничего ничего не нарушали, хотя в нашей стране и это надо доказывать...
3. Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 29.1 КоАП РФ "Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:... 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.". Установка знака на данном участке дороги имеет непосредственное отношение к делу и, соответственно, должна была быть затребована из соответствующего учреждения. Ходатайство о переносе по месту жительства тоже должно было быть удовлетворено.
4. То что признал ВС, скорее всего было сделано для того, чтобы вы удовлетворили свое самолюбие, но не за их счет, т.е. решение отменено, но по процедурному нарушению.

Скорее всего вы с них ничего не получите, как это не прискорбно...

спиной? или ниже? :-D

про знак конец зоны обгона не помню был он или нет, но реальный запрос в уралавтодор показал что вообще знаков нет там (во всяком случае не должны там быть), разметки не было вообще, при любом раскладе был знак или не был-состава правоарушения нет, то что ВС отменил по процедурному считаю это просто как достаточное основание, непосредственно вжалобе в ВС было перечислено оч много нарушений, но по ним правовой оценки дано не было чем собственно щас и ползуется суд говоря что не факт что я не нарушал. Не думаю что ВС руководствуется понятиями:потешить или не потешить самолюбие, хотя такая отписка без оценки остальных нарушений тоже наплевательское отношение :-(

А почему такой маленький моральный вред выставили? Написали бы больше. Если уж всё-равно урежут, так хоть что-то получите. К тому же нервы свои мотаете.

Честно говоря , так и не понял , почему суд за вас должен определять размер ваших претензий к ответчикам. Может более опытные товарищи подскажут :-o

:-D я считаю что взыскание зависит не от того сколько выставил, а от возможности чтото доказать, моральные страдания намного больше чем 10тр но не доказать и того мне кажется-это же наша Раша держава наша

тупо не могу определить кто больше виноват, поэтому и пишу ущерб Х ответчики А В взыскать с надлежащего, в случае признания надлежаащими обоих -взыскать солидарно пополам.

Нда.... (сначала много написал, но потом понял что количество букв тут ничего не решит, все мы горазды понаписать, а тут стена :suxx: )
Вы изучали в интернете, случаем Вы не первопроходец? Если да, то может попытаетесь в Москву к каким "звездам" обратиться которые попиарятся на Вашем деле, а заодно и продвинут его (ко всем подрят кто занимаетс яправами автомобилистов и всякие акции устраивает по России - может кто откликнется,дело интересное и информационно громкое).
А иначе Ваше дело о компенсации тут на месте - затрет система,сами Вы не справитесь исомневаюсь что кто-то здесь поможет реально. Нужна огласка и общественный интерес на уровне страны,а не междусобойчик в региональном городе.

Да и сделайте прежде всего информационную страничку в интернете где все материалы дела выложите в виде скана и с толком опишите ситуацию.
Затем приведите - график рассмотрения дел с датами, и ссылками на принятые решения , вплоть до текущего сосотояния дел.

Правильно сделанная подборка информации может помочь при обращении куда-либо и кому либо. В конце концов можно давать ссылки на какой-то информационный источник.

Я сам готов принять учатие в формировании структуры представления Ваших материалов.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2010 17:37]

Надлежащий ответчик , это как бы не о том. Например , если вам вред был причинен действиями сотрудника милиции , который финансируется из федерального бюджета , то надлежащий ответчик - казна Рф. А если из бюджета субъекта - то казна субъекта.
В вашем случае , вы ставите вопрос о совместном причинении вреда , и вред должен возмещаться ответчиками , пропорционально степени их вины. Это и должен установить суд.
В любом случае судья должен послать вас письменно. И как то мотивировать посыл.

А вообще то попробуйте в 77 форуме спросить , и если там чего дельного посоветуют , то запостите сюда ссылку.




,

вред-лишение права управлять авто ведущее к убыткам на аренду ТС, дело возбудил идпс за которого отвечает казна свердл обл, лишил-суд за который отвечает казна рф.
встают вопросы законно ли возбудил дело идпс? но ведь он не лишал права-ему показалось-он возбудил хоть и на пустом месте без оснований.
суд-лишил, лишил с нарушениями моих прав, но лишил на основании аргументов приведеных идпс(не вдаваясь в подробности и не проверяя ведь идпс долж лицо не может ошибаться)
кто виноват и в какой пропорции? вот что требует суд
основания для отказа в возмещении по идпс-он не лишал
основания для отказа в возмещении по суду- действия суда никем не признаны не правомерными, а то что отменили по процедурному нарушению не доказывает что не было моей вины по обстоятельствам дела следовательно нет вины суда и нет оснований возмещать

на крайняк как обязать судью принять решение по данному вопросу тк она толи боится ответственность на себя взять и создать прецедент толи не знает хз в общем нервничает не по децки и наезжает на меня :-D

Так судья вас пытает про уточнение исковых требований , или доказательства просит представить в обоснование вашей позиции ? Насчет же степени вины , ИМХО , это имеет значение , когда уже в процессе рассмотрения дела будет определено , что виновны несколько лиц , а заранее этого вообще не определить. Либо в равных долях. Однако это не освобождает одно виновное лицо, если вина других не будет доказана , возместить вред полностью. Впрочем , не будучи специалистом в данной сфере , могу ошибаться. Поэтому и советую обратиться к коллегам из 77 форума.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2010 18:19]

а тетка из казначейства все подсирает судье и называет меня дебилом типа как же что тут не понятного, чувствую себя в окружении этого общества ( гибдд судьи и казначества) полным двоечником и идиотом лано хоть с представителем хожу в этот гадюшник :lol:

уточнение исковых требований : с васи 5 рублей за порванную сорочку(чек), с пети 1 рубль за удар по лицу (на покупку зеленки-чек)
типа такого

Вариант , Ваня держал , Петя бил , и без одного не было бы и другого , а значит и причинения вреда , не рассматривается ?

:-D хз чтото дб первично мне кажется, ну может тут то и возможно что без одного не было бы и другого так в принципе и есть, но у нас все 3 ветви власти на бумаге независимы и теоретически не факт если возбудили дело то лишат ведь каждый сам оценивает обстоятельства в этом то и проблема что казалось бы прямо взаимосвязанные вещи надо разделить и не поровну

мое неоспоримое имхо :-D
ответчик - первый суд, т.е. мировой.
Почему ? Потому, что некомпетентная работа судьи, попустительство, лень и пр. в первую очередь и привели к затратам.
Если бы мировой суд, действительно взялся за дело, направил запросы, допросил как пологается ИДПС и водителя, то .................. то таких расходов и не было бы.

Остальные суды это лишь последствие действий мирового суда.

в порядке бреда: а если обратиться в суд с заявлением установить с кого взымать деньги?

Не примут заявление да и все, так как не указано к кому собственно иск.
Это как у Вас на вокзале украли кошелек и Вы подали в суд на всех пассажиров находящихся на вокзале - типа пусть суд разбирается с кого надо взять деньги.

[Сообщение удалено пользователем 04.05.2010 19:20]

редиски.

Собственно только этого и следовало ожидать от системы которая самим своим существованием усиленно понуждает к росту правосознания граждан, которым ничего и не остается кроме как расти в плане законов. Вот и на этом примере в итоге еще один гражданин и один юрист научатся как до ЕСПЧ доходить. Смотришь потом еще через интернет десятерых научат, а те - еще по 10... А так ведь ни от нефти ни от газу никаких денег не хватит на выплаты! :-D

www.espch.ru - отличный ресурс кстати.

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2010 19:03]

Итак промежуточное решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ :-D

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru