Заброшенный госпиталь ВИЗа (фото, трафик)

Зеркалкой всё таки уметь снимать надо. А про угол обзора, это уже от объектива зависит.


Она под ФФ канает, кстати?

А то я не помню (

Ссылку на свой сайт выложите, пожалста. Заглянем.

Про госпиталь на Большакова сказать можно еще более. Но там посерьезнее все.
В северной части огромная надстройка на старые несущие стены. Внизу авто-пешеходная дорога. Обрушится все - вопрос времени.

http://velo.darksanime.org/index.php?main

Нет не пойдет, на ФФ сигма 12-24 дает самый обалденный угол и аккуратные искажения при том, что не фишай.



Да, конечно, но где бы найти мыльницу с такими углами обзора? :-)



Туда одно время прямо паломничество было любопытствующих, а тут еще особо не встречалось упоминаний.

Псевдозеркало периодически встречаются с таким фокусным )

Любопытно. С этого момента поподробнее, с примерами желательно.

В 35мм эквиваленте, естественно, от 18 мм видел, на память.
Но вот какой у них кроп идет...

фик. мыльницы имеют фокусное минимум 24, псевдозеркалки типа P90 - 26 (в эквиваленте)



ссылочку плиз. хотя б кто производитель

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2010 20:13]

К некоторым мыльницам были широкоугольные насадки. Скажем, к олимпусу 4040 и 4050. Щаз не знаю, бывают ли такие фичи.

а это примерно можно подсчитать, зная размер матрицы (поправьте меня если я порю чушь):

у мыльниц с минимальным фокусным 24 физический размер матрицы - 1/2.3" ("Размер матриц для недорогих малогабаритных камер обычно указывается как условный диаметр передающей трубки, в которую матрица могла бы вписаться и измеряется в долях дюйма." (c) яндекс), то есть, считая это значение примерно равным длинной стороне матрицы (реальное будет чуть меньше, считать лень), вычисляем кроп-фактор: 36 мм / (25.4 мм / 2.3) =~ 3.3

так что 18 мм тут не спасут :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2010 20:38]

Дык, ты, наверное, все правильно посчитал, тока вот какой смысл считать кроп у мыльницы, у которой один объектив и его характеристики, в том числе и в 35мм эквиваленте, прописаны в инструкции?

пардон, меня сбил пост Ская, я думал там 18 мм НЕэквивалентное - он первый про кроп начал :-)

ps: щас глянул что пишут на объективах у мыльниц, пример:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modeli...
на объективе: 4.3-21.5 мм
эквивалент: 24-120 мм
тогда кроп получается 5.58 ! чот я совсем запутался, где я гоню?

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2010 21:06]

Да плюнь! Нафиг это надо В мыльницах за тебя уже все посчитано

Не, ну 18 мм - это много, в помещениях будет не хватать угла. Посмотрел варианты с насадками из любопытства - меньше 20 мм не выходит ну никак.



Просто ты фокусное расстояние пытаешься привязать к размеру матрицы, а оно не имеет прямой зависимости. Полнокадровый объектив на кропе даст меньшую картинку потому что часть будет просто обрезана, а не потому что линза вдруг станет в 1,6 раза дальше от зеркала.

Печальная красота умирающих зданий...

Как раз в зеркалках - прямая зависимость. Да, мы получаем только часть картинки от объектива, но эта картинка - все те же n мегапикселей, какие бы мы получили на полноразмерной матрице c таким же количеством пикселей. Т.е. получается эффект увеличения части изображения.
Грубо говоря, если на часть изображения (скажем, дерево) в полноразмерной матрице приходится 1 мегапиксель, то с тем же объективом на кропнутой зеркалке на это дерево придется кроп-фактор мегапикселей (при условии, что оно все попало в кадр).
Ну вот, опять про фото в велофоруме...

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2010 22:15]

Число мегапикселей не важно, потому что это совсем уже другая величина. Речь пока только о реальном фокусном расстоянии, а оно будет одинаковое для одного и того же объектива и на кропе и на ФФ. Т.е. Canon EF 24-105, поставленный на ФФ и на кроп, будет иметь одинаковое расстояние от линзы до матрицы в обоих случаях. Но на кропе просто часть изображения обрежется, таким образом дав на 24 мм картинку, аналогичную 38,4 мм на ФФ, это произойдет исключительно в следствие размера матрицы, а не из-за фокусного, которое останется неизменным.


Теперь о мегапикселях, предположим, что мы снимаем одним и тем же объективом на одном и том же фокусном на кропе и на ФФ, пусть это будут Canon 20D (8.5 мегапикселей) и Canon 7D (19 мегапикселей), делаем снимок монеты, расположенной по центру (так, чтобы на кропе он полностью занял кадр), и получаем, что на 20D мы получим 8,5 мегапикселей на эту монетку, а на 7D 11,8 мегапикселей (т.е. не на кропе мегапикселей на монету пришлось таки больше). Если же взять пару 50D и 7D, то результат будет обратным (15,5 мегапикселя на кропе против 11,8 мегапикселей на ФФ). Таким образом мы получаем, что зависимости между мегапикселя и фокусным расстоянием нет и понятие "кроп-фактор мегапикселей" справедливо только при одинаковом числе мегапикселей камер.


Что-то, пожалуй, действительно, пора закругляться про фото в этой теме :-)

Полностью согласен, тем более, что мы говорим об одном и том же.

оО
Видимо я в чем то ошибся

Я имел ввиду эквивалент, таки )

Да.





Да, было интересно почитать :-)

Тукс, Хлёк, а вот сюда заглядывали?
http://forum.urbantrip.net/viewforum.php?f=10&sid=...

Давненько не заходили. Да в ноябре 2008 года там было гораздо более сохранившееся все, даже залезали они туда через форточку, а не через дверь заходили. И номерки на дверях и сами двери были, сейчас, видимо, все двери уже на истопку ушли.
Ну и фраза соответствующая:
"Бывал я там, жаль все разграбили. теперь только оформлением любоваться."