Курение в семье?

фелолок, ноучи миня русково езэка песать... пажалусто...

Так где же ссылка на статистические данные?

Так уже который день учу. Но некоторых учи не учи...

дядэнька, нэ видэл ни аднаво урока...
жы шы пишы слитно - это я знаю, а вот чоп поглубжэ там, позоковырестее правела... для старшых курсоф фелолоков...

Мужык. у меня нет внешнего инета - поэтому сцылки я тибе выложить не могу. ровно как и источники печатные сейчас предоставить тоже не могу - ибо папки с материалами лежат у меня дома, а никак не на работе.
Почитай Росса. Так, для затравки.


я опираюсь на данные исследований. статей с докладами о "западных университетах" можно найти - до матушки ебени. Все это называется очень известным термином - "рифер маднес мовенент" - когда ссылаясь на авторитет калифорнийского университета приводят в докладах выкладки не снабженными никакой экспериментальной теорией, а только статистикой, повернутой так, как угодно докладчику. Нельзя ли привести ссылки, в которых говорится допустим так - "концентрация стронция в выдыхаемом дыме - такая-то, пдк по стронцию - такое-то, таким образом пассивный курильщик получает при вдыхании дыма столько то стронция с учетом потерь в атмосферу. стронций, попадая в организм действует так то"???

гы

еще раз гы. вкус перебиваете а кофеин потребляете. наркоман.

нет. иллюстрация того, что социум к наркотикам одной группы относится по разному. хотя между ними нет никакой разницы.

где это я развернулась на сто восемьдесят градусов? если я освящаю одну траблу со всех сторон - это не означает что я отказываюсь от своих слов. к стене вы меня не приперли - ибо вы не привели ни одного серьезного исследования. статистика. я могу сделать выборку, по которой каждый, кто контачит с филологами подвержен риску мигрени. Только эта выборка не будет иметь никакой научной силы - равно и приведенныя вами даклады.

и не найдете. на сегодняшний день со стороны биохимиков претензий к пассивному курению нет (в отличие от курения активного)

еще раз. единственная идеология по которой одна группа людей считает себя чем то лучше другой группы людей (лучше, здоровее и тд) - это фашизм. Вы, высказывая взгляды, что курящий может быть ущемлен в правах - высказываете фашистскую точку зрения. Я, говоря тоже о гомосексуалистах - фашиствую. в этом нет ничего оскорбительного - это всего лишь констатация факта. А вот то, что вы регулярно называете мои крайне терпимые посты излишне эмоциональными - это меня оскорбляет. Ровно как и многое другое в ваших постах. сейчас я просто пройдусь по теме и сообщумодератору на каждом. Готовьте новый аккаунт.

Пользователю Akula Alex выносится второе предупреждение. Просьба держаться в рамках беседы, а не погрязать в нападках на личности здесь присутствующих.

Следующего предупреждения не будет. Неоднократное нарушение правил форума ведет к блокированию пользователя.

Пользователю Вредный Айшуц рекомендуется воздержаться от ненормативной лексики.

В Интернете есть что-нибудь, кроме агитации? Дайте ссылку.
Если приведете выходные данные книги - схожу и в Белинку. Но не по конкретно этому поводу. Здесь-то почему бы не согласиться? Не в цвете же дело.



Если бы только в рунете...
Насколько я понимаю, с учетом приведенных здесь факторов (не приведен главный - всеобщая безграмотность, даже среди студентов-филологов) в рунете сложился стиль свободного отношения к языку, разрешающий не слишком строго следовать правилам орфографии. Это вполне разумно. Но если разрешение свободного отношения кто-то начинает понимать как требование абсолютного выворачивания наизнанку всех норм, с этим уже нужно бороться.
Аналогия с монастырем неверна потому, что монастырей много, можно выбирать и даже основать свой под собственный устав. Рунет один, и он общий, никто его не монополизировал. Фактором складывания стиля интернет-общения является каждый посетитель. Я пишу грамотно, и вы мои мысли понимаете всегда. Вы безграмотно, и я вас иногда не понимаю. Если вы в этом заинтересованы, продолжайте в том же духе. Вот общество заинтересовано в обратном, потому и появляются проекты законов о защите языка.
И не говорите за весь рунет. Я, например, ходил когда-то на православный форум Андрея Кураева (в основном спорить со слишком фанатичными верующими). Так чуть ли не самыми грамотными там были атеисты. А уж такого издевательства, как у вас, даже сатанисты не допускали.
Где-то был даже рейтинг сайтов по уровню грамотности.
Еще раз: я не настаиваю, чтобы вы писали грамотно так же, как настаиваю, чтобы не курили в общественных местах. Я только говорю, что безграмотная речь приводит к непониманию друг друга. Если хотите трепаться ни о чем - пожалуйста. Но тут серьезный вопрос обсуждается.

угу... очень на то похожэ:-):-)

а вы в разговорной речи запятые ставите?:D:-d

Брежнев пытается выступить с опровержением того, что он постоянно читает по бумажке. "Хм… почему все говорят, что я читаю по бумажке? Это же просто смешно! Ха тире ха тире ха!"

Так хотя бы имена авторов, названия исследований и опубликовавших их журналов можете назвать? Я не упертый, меня можно убедить. Но я не вижу абсолютно никаких причин верить вам на слово.

фелолок, удовлетворите любопыццтво, таки ха тирэ ха тирэ ха тирэ или ха-ха-ха?
гы-гы... мы щас еще и за то что дефис тирэ абазвали па морде палучим...
кстати в ворде есть два тире, кроме дефиса... нормальной длины и удлиненной... шо на это скажэт филолок - ворд казнить нельзя помиловать?

Серьезно я молодой человек о загрязнении окружающей среды, пдк и биохимии разговаривала в стенах Университета, когда защищала работу о методике определения хроматографическими методами количества и качества веществ, находящихся в воздухе. Там и сцылки были, и результаты экспериментов. И ни вентиляционные шахты заводов, ни прокуренные бары не дали нам превышения пдк в отличие от перекрестка Куйбышева-Луначарского… :-) А тут – форум. Разговорная речь. Пишу как слышу, а слышу хренова.
Это раз. Ва втарых, химия и биохимая – ни филология, сцылки на статистику ниуместны. Форум же не являеца трибуной научнаго диспута – и поэтому подкрепления своей точки зрения монографиями не требуеца – ну ввиду апять же того, что ни знаети вы, кто пад никам скрываеца. Вот вы к примеру мне усе па русскаму тройку ставитя – а мне бабло платили в 2002 гаду, па наминации «самые граматные рассказы». Ниувязка палучаеца… :-)… А так папросите вы сцылку, крича что мае мнение ни автаритет в делах акружающей среды – а я вам дам сцылачку на свою же работу, каторая в научнам мире – автаритет. И чо вы делать будите? Некрасива может получица… :-). Вообщем так. Почитайте работу некой Ивкиной «методология определения суммарного в пересчете на углерод, а так же количественного и качественного анализов загрязнения атмосферы хроматографическими методами» из-во РАНСССР, 1992 год. После этого мы с вами будем разговаривать – кто загрязняет атмосферу, в каких количествах, сколько вреднх веществ содержится в воздухе паба, скока на улице, кому вредны сигареты, кому – машины и тыды. Серьезно будем разговаривать. А до те под, пока Вами не используются в беседе ничего кроме бреда и демагогии – серьезных постов не будет.

Вас не убедить. и меня не убедить. Мы взрослые люди и находимся во власти своей парадигмы. Пусть хоть издаказываюца биохимики, что мухомор съедобен - я его буду считать ядовитым. И помру откушав. Единственное, в чем персонально Вас можно убедить - так это в необходимости толерантного отношения. А вот с акулай трамвайной и это не получица.

Вот на защите была действительно разговорная речь. А тут, как ни крути, буковками пользуетесь. Выводы соответственно.


Так вы же и требуете цифр.



А судьи кто?
Кстати, довольно странная номинация.



Как что? Соглашусь. Так ведь не даете.



Вот это разговор. Правда, сию минуту в Белинку пойти не могу. А есть ли там, кроме методологии, результаты конкретных экспериментов с выводами?

ах, как я люблю гуманитариев! младой человек. ни адна методика не может быть признана таковой, если она не подтверждена экспериментально. и обоснование любой методики сопровождается обязательной ссылкой на эксперименте. В приведенной выше работе вы обнаружите цифры - пдк (их вв принципе в любом соответствующем справочнике можно найти), цифры фактического содержания вредных веществ в разных атмосферах (промышленнные, производственные, бытовые, рабочие курилки, совбодная городская атмосфера). чтобы не перегружать Ваш мозг массо абсолютно ненужных вам цифр я уже приводила цифры содержания вв в сигарете и пдк по данному соединению. Выводы вы можете делать самостоятельно - они однозначные - если фактическое содержание вв меньше пдк - вещество безвредно относительно. (относительно, потому что суммарность всегда позволяет превысить пдк)

которых вы так и не дали. Дайте цифру - по какому компоненту табачный дым по вашему мнению вреден? я даю цифры - по стронцию и свинцу - превышает пдк. Только вот засада - выделяются в свбодном виде эти вещества только в момент затяжки и в силу своей тяжести не летучи - то есть в дым не идут. Опять пассивным курильщикам ничо не достаеца, ак ни крути. осаждаюца на зубах курильщика, а от туда уже в кровь просачиваюца (поэтому зубы курильщика при недостаточной гигиене и темнеют).

да ваши каллеги - тока из масквы.

нуачо? бабла многа - чоб и не раздать писателям пад разными придлогами...

боюсь и не падете...

маскальскими афтаритетами пугаешь?:D:-d

да чо пухать та... у ентих филолагав ваабще системы нет - ровна как и автаритетав, ани ваабще между сабой даговарица ни о чем ни могуть... вот словатворчество - енто гуд или не гуд?

вордмастеринг мля:-):-):-)...

Так требуются или нет цифры при обсуждении в форуме? Вы только что говорили, что не требуются.
Все-таки еще вопрос. Кем, когда и на основе каких исследований установлены ПДК вредных веществ, на которых вы основываете свои выводы. Насколько я знаю, в разных странах приняты разные цифры ПДК. Они тоже относительны.

Вы уже меня убедили, что вред пассивного курения не для всех очевиден, хотя я по наивности был уверен, что для всех. В чем вы меня вряд ли убедите - так это в том, что запах духов и пота от отдельных малокультурных личностей - такая же социальная проблема, как противный (а МОЖЕТ БЫТЬ, и вредный) табачный дым, испускаемый, на чем вы настаиваете, 70% мужчин и 30% женщин. Когда аллергия на тополиный пух стала реальной социальной проблемой, тополя стали заменять более безопасными породами деревьев.
А насчет выхлопных газов - согласен, не надо ездить на своем авто без явной необходимости. Вреда от этой поездки будет больше, чем пользы. Это тоже вопрос культуры общежития.

Раньше пафос был: социум курит, значит, он прав. Теперь: социум борется с курением, но в этом он не прав.
Так уточните, о каком социуме вы говорили раньше, а о каком теперь. Явно о разных.


Это вас московские филологи возвели в духовный сан? И православные не возмутились? О времена, о нравы!

Хорошая оговорка - насчет сегодняшнего дня. Но где же волна возмущений серьезных ученых против безосновательных решений ВОЗ о вреде пассивного курения? Ведь на основании этого принимаются на государственном уровне решения по социальной политике.


Так надо было приветствовать меня как брата по идеологии. Пафос был, однако, несколько другим.

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2005 20:37]

Я же говорю - разве можно чему-то научить того, кто учиться не хочет? Специально на эту ошибку указывал...

Приведу несколько ваших же цитат:

Автор: Kriska (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 29 Июня 2005 12:02
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: Вио

а меня больше всего поражают мамаши, которые собственному рубенку дым табачный в нос пускают(((((((((
--------------------------------------------------------------------------------

Видимо им наплевать на здоровье собственного чада

Kriska (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 29 Июня 2005 13:25

одно дело, когда я добровольно наношу себе вред курением, а совсем другое, если при этом мой ребенок находится рядом и вдыхая табачный дым получает в свои легкие гораздо больше вредных веществ, чем я.

Kriska (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 30 Июня 2005 13:49

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: tttttttttttt

А мне пришлось бросить курить в 26, курила с 14, как бы мне это не нравилось, мой ребенок с каждым годом все чаще стал болеть
--------------------------------------------------------------------------------

Раньше надо было начинать заботиться о здоровье ребенка. Еще до того, как его завести. Если курить во время беременности и продолжать это делать в присутствии ребенка, то болезни будут закономерно.

Из них явствует, что вы признаете вред пассивного курения. Почему же вы не скажете Айшуц: "А я вот тоже считаю, что вдыхание табачного дыма вредно для здоровья некурящего"? Ладно бы еще молчали. А то поддерживаете ее позицию, расходящуюся с вашей. Или вы ее уже изменили? Она убедила вас? И впредь вы будете спокойно курить при своем ребенке?

Для квалифицированного медицинского спора не хватает знаний. Да, я согласен, что приведенные мной цитаты - лишь косвенные доказательства. Но вот принимаемые общественностью и властями меры - это уже некий абсолют.

В первый день весны 2003 года принят окончательный проект текста Рамочной Конвенции
о Контроле над Табаком
Три года переговоров и две недели напряженного противостояния в последнем
туре переговоров принесли результат, который может стать огромным шагом по
освобождению мира от табачного удушья. С этим текстом можно ознакомиться
на сайте ВОЗ : на английском языке -
http://www.who.int/gb/fctc/PDF/inb6/einb65.pdf ; на русском языке -
http://www.who.int/gb/fctc/PDF/inb6/rinb65.pdf. К основным его достижениям
можно отнести следующие.
Реклама. Стороны признали, что только полный запрет рекламы и спонсорства
снижает потребление табачных изделий. Исходя из этого, каждая страна
должна ввести полный запрет рекламы и спонсорства, в том числе
трансграничных. Исключения сделаны лишь для стран, где существуют
серьезные конституционные ограничения для полного запрета рекламы, но и
эти страны должны будут ввести существенные ограничения рекламы.
Предупреждения на пачках. Меняющиеся предупреждения о вреде курения должны
будут занимать не менее 30% основных поверхностей пачки сигарет. Кроме
того, на пачках для борьбы с контрабандой будет печататься текст «Продажа
разрешается только в …». С пачек исчезнут вводящие в заблуждение надписи,
такие как «легкие».
Профилактические программы. Будут проводиться широкие профилактические
программы, причем специально оговорено участие в них неправительственных
организаций, за исключением тех, которые связаны с табачной
промышленностью.
Раскрытие состава табачных изделий. Каждая страна обязана будет
информировать общественность о токсических составляющих табачных изделий и
их дыма.
Защита от табачного дыма. Стороны признали, что научные данные
недвусмысленно подтверждают, что воздействие табачного дыма является
причиной смертей и болезней, и поэтому они будут принимать эффективные
меры по защите от табачного дыма.
Национальные программы. Каждая страна должна разработать всесторонние
национальные стратегии и программы контроля над табаком. Для осуществления
этих планов создается (или укрепляется) и финансируется национальный
координационный орган. Требованием Конвенции является то, что разработка и
осуществление такой политики должны производиться без воздействия
корпоративных интересов табачной индустрии.