Курение в семье?

Ваше отношение к этому?

От Айшуц ничего не обидно. От вас - обидно. И никакой смайлик не поможет. Лидера не было - разговаривали как человек. Появился - превратились в поддакивающего рядового члена партии, у которого свое мнение, конечно, есть, но он с ним решительно не согласен.
А я иногда работаю.

Видимо фашистом с гитарой сочли меня. Кстати счел тот, который говорит ,что знает меня лично, но до сих пор как последний трусишка не пишет, кто он и, следует (как выше
сказано уже) за своим сомнительным лидером "Партии дымососов". Гитара тут вообше ни при чем, не в этой теме обсуждать мои музыкальные возможности и способности.
А что касается фашизма? Бревна в своем глазу не замечаете.
Уничтожая и убивая наших и своих собственных детей сигаретным дымом, прокуривая лифты и туалеты, в которые невозможно потом войти, выбрасывая клубы ядовитых веществ
на остановках, рядом с некурящими людьми, ВЫ, курильщики
вряд ли заслужите иное отношение к себе, нежели презрение, зачастую просто переходящее в ненависть ко всему, что связано с курением и дымом табачным.
И у меня этот (как его назвали) злобный экстремизм - лишь боль моя ,
натерпелся, извините, не хочу больше. НЕ ХОЧУ!!!!

Кто-то там выше предлагал мир. Примерно так: "если я подойду к вашему костру - я не курю, не порчу вам воздух. Но если Вы придете к моему костру - то будете терпеть мое курение".
Не согласен. К моему костру придет много людей, хотя бы для того, чтобы послушать мою гитару (если уж о ней упомянули), а также спеть свои песни и получить нормальное здоровое общение. НО кто пойдет к костру курильщика? Боюсь, что курящий будет сидеть у своего костра один, ибо сидеть в испорченной атмосфере, вредной для здоровья не хочет никто. Только безмозглые курильщики согласятся терпеть.
Поэтому мир в идеале для меня был бы, если бы курящий "справлял свою нужду" в специально отведенном месте и уважал своего гостя, не заикаясь о правах на свои частные владения и правах дымить на территории этих владений в присутствии некурящего.
Только в чистом воздухе можно мирно и нормально общаться. Надеюсь, я понятно выразил свою мысль.

А бросать курить надо, независимо от того, модно это или нет. Я ж вас к лучшему зову, а не нах.... посылаю!!!
:-D

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2005 01:36]

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2005 01:37]

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2005 01:51]

Bravo Blackmax!!! Впервые появляюсь в форуме на стороне независимых от никотина людей, и приятно осознавать, что на нашей стороне - грамотный и аргументированнный защитник. :-)
Хочу поделиться своими наблюдениями из жизни. Я училась в УрГУ, и надо отметить, что в уже с первого семестра начали курить практически все ДЕВОЧКИ нашего факультета (гуманитарного) (о мальчиках я уже не говорю) за исключением нескольких . Не думаю, что основная причина их курения - стимуляция мозговой деятельности. Более успешными на факультете были как раз девочки, не употребляющие табака. Их мозговая деятельность действительно была направлена в нужное русло (а именно – в учебу и науку, а не тусовки по углам и лестничным клеткам) и не нуждалась в дополнительной стимуляции никотином. Некоторые из них сейчас преподают в Университете, имеют научные степени и не курят до сих пор. С мозговой деятельностью у них все в порядке. Ни одна из моих курящих однокурсниц не использовала свои стимулированные никотином мозги на что-то большее, чем с горем пополам вовремя сдать зачет и экзамен… Не отрицаю, что могут быть и другие (противоположные) примеры, но я уверена, что любые успехи зависят не от табака, а от личности…
Кстати, на естественнонаучных факультетах, где требуется гораздо большее напряжение ума, гораздо меньше студентов-курильщиков… Им просто некогда заниматься ерундой , и их точный ум вычисляет явную выгоду от не-курения.

И вообще, я очень рада, что я - свободный человек, не зависящий от дурных привычек, что я спокойно могу летать на самолетах, ездить в поезде, сидеть в театре и наслаждаться спектаклем, а не судорожно думать о том, куда бы мне выбежать и приложиться к ее величеству сигарете. КУРИЛЬЩИКИ, ПОМНИТЕ, что ВЫ ЗАВИСИТЕ ОТ СИГАРЕТЫ, а не сигарета от вас… Курить бросить трудно, но ни кто в этом не виноват, кроме вас…

Спасибо, Оксана! Нашего полку прибыло!
Александр, свою позицию вы выразили уже неоднократно, пора подумать об адекватных методах распространения своих убеждений. Курильщики уже много раз высказывались в таком духе: попросят меня вежливо не курить - не закурю. Станут требовать - будут посланы. И все соглашались друг с другом, что это правильно, так и надо. То есть они расписываются в том, что руководствуются в жизни не разумом (ибо понимают, что курить при других не следует), а исключительно эмоциями. На мой взгляд, это совершенно неконструктивная жизненная стратегия.
Так вот у вас пока наблюдается то же самое, только в другую сторону направленное. Горячее сердце вы уже продемонстрировали, пора показывать холодный ум. :-)

Вот еще один любопытный материалец - это по поводу постоянных заверений Айшуц, что пассивное курение совершенно безвредно, а автомобили гораздо вреднее.

Табачный дым более токсичен, чем выхлопные газы
Дублин, 30 марта 2004 года (Engineers Journal). Противники мер контроля
над табаком нередко ссылаются на большую токсичность выхлопных газов
автомобилей по сравнению с табачным дымом. Заявления подобного рода в
связи с ожиданием введения запрета на курение в ирландских пабах стали
поводом для исследования, проведенного в Университетском Колледже Дублина.

Первоначально исследователям казалось маловероятным, чтобы 188 тонн
загрязняющих веществ, производимых 7 миллиардами сигарет, выкуриваемых
ежегодно ирландскими курильщиками, создавали больший риск для здоровья,
чем 3449 миллионов тонн загрязняющих веществ, исходящих от 1,85 миллионов
транспортных средств.
Однако ключевым фактором является концентрация загрязняющих веществ и то,
находятся ли они внутри помещения или вне закрытой среды. Чтобы оценить
концентрации токсичных веществ в воздухе паба, исследователи исходили из
того, что 30% из в среднем 80 посетителей паба выкуривают по две сигареты
в час. Чтобы оценить кратность воздухообмена, исследователи обратились к
ранее проведенным исследованиям, определившим, что в среднем воздух в
пабах обменивается 2,5 раза в час. Разумеется, возможны и более высокие
значения, однако, в данном случае интерес представляли именно средние
значения. В этом случае концентрация загрязняющих веществ составила 1482
микрограмма компонентов табачного дыма на кубический метр.
Затем для сравнения исследователи взяли данные о загрязненности
атмосферного воздуха выхлопными газами. Спецификой этого вида загрязнения
является то, что пиковые концентрации, когда, например, мимо проезжает
автобус, сохраняются очень недолго, затем воздух обменивается. Станции
слежения за загрязнением воздуха сообщили о средних концентрациях 37
мкг/м3, а максимальных концентрациях - 127 мкг/м3, что на порядок меньше
концентраций загрязняющих веществ табачного дыма в ирландских пабах.
Источник
http://home.eircom.net/content/irelandcom/ breaking/2909989?view=Eircomnet
Engineers Journal
http://www.iei.ie/Journal/journalmain.pasp

чтож, догоним количество постов до тысячи.
Этимологию астмы и инфекцый (инфекций - неважно среднего уха или горла) представляете? Астма - болезнь, характеризующаяся "склеиванием" бронхиальных волосков, ее наличие связано с недостаточной скоростью обновления клеток. Выбирайте что-то одно - либо курение является причиной рака, либо - астмы. Не бывает так, чтобы и канцерогенное действие было и подавление регенерации. Противоречит одно другому. Канцерогенное действие ряда смол, содержащихся в табаке доказано. Не на словах что мол вот стока детей заболели - это все от сигарет. Канцерогенное действие доказано в чистых лабараторных условиях, исключая иные воздействия. Инфекция же вообще всегда связывается с бактериями, вирусами или простейшими. Простите, но при всей Вашей нелюбви к сигаретам, Вы не можете не признать - в дыме табачном бактерий нет. Недостаточная масса младенцев связывается в первую очередь с болезнями и скудным (неправильным) питанием матери (можно же быть и тучным человеком, но иметь дистрофию). Синдром внезапной детской смертности на сегодняшний день не имеет объяснений механизма - и связывать его с курением - голословно. Как впрочем, голословным является весь доклад - стройный ряд цифр не имеющий никакого отношения к действительности.

хочется обратить внимание на то, что госпитализация ребенка вообще не может быть критерием. Абсолютно непонятно - были ли соблюдены причинно-следственные связи - то ли мать соблюдала гигиену курения и поэтому ребенок не заболел, толи ребенок серьезно заболел и матери в панике было уже не до гигиены.

болезни позвоночника связаны в первую очередь с неправильной двигательной активностью. При проведении выборки по подобной методике легко можно доказать, что нахождение рядом с евреями допустим повышает риск длительной нетрудоспособности. Кста, подобное опровержение было уже опубликовано на аналогичную диссертацию 1985 года. Простите, выходных данных привести не могу - нет под рукой, но Белинка Вам поможет.

комментирую. во-первых, о механизме астмы я в кратце уже написала - астма возникает от "склеивания лепесточков бронхов" и происходит от недостатка скорости обновления клеток. При возникшей астме раздражители извне могут спровоцировать приступ - такими раздражителями могут быть аллергены, твердые частицы пыли, табачный дым, пряности, духи. О чем и пишут исследователи - нужно изучать. Дальнейшие исследования автор поста не приводит - о том, что продолжительное воздействие табачного дыма вместе со смолами сводит количество астматических приступов на нет...

котинин является необхадимым алколоидом для нормальной жизнедеятельности человека. Если человек не курит, он потребляет никотиновую кислоту в продуктах, которая в организме преобразуется все в тот же котинин, которым данные эксперты пытаются напугать. На сегодняшний день, среднестатистический некурящий человек не получает с пищей необходимого для нормальной жизнедеятельности количестваа никотиновой кислоты - что приводит к идиотизму и дебилизму. Таким образом, так как невозможно найти человека, в крови которого не было бы котинина, исследования представляются некорректными и откровенно подтасованными.

то же самое - статистика (выборки о вреде нахождения рядом с филолагами и подтасовка фактов)

если вы все таки патрудитесь прочитать мои посты, вы увидите, что я нигде не говорила о безвредности курения для курильщика. З00 соединений, большая часть которых оказывает свое влияние на рост тканевых клеток и гладкую мускулатуру (сосуды в частности). Почему-то австралийские врачи в данной ссылке говорят о том, что почему так происходит - неизвестно, в то время как в россии механизм некроза тканей курильщика был объяснен в 1952 году....

а тут мы опять сталкиваемся с недобросовестностью исследований - ткани пассивного курильщика ничем не отличаются от тканей некурильщика. Приведенные выше исследования доказывали отличие тканей по содержанию продуктов метаболизма никотина - но, увы, эти продукты должны содержаться в крови любого человека...


Что меня больше всего убивает в данной теме? И приведенные ссылки, и некурильщики даже не собираются разбираться в том, насколько вредно курение, если вредно - то в чем конкретно. Подгонка результатов, использование статистики вместо биохимических экспериментов.... Вредно - и все. Легкие черные. Ложь громоздится на ложь - и вот вопрос - кто уже поверит правде?
Страшны не черные легкие, страшны розовые легкие курильщика - это предраковое состояние. Но об этом в агитации предпочитают не говорить - розовый цвет же не пугает обывателя.
Страшен не табачный дым, страшна экология - но об этом тоже не говорят, ибо проще нападать на табачный дым, чем на сложившееся положение вещей.

мноюнеуважаемый филолаг уже показал свою граматнасть, назвав сибя аористам и не поняв, почему я его назвала глаголом прошедшего препрашедшего времени. Он пришел в манастырь, размахивая сваим уставам, нисматря на то, что стиль языкавой безграматности в рунете сложился 10 лет назад... Ему ниинтересна ни асобеннасти раскладак клавиатур, ни сакращения ни общепринятая арфаграфия, каторая исключает ашипки непанимания вследствии апичатак... филолаг, запомните раз и навсигда - ни гаварите в рунете как людям следует писать - и вы никагда ни услышитя, куда вам нада идти.
Кста, удивляють пассивнасти модератора. На протяжении ряда постов Вы допускали оскорбительные замечания в мой адрес не имея на то никаких оснований.

чувак, ты меня забавляешь. поэтому атвечу - к костру курильщика подойдут такие люди, до которых тебе еще расти и расти...

нет. если мои слова о том, что нужно честно говорить о вреде курения, а не придумывать лживых страшилок считают участники этой темы пропагандой курения - то с наркотиками может получится еще хуже. Когда-то я хотела написать кигу о наркотиках. собрала кучу данных обо всей наркоте - от чая до героина. СМною двигало доброе намерение - рассказать людям правду. Чтобы родители знали - как увидеть, что их ребенок ширнулся, что происходит в его организме и когда становится поздно. Но потом я поняла, что книга эта больше навредит, чем поможет. Ибо наркоманы научатся маскироваться, а ненаркоманы-подростки полюбопытствуют и захотят проверить на себе. На самом деле самая эффективная борьба с наркоманией - в первую очередь полная информационная блокада. Ну а о городе без наркотиков лучше мне не рассказывайте. Волею случая мне стало известно, что большего вреда городу чем они не нанес никто.

еще раз. через пост я пишу о том, что курение вредно именно из-за того, что никто не курит в терапевтических дозах. А кофеин вреден для организма в количестве, содержащимся в одной чашке слабозаваренного чая.

Да ну? Ссылочку в студию можно?
Что-то, сдается мне, раньше помрет тот, кто выкуривает пачку сигарет, чем тот, кто выпивает каждый день чашку хорошо заваренного чая, это при равных данных обоих человек.

Тебя еще не забанили?


Но некоторые редиски ишшо и ругаюцца при этом нехорошими словами

Я думала, это тема уже исчерпала себя. И удивлена была сильно, когда ее опять вверху увидела. Бесконечный спор. :-)

журнал "Вестник академии наук СССР" 70-х годов "Биохимия". После приведенных данных по цифрам содержания кофеина, танина и ряда дубильных веществ и алкалоидов следует обоснование воздействия на организм эих веществ в заявленной концентрации (на бытовом уровне чашка чая) - "Таким образом, даже однократное применение чая в качестве напитка приводит к необратимому изменению сердечного ритма, что может (прим. от меня - может - не значит должен) привести к истощению сердечной мышцы. ...При регулярном потреблении чая и кофе измененный сердечный ритм становится нормой для данного человека и тахикардия на кардиограммах уже не показывается. ... Хотя мы говорим о норме для данного человека, измененный сердечный ритм является все же отличным от эталонного". Точных ссылок под рукой нет - все данные можно легко найти посидев в Белинке с месяц...

идем на 1000 постов :-)

Обижаться на шутку глупо. А передергивать некрасиво. Даже доказывать, что вы не правы не собираюсь; подумав возможно вы сами это поймете, а нет так, стало быть, тем более не стоит.

А Вы как думаете?
1. Мода на бросание курить - мне, в общем, безразлична. Взрослые люди, пусть делают, что хотят.
2. Детское курение - это кошмар. Дело не в том, что ребенок лет 10 (а то и младше) затягивается сигаретой. дело в том, что это говорит об отвратительной атмосфере у него дома, в семье, в отношениях с родителями. От хорошей жизни ребенок не пойдет на настолько сильный конфликт с общественным мнением (предупреждая возражения - подросток - пойдет, но в 10 лет - нет). И не будет делать вещи, настолько для себя противные. Крильщики подтвердят - первая в жизни сигарета - редкая дрянь на вкус.
А кто у нас вырастает из детишек, с самого начала жизни травящих себя чем попало и шатающихся по подъездам-дворам-подвалам? Страшновато, однако.


И все-таки, что Вы лично сделали для "очищения атмосферы"? Кроме воплей, наездов и т.д.? Повторяю, пока Вы только вызываете агрессию в адрес людей, которые борятся с курением. А что-нибудь более продуктивное было?

здесь форум, а не трибуна партии, здесь ники, а не персоналии... и ты так и не сказал, наехал ли хоть на одну гражданочку с кавалером... чтобы упрекать кого-то в трусости... смельчак за дверью...

извини, родной, у тебя очень куево с чтением... я не агитировал с пеной у рта, подобно тебе, не обличал других, да и вобще сохранял нейтралитет, не поддержывая ни одну из сторон... но тут видать проблема в нежелании читать, а обратном желании доказать свою одназначную правоту...
иди, попей новопассита, а то разнервничался больно уж изначально...

Вы в курсе, что каждый день новые исследования опровергают ранее сделанные? Исследования 70-х годов, конечно, круто, но всё же. На дворе 21 век, однако. Кстати, есть также исследования, что чай помогает сохранить эмаль зубов здоровой.
Ну и по поводу

что-то Вы ничего не сказали.

А вообще, что касается вреда курения, пассивного в том числе, аргументированные ответы я увидела только у Максима, Вредный Айшуц же, пишет, безусловно, очень убеждающе, но... кроме как ссылки на "Вестник академии наук СССР" 70-х годов, я больше не увидела ничего. Поэтому, несмотря на то, что я отношусь все же к курящей половине человечества,я все же соглашусь с тем, что права некурящих нужно уважать, т.к. мое здоровье - это мое здоровье, а если я начну портить здоровье окружающим, то это уже не есть гуд. Вобщем, придерживаюсь той точки зрения, что лично я буду соблюдать достаточную дистанцию, дабы не доставлять дискомфорта некурящему человеку (конечно, если этот не курящий не такой беспокойный, как музыкант Алекс - таких, от греха подальше, вообще лучше обходить километра за три)

какое хорошее слово - беспокойный:-):-):-)... я по доброте душевной и не смог бы дажэ выговорить его:-):-)

в курсе. по изменению сердечного ритма опровергнуто еще не было. да там и сложно опровергнуть - ритм сердечный или изменяется или нет.
про эмаль зубов - в курсе. тут мы напрямую сталкиваемся как раз как со всеми расстениями в противоречие - чай губит сердце - но поддерживает эмаль зубов в порядке, одновременно может привести к истощению ЦНС и одновременно - является биогенным стимулятором. Табак - вызывает рак и усиливает мозговую деятельность, и тд...

помрут одинаково - потому что вы указали оба случая превышения терапевтических доз. :-) вот если бы вы сказали что чай надоть пить строго по показаниям, осознавая вред наносимый, как антибиотики принимать и сигареты так же курить... Другое дело.
Поймите, я с вами не спорю - сигареты в тех дозах, что мы потребляем - вредны бесспорно. я об этом с начала темы пишу. Для курильщика. Но ровно настолько же, насколько вредны чай, кофе или полынная настойка. И тут уж каждый сам себе выбирает - чем ему гробить свой организм. А лиге некурящих надлежит помолчать...

который не привел ссылки ни одного серьезного источника... :-) ибо все эти калифарнийские университеты и австралийские врачи - не более, чем рифер маднес мовенент...:-)

Вредный Айшуц, такой вот вопрос: терапевтическая доза курения - это сколько?

порядка пары-тройки сигарет в месяц. Я же и говорю - курить самому - вредно.

А проблема с чтением как раз у тебя. Я уже давно ответил ,что позорил всех курящих девушек входящих в трамвай, который я вел, независимо была она одна или с кучей телохранителей. Если ты этого не заметил, то проблемы явно не у меня!!! Читай внимательнее выше.
Ну а на тот бред ,которым сторонники курения пытаются оправдаться я даже внимания не обращаю. Чушь полная.
Всеми силами переделывают дерьмо в золото, занятие бессмысленное, но надо ж им чем то защищаться, вот и огрызаются как собаки на цепи (в данном случае цепью к которой они привязаны, являются сигареты, этакая долгая цепочка из табака и никотина и прочего дерьма, прочнее и не придумаешь). Ну что ж сидите на цепи и лайте, уничтожайте себя, а я выбираю здоровый образ жизни.

и ни разу 3,14зды не получил? не верю. я бы например если бы в твой вагон вошла и по щекам бы тебе надавала и телегу в депо бы написала.... и ходил бы ты стрелки чистил, а не на маршруте ездил...

вот ты это кому? вроде как обращение ко мне, а вроде как про цепи и гавкать... я знаешь ли не поклонник бдсм и зоофилии... так "кто на ком стоял"?


децкий сад... ясельнайа группа... ты дурак - нет ты дурак... родной, ты же прекрасно знаешь что шкерился ты сказать будь гражданочка "с кучей телохранителей"...
в твоих высказываниях нет группы товарищей кроме одинокой курящей девушки...
и вот те не пох, чо она делает? некоторые того хуже -не то что курят, я трамваями народ давят, или бездарным треньканьем непоправимый урон нервам наносят...

По большому счету я эти материалы приводил не для Айшуц. Изначально было ясно, что для нее не существует авторитетов, если только они не доказывают ее точку зрения. Не собираюсь уподобляться ей и спорить от себя на чужой профессиональной территории. Предоставляю спорить профессионалам. Участники спора сами могут решить, кому верить: западным университетам или Айшуц.
Что касается чая - вполне возможно, что она права. Правда, доказать это она может, лишь просидев месяц в Белинке. В Интернете ссылок на серьезных исследователей, очевидно, нет в принципе. Если это так, то ее личное мнение, подкрепленное набором терминов, стОит тоже немного.
Если чай действительно вреден, это вовсе не доказывает безвредности табачного дыма. Снова попытка "перевести стрелки". Кстати, я, как и Александр, не люблю вкуса ни чая, ни кофе. Кофе если и пью 3-4 раза в год, то только со сливками. Где-то слышал, что молоко связывает кофеин. Если это не так, можете посмеяться. В чай же всегда кладу варенье, чтобы вкус перебить. Но зависимости от него никакой нет, нет чая - и не надо.
В макроконтексте рассуждений Айшуц появилось противоречие. Сначала она много говорила о том, что курение - это дань курящему социуму, и с этим надо примириться, как платим мы дань цивилизации, мирясь с выхлопными газами и пр. Теперь, когда ее припирают к стенке результатами многочисленных исследований вреда пассивного курения (который признают и многие курящие), имеющих эффект на уровне государственных постановлений (привести ссылки?), она разворачивается на 180 градусов и начинает дискредитировать именно мнение социума. Интересно, что же она понимает под социумом?
И последнее. Слабость моей позиции в том, что я пока не нашел в сети объяснений биохимического механизма вредного воздействия табачного дыма. Имеются исследования результатов, но не процесса. Айшуц, как химик, чувствует себя здесь как рыба в воде, и сыплет терминами, звучащими для неспециалистов убедительно. Но опять же - неспециалист не может знать, какие факторы в ее картине учтены, а какие не учтены (вовсе не обязательно злонамеренно).
Очень многие явления природы человек начинает учитывать в своей деятельности задолго до того, как ученые раскроют наконец их механизм (может, еще десять раз неправильно раскроют). Читал, что кто-то из крупных физиков признавался, что не может объяснить механизм электрического тока.
Да, еще самое последнее. За оскорбления Айщуц, видимо, приняла слова "робот" и "мутант", употребленные в очевидно шуточном контексте. Сама она настаивала на своем праве называть меня фашистом без всяких шуток, хотя у этого слова явная оценочная коннотация. По-моему, мы квиты.