рынок недвижимости готов к совершенно новым ценам

Оцените, Таня, качество и информативность аргументов наших оппонентов.

Сильно сказанно, но перебор по-моему. Всех волнует че твориться, только по-своему... С пониманием как-то надо... Вон. даже Mizes_and_Hayek пытается это делать.

Уважаемый Mizes_and_Hayek
Вам бы поучиться хорошим манерам... Сколько можно
"бля"кать и называть всех дебилами из-за отсутствия аргументов? У людей есть собственное мнение и Вы , к сожалению не можете переубедить их в обратном.....

Нет сынок это фантастика (с).



Легко, только не покупать(слшком узко), а использовать в своих целях. Что такое власть. В четырех МО области я могу подписать любую бумажку по телефону в течении 15 минут.


Теоретик блин, жизни не нюхал, экономика это в первую очередь люди, а не капитал. Даже с точки зрения теории, неформальное объединения нескольких мелких - что-то крупное, и никакого балланса с конкурентами. Вот Маркс также фантазировал.
Давай пример, попробуйте построить, что-то в Серове или Краснотурьинске из коммерческой недвижимости. Ничего не выйдет в ближайшие лет пять. А другие строят. :-)



То есть, если за свои деньги сгенерировать ресурсы, которых до этого небыло и после этого принадлежат тебе и только - это процесс менеджемента и ТОЛЬКО? Собственником тут не пахнет (где был Макконел, со своим Экономиксом)? Теперь понятно у кого овсянка в голове, по коммунистический делим все на черное и белое - производственные силы, средства производства, предмет труда ... понятненько.


Нет, не всегда. Германия 33-45, Корея, Китай и др.



То, что вы весело именуете общественной формой собственности - олигархический империализм но с новами тюнингами для успокоения широких масс. Колличество человек принимающих стратегические решения в США сопоставимо с Россией и любой другой страной сходного рамера.



Совершенно не верно. Это и есть государственный капитализм и репрессивная машина в действии. Общество тут не у дел.
Кстати если пример Кореи для вас единственный, советую расширить кругозор в географической и исторической плоскости.



Краха небыло. было невыполнения гос плана реструктуризации и раздача активов несправляющегося успешным чеболям.



Совершенно вы не в теме. Кризис стал причиной лавинообразного роста экономической мощи чеболей и полного краха среднего и малого предпринимательства. Этот момент ультралибералы целеноправлено пропускают.



Не надо бредить, советую перечитать постинги выше и зайти на сайт Самсунг или Хенде.



Называется подогнал факты под свою дебильную теорию, поздравляю, но все в точности до наоборот. :-)



Есть несколько уровней принятия решений, даже продажа акций и их курс это принятия решений о будущей сделки. Совет деректоров это тоже не менеджмент в читом виде, это консолидированое мнение собственников.



А вы не знаете? Сделка по покупке Митталом люксембуржцев готовилась полтора года, а ваш любимый Абрамович купил у Абрамова акции Евразхолдинга за 3 недели.



Каданникова давно под жопу пнули и дело завели, Ваз государственный по большей части.


Кстати рекомендую ответить на несколько "забытых" веток разговора, которые видимо были пропущены из-за недостатка аргументов.

Это не опоненты, это психиатры. :-)

Да я шалю, т.е. балуюсь (с) Карлсон. У человека мощный посыл, это интересно, хотя знаний и практики не хватает.

Общественная собственность на средства производства - это не фикция, этому есть глубокое теоретическое (Маркс) и практическое (Зап.Европа и США) подтверждение.
--------------------------------------------------------------------------------

"Нет сынок это фантастика (с)."


Назовите мне "частного собственника", Форда или, например, IBM.

На каждого "пытающегося" "мелкого и среднего" найдется противовес с таким же капиталом в другую сторону, что и определит более-менее баланс, отвечающий интересам большинства.
--------------------------------------------------------------------------------


"Теоретик блин, жизни не нюхал, экономика это в первую очередь люди, а не капитал. Даже с точки зрения теории, неформальное объединения нескольких мелких - что-то крупное, и никакого балланса с конкурентами. Вот Маркс также фантазировал.
Давай пример, попробуйте построить, что-то в Серове или Краснотурьинске из коммерческой недвижимости. Ничего не выйдет в ближайшие лет пять. А другие строят. "

"Даже с точки зрения теории", любое объединение есть выразитель интересов совокупности. А не одного. Отсюда чем больше совокупность, тем больше оснований считать такой интерес общественным.

Насчет Серова там или Краснотурьинска - всерьез полагаете, что у вас шансов там что-то построить больше, чем у абрамовичей (если вдруг они захотят) ? Или что мы тут доказываем ?

Люди - такой же ресурс, как и капитал. В дополнение к ресурсам и времени. Если говорить о приоритете этих ресурсов, то даже совершенные противники Маркса (тот же Мизес, например) признавали, что капитал приоритетнее, ибо наибольший экономический рост и наибольшие общественные достижения достигаются при наибольших вложениях капитала на единицу рабсилы.

Что значит - "сгенерировать ресурсы" в Вашем понимании ? Украсть ? Купить ? Или-таки получить во временное владение за вознаграждение ? И при чем тут способ хозяйствования, когда речь идет об отношении к собственности и, соответственно, к результатам труда ?
От того что вам взаймы дали бабло или станки или сырье, вы собственником этого не стали.

Ложь.
И "Германия 33-45", и Корея, и Китай, и даже СССР - все они выразители интересов собственников капитала.

Но корейское общество уже активно наступает им на хвост, о чем свидетельствуют постоянные посадки высшего руководства южнокорейских чеболей и связанных с ними министров
--------------------------------------------------------------------------------

"Совершенно не верно. Это и есть государственный капитализм и репрессивная машина в действии. Общество тут не у дел.
Кстати если пример Кореи для вас единственный, советую расширить кругозор в географической и исторической плоскости."


Ну. А кто спорит, что "общество не у дел", пока оно не является собственником средств производства ? Или это цитата из меня ? :-)

Но корейское общество уже активно наступает им на хвост, о чем свидетельствуют постоянные посадки высшего руководства южнокорейских чеболей и связанных с ними министров
--------------------------------------------------------------------------------

"Совершенно не верно. Это и есть государственный капитализм и репрессивная машина в действии. Общество тут не у дел.
Кстати если пример Кореи для вас единственный, советую расширить кругозор в географической и исторической плоскости."


Ну. А кто спорит, что "общество не у дел", пока оно не является собственником средств производства ? Или это цитата из меня ? :-)

Да.



Их много, даже у моего друга сколько-то акций есть (или было) - это его частная собственность, фамилия кстати у него Хорс. Или хотите сказать, если у нас торговой компании 3 владельца, то это не частная собственность. Не надо путать экономическую сущность с юрисприденцией. Лучше разберитесь почему не выгодно консолидировать акции Форда в одних руках. А Хенде/Киа выгодно, и почему она прет как танк, а америкосы дохнут.

Совершенно вы не в теме. Кризис стал причиной лавинообразного роста экономической мощи чеболей и полного краха среднего и малого предпринимательства. Этот момент ультралибералы целеноправлено пропускают."

Это я - ультралиберал ? :-)
А про кризис кто рассказал ? "Старшие экономисты" из Вашингтона ?
Что это за "экономическая мощь" такая, от которой до пика достигает невозврат банковских кредитов (выданных под давлением власти, находящейся в руках олигархии) ? Или от которой дохнет вся остальная экономика страны во имя процветания их корейских абрамовичей ?

А кто сказал, что для большинства россиян или швейцарцев это было бы лучше ? И кто сказал, что общественные и прочие экспертизы люксембуржцев - хуже, чем вот так вот "за 3 недели", положив на всех ?
Да и странно было бы, чтобы в купленной абрамовичами России они же (т.е. хозяева) не могли "обеспечить" себе сделки за 3 недели. Ладно хоть не за 3 минуты.

И потом. Какой большинству россиян толк в том, что абрамовичи там что-то покупают, а вексельберги что-то продают, если при этом не решается основные вопросы - собственности и участия в результатах труда ?

Ссср сюда приплетать не надо.

А историю учить надо.
В Германии прошла мощная волна передела собственности, не пострадали только большинство промышленников, поскольку сами являлись носителями национальных ценностей предложеных государством. Но часть в процессе все равно прошло стерилизацию. Остальные под пресс, что Еврейский конгресс просто так войну Германии объявил в 34?

В Кореи государство само создавало и ликвидировало предпринимателей, и делает это до сих пор, все подчинено национальной экономической идеологии. Вобщем надоело отвечать на лозунги не обоснованые, я уже давно понял через какой понятийный аппарат рассматриваются вопросы экономики.

"То, что вы весело именуете общественной формой собственности - олигархический империализм но с новами тюнингами для успокоения широких масс. Колличество человек принимающих стратегические решения в США сопоставимо с Россией и любой другой страной сходного рамера."

Оставьте все эти понты для первокурсниц. "Стратегические решения".
Пока не научитесь разделять функции собственника и менеджмента, - так и будете топтаться вокруг да около сути.

//Нет, этим "соросовским образованцам" таки надо провести экскурсию на какой-нибудь автозавод в Штутгарте или там Чикаго.

Кто финансировал Гитлера ? :-)
Кто такие Крупп, Шпеер и Шахт ? Кто сказал Гитлеру в феврале 1945 года, что война окончена, НАМ она больше не нужна, хватит заниматься х..нёй и хлопнул дверью ?

"После захвата моих заводов в Руре и Силезии вам не выстоять и месяца" (с) - Шахт.

// Да, в общем-то с Вашим "понятийным аппаратом" тоже всё ясно. Учите матчасть. "Государство и революция" ответило на вопрос, зачем нужны войны олигархии и капитализму, - задолго до 1941 г.

Вот именно, - "их много". Именно это дало основание Марксу считать такую собственность общественной. И никакой путаницы тут нет, ни у Маркса, ни у меня. Да и ни при чем тут мнение кого-то, ибо закон диалектики - переход количественных изменений в качественные.
При чем тут "торговая компания", когда речь о средствах производства ?

// таки будет предел провалом в фундаментальных знаниях ?

Ребята наверху уже давно поняли, что открытый олигархический капитализм обществом воспринимается плоховато и строят государственный. Неужели же мы настолько ослепли, что не видим очевидной смены формации. Неужели Абрамович просто так Сибнефть продал и купил Челси?
К чему эти крики прошлого, если совсем скоро уже собственность кругом будет де-юре принадлежать общественности, а управляться теми кто всё это проворачивает.

В совете директоров заседают тоже люди, а не кибернетические механизмы как сосредоточения общественного мнения массы акционеров. Что за детский идеализьм? Все конфликты инициированные миноритариями на самом деле тщательно спланированные одним (или небольшой группой) человеком в целях передела собственности (потопления конкурента или чего ещё). Чем больше собственников у компании, тем больше уязвимых точек в сферах пересечения их интересов (причём любых, включая личные). В условиях беспредела, который творится в нашей судебной системе выкатить свой бизнес на торги с целью привлечения капитала или повышения "эффективности" означает крепко рисковать потерять его вовсе.
Как реализуется у нас общественный контроль за собственностью можно оценить на ходе жилищной реформы. Что все кинулись создавать реально работающие ТСЖ и эффективно управлять своим имуществом? Фигвам.

Кстати Автотаз сейчас находится под контролем Рособоронэкспорта. И эта участь ожидает все более-менее находящиеся на плаву предприятия, имеющие потенциальные рынки сбыта. И называется это концентрация активов под контролем государства или ползучая национализация. Хорошо ещё что государство наше сейчас может выкупать а не только отнимать. Хоть и однобокая несколько справедливость, но хоть какая-то.

Зы: Кризис в Юговосточной Азии умело подтолкнули, использовав узкие места в экономиках этих стран, чтобы затормозить их бешеный экономический рост. Кто это сделал разжевывать не надо?

Вопрос не в тему : а в МО город Екатеринбург возможно подписание любой бумаги в течение 15 минут?

"Ребята наверху уже давно поняли, что открытый олигархический капитализм обществом воспринимается плоховато и строят государственный. Неужели же мы настолько ослепли, что не видим очевидной смены формации. Неужели Абрамович просто так Сибнефть продал и купил Челси?
К чему эти крики прошлого, если совсем скоро уже собственность кругом будет де-юре принадлежать общественности, а управляться теми кто всё это проворачивает."


Какой еще "общественности" ? Суркову-Медведеву-Путину ? Месье не понимает разницы между государственной и общественной собственностью ? А с какой целью тогда сунулись ?
Олигархическое государство всегда выражает интересы олигархии, пусть разные там "преподаватели" хоть порвут себя на британский флаг. Поэтому гос.собственность при олигархии по эффективности будет мало отличаться от собственно олигархической собственности.
См. распиливание бюджета.

1) "Общественное мнение массы акционеров" при олигархической экономике как общее правило, - невозможно. По определению.

2) Эти "условия беспредела" почему-то не мешают успешно функционировать Газпрому там или МПС. Или Аэрофлоту. Или Связьинвесту. Не находите ? А вот, блин, "эффективным" сразу мешают. Притом что сами этот беспредел и создали.

Наивный вьюноша. :-)
Абрамович, если не договорится с местными чиновниками, - договорится с верхними. Которые цыкнут на разных там урюпинских клерков, - и всё. И у вас лично потом начнутся проблемы, как у того же Ходорковского. Или вы круче абрамовича по сырью, рабсиле, капиталу и адм.ресурсу ? :-)
Честное слово, даже и не знал, что придется такие элементарные вещи объяснять.


Нате Вам, наслаждайтесь, - прямым текстом:

" "Мы " - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии. " (с) - Дерипаска.
http://news.bigmir.net/article/worldaboutukraine/6...

И после этого кто-то будет говорить, что олигархи, мол, не правят и влияния не имеют.. :-) Не удивляйтесь тогда, что будете постоянно считаться сами знаете кем.


И совсем уж контрольный выстрел:

"Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. "

"О.Д." - Олег Дерипаска.

Кто там причитал про типа свободу на типа выборах? Еще ссылок натаскать или достаточно уже носом потыкал ?

СССР не является исключением из правила. В СССР власть тоже принадлежала собственникам капитала. Поскольку собственность на капитал была государственной, то и властью обладала "парт-хоз.номенклатура".
Но даже то кривое государство и больная экономика, как выясняется, были куда более в интересах большинства, чем нынешние.