рынок недвижимости готов к совершенно новым ценам

Ты совершаешь ту же фундаментальную детскую ошибку, что и Константин. Ты смешиваешь в кучу функции менеджера и собственника, из-за чего получается каша. Последний раз объясняю.
В твоем примере собственник один выполняет как функции собственника, так и функции менеджера-управленца (нанимает, "генерирует" и т.д.). Таким образом, его доход в этом примере складывается из прибыли собственника (присвоение прибавочной стоимости) и зарплаты менеджера. В чистом виде присвоение было бы тогда, когда собственник поставил бы менеджера, который бы все делал сам, а собственник просто косил бы прибыль, приносимую его капиталом и трудом наемного персонала (что и происходит в большинстве случаев в современной экономике).
Присвоением это именуется потому, что в таком случае собственник не ограничивается платой за ссудный капитал (как если бы это был банковский кредит), а "забирает" всю прибыль и в составе неё обращает в свою личную пользу несозданную им стоимость.
Своего рода узаконенная форма воровства.
Это - технология.
Суть - не в ней, а в том, что такой механизм порождает серьезное общественное противоречие, приводящее к неэффективности экономики и социальным конфликтам общества. Оно может быть разрешено только переходом к общественной форме собственности, что и произошло во всех развитых странах мира.

Кто бы сомневался по поводу прибыльности..:-) Магический довод для "эффективных". Больше они ничего знать и видеть не хотят, и все оценки заканчивается только этим. Тупо и близоруко.
Высасыванием и подминанием экономики под себя эта самая "десятка" отбирает капитал у остальной экономики, превращая всех в своих наемных рабочих., т.е. пролетариат. Здесь и заложен динамит.

Нет четкого цифрового предела тому, с какого числа владельцев средств производства следует считать частными, а с какого - общественными. И не может быть. См.диалектику и переход количественных изменений в качественные. Достаточно критерия - отношение большинства населения к средствам производства. Ну и другого: предприятие с 10 акционерами в 3 раза более "общественное", чем с тремя. Т.е. в три раза более отвечает интересам общества.
Не забудьте еще про "определенный уровень производительных сил", но, как я понимаю, для вас это вообще за пределами понимания.

Этот вопрос "эффективными" всегда обходится. Как и "золотой молодежью", когда спрашиваешь об источнике дохода. "Крутиться надо" (с) - обычно примерно так.

"Я могу рассказать о всех своих заработанных миллионах. Кроме первого" (с) - Форд.

Но дело даже не в этом.
Фиг с ним, будем считать, что бабушкино наследство получили. Дело - в неэффективности частной собственности на сколь-нибудь более-менее крупном предприятии. Как с точки зрения инвестиционных возможностей, так и с точки зрения расходования прибыли. Что некоторые форумные дебилы понять патологически не в состоянии. Даже когда их тыкаешь носом в "развитые страны".

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2006 10:26]

Что доказано всем ходом истории и теорией, - например, учением об общественно-экономических формациях.
Но куда им до Маркса, - когда они в трех соснах бродят. Чтоб такой высший экономический пилотаж понимать.

И опять-таки, вопрос не в том, что "делиться надо". Вопрос - в эффективности экономики, в создании того самого среднего класса и гражданского общества, в экономическом росте и т.д.
Пока что их понятие эффективности - это прибыль фридманов-вексельбергов. Стало быть, эффективность труда всей страны определяем по количеству яхт абрамовича и брюликов потанина.
А эффективность ЖЭКа будем определять по марке машины её собственника, - пусть трубы гнилые и воды нет в домах, но раз он ездит на Бэхе, - значит гребет бабла (типа - прибыли) нормально, - значит, - "эффективный собственник". Точка. Конец истории.

Звучит красиво. Только вот начальный капитал откуда взялся у будущего владельца компании?

Кредиты, например (у банкиров или бандитов). У нас так во всяком случае. Ответственность за эти деньги нёс Я. и не собираюсь теперь (после того, как никому уже ничего не должен) делиться со своими работниками частью СВОЕГО бизнеса.... Им и не фиговой ЗП хватит.....


Присвоение, - потому что обращает в свою собственность чужое - т.е. не им созданное. В виде прибыли, остающейся после всех расходов. При общественной собственности такая прибыль распыляется по всему обществу, что влияет как на сам процесс производства и способ расходования прибыли, так и на общество в целом


Я налоги отчисляю государству.... А всё что осталось (после уплаты налогов и ЗП) могу тратить по своему собственному усмотрению.... Могу в свой бизнес вложить, могу пробухать с друзьями. Вам-то что с того.... Или зависть чёрная гложет?

Да ради бога, ваше право, хотя это никоим образом не отрицает изложенное мной выше.
Но речь вообще не идет о мелких лавочниках. Сказано же - "при определенном уровне развития производительных сил", т.е. о более-менее крупном производстве. При котором такой подход как у вас, с исторической неизбежностью означает экономический проигрыш что китайцам, что европейцам, что американцам. Которые уже имеют наших абрамовичей во все щели, - что видно на прилавках любого магазина, продающего хоть сколько-нибудь сложный товар.


//Ваши проблемы - от непонимания основных терминов. И нежелания их познавать.

Но речь вообще не идет о мелких лавочниках.

Так-то 124 человека работают, и производственного оборудования за 15 лет работы уже на несколько миллионофф баксофф (дороги нонче машины офсетной печати)..... Вы вряд ли этим похвастаться можете...

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2006 10:57]

Ты еще не устал называть дебилами людей, которые умнее, богаче и успешнее тебя?
И при таком отношении еще и требовать дележа прибылью (в любой форме - в виде снижения цен на свои товары/услуги или участия в акционерном капитале) с люмпенами вроде тебя.
Это же так по народному и соответствует интересам большинства - в открытую ненавидеть босса и одновременно с этим требовать делится прибылью.

Клевая тема:-).... у парня мало денег и секса.... Кто виноват? Олигархи полюбому:-)

[
А ты-таки решил, что я именно поэтому некоторых местных так именую ?
Кстати, а кто сказал, что они "успешнее, богаче и умнее" ? :-)
Да и нет у меня ненависти ни к одному из "боссов". Опять пошли фантазии воспаленного воображения ?

Насчет "участия в акционерном капитале" - расслабься, уже наконец, ничего я от тебя не требую.
Я уже понял, что понять разницу в экономической эффективности того или иного способа производства и формы собственности при соответствующем уровне развития производительных сил ты просто не в состоянии. Это бывает, не грейся.

Интересно, какое сочетание букв в каком хотя бы одном моем сообщении могло породить такой вывод в голове данного субъекта ?
Какое вещество в том месте, где у него должен был быть мозг, так скомпилировало мозаику из букв ?

// И подобные гении потом обижаются, когда их относят к известно какой группе лиц ?

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2006 11:50]

Всего лишь первое ощущение от прочтения данной темы.... не более:-).... вникать и вступать в полемику лень.....

я не обижусь:-).... продолжайте писать.... очень забавные тексты:-)

Ну вот это всё и объясняет.

Не смешите, самая устойчива и динамичная экономика в мире на протяжении 50 лет. ВВП на душу начеления в сопоставимых ценах в том году превысил испанский.



Если забыли - это вообще школьная программа, по моему история 10 класс.
Вообще-то у меня тут рядом стит зеленая книжка 'Заработная плата, цена и прибыль' и около двадцати других из этой серии, это вам о чем-то говорит? Молчали бы про понимание.

Более того я вижу откуда этот запал и на чем основаны трактования модели общества - ранний Мордехай Леви, кстати он сам так и не предложил эффективную государственную модель. Только тезисы. Да незаслужено забыли эту часть трудов, а потом и обосрали наши либералы, но от этого они лучше не стали.



Ну наконец-то признался. 100 постов надо было настрочить.



Ну опять вытянул. А почему тогда Форд у нас общественный и точка?


У меня с кансалтинга и строительства.



Ложь. Может быть такой исход, а может и нет.


Цитируем уважаемого - 'каждый великий кризис классового общества заканчивался или революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов'



Уму не хватает государство в этой схеме рассмотреть, всеческий уж намекал, примеры приводил. Еще советую обратить внимание на мировой дифицит ресурсов.


Смирись, мы все быдло. Не верим в мессию, не знаем заповедей, к несчастью общаемся с окружающим миром, который нас только растлевает.



Не уходите уважаемый коллега по Шевроле, без вас будет скучно.



Ну нафига сыпать такими закостеневшими фразами нужно и другие источники изучать.
А то что при разработке технологии изменения молекулярного состава веществ (например при помощи нанотехнологий) настанет коммунизм наверно не кто не сомневается, кстати сроки встречал интересные 60-100 лет.



Уже позно, заклеймили.

Да уж куда устойчивее, - то корпорации банкротятся, то банки, то кризисы закручиваются.

Телефон в почту скинул, надо быстрее созваниваться.

Если забыли - это вообще школьная программа, по моему история 10 класс.
Вообще-то у меня тут рядом стит зеленая книжка 'Заработная плата, цена и прибыль' и около двадцати других из этой серии, это вам о чем-то говорит? Молчали бы про понимание.

Более того я вижу откуда этот запал и на чем основаны трактования модели общества - ранний Мордехай Леви, кстати он сам так и не предложил эффективную государственную модель. Только тезисы. Да незаслужено забыли эту часть трудов, а потом и обосрали наши либералы, но от этого они лучше не стали."


Нет, ты, как всегда, не угадал. Леви тут ни при чем. Куда там до нюансов, когда ты в базисе плаваешь. Давай хотя бы на Смите-Марксе остановись.

Ну наконец-то признался. 100 постов надо было настрочить.

Ну опять вытянул. А почему тогда Форд у нас общественный и точка?"


В чем признался ? Что ты не можешь разграничить функции собственника и менеджера, даже если они выполняются одним лицом ? Ну так это сразу было видно.

Форд - ну хотя бы потому, например, что число его акционеров явно больше числа его работников. Дальше думай сам, я не собираюсь разжевывать тебе буквари.

Но куда им до Маркса,
--------------------------------------------------------------------------------

"Цитируем уважаемого - 'каждый великий кризис классового общества заканчивался или революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов' "

Ну и что тебя здесь удивило ? Или ты в термине "гибель классов" ожидаешь доказательства миллионов трупов ? :-)

//не, господа "эффективные менеджеры", ну с вами даже неинтересно, вы же только про "пилить", "откатывать" и "минимизировать" можете...

"Уму не хватает государство в этой схеме рассмотреть, всеческий уж намекал, примеры приводил. Еще советую обратить внимание на мировой дифицит ресурсов."

Что за фетишизм, какое еще абстрактное "государство" ?
ЗАО "Кремль" ? Администрация олигархов (т.е. типа президента) ?
Сколько еще признаний олигархов мне сюда напостить, чтобы было понятно, кто есть власть ?
Государство выражает волю абрамовичей. Чем оно поможет ЖЭКу ? Разве что создаст еще одно направление для совместного с "эффективными" распила чего-нибудь.

Ну давайте "другие источники" . Внимательно слушаю.

Konstantin I
Телефон в почту скинул, надо быстрее созваниваться.

почта не читается, скинул тебе свой
звони

Как это понимать? То он не причем, то остановись!



Все тезисы из трех его работ.



Ты не можешь! Ты начал доказывать, что я не собственник, читай внимательно!


Какие буквари - собственноизобретенный бред, вера и все.


То что ты врешь и Маркс был спокоен относительно революций, понимал что далеко не всегда все дет к этому, и то, что общество может повернуть в другую сторону развития. Он был гораздо мудрее своих последователей и почитателей.


Бери, начни с ВМВ и государственного регулирования экономики.


Я и говорю уму не хватает, "государство абрамовичей с США худо бедно справляется, но существуют другие формы".


Хоть одно, интересно прочесть, только не художественную литературу.