Вторичку теперь опасно стало покупать? (прецедент со старыми жильцами)

гугл на такой запрос "дело 33-9570/2012 свердловская область" выдал только это

https://rospravosudie.com/judge-kovaleva-tatyana-i...






похоже это?



https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-oblas...


Судья Глебова И.Г. Дело № 33-9570/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маториной Е.В., ... Маториной А.Н., к Костенко С.В., Костенко Д.С., Ковалеву С.А., Дюсембаеву Р.А., Дюсембаевой В.С., Нечаевой О.В., Нечаевой А.Ю. о признании заявления о снятии с регистрационного учета недействительным, о признании права пользования жилым помещением, вселении,

по встречным искам Нечаевой О.В., Нечаевой А.Ю. к Маториной Е.В., ... Маториной А.Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по апелляционным жалобам представителей Нечаевой О.В., Нечаевой А.Ю. – Шестакова О.Ю. и Каргаполова Д.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13 марта 2012 года.

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 10:14]

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира ... получена Костенко С.В. на основании обменного ордера, выданного ( / / ) на одного человека. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) квартира перешла в собственность Костенко С.В. На момент приватизации квартиры в ней была зарегистрирована Маториной Е.В., которая с сыном отказалась от участия в приватизации.

По договору купли-продажи от ( / / ) Ковалеву С.А. стал собственником квартиры по адресу .... В пункте 4 договора было указано о сохранении за Маториной Е.В. и Маториной А.Н. права пользования жилой площадью.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) было отказано Ковалеву С.А. в иске о признании Маториной Е.В. и ... Маториной А.Н. утратившими право пользования спорным жильем на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ковалеву С.А. по договору купли-продажи от ( / / ) продал квартиру Дюсембаеву Р.А.у и Дюсембаевой В.С. В договоре купли-продажи указано, что лиц, сохраняющих право пользования в квартире нет. ( / / ) Дюсембаеву продали квартиру Нечаевой О.В., Нечаевой А.Ю., в договоре также не были указаны лица, сохраняющие право пользования в квартире.

================

т.е в ПЕРВОМ договоре купли продажи право пользования было, а в последующих нет

как такое может быть возможно? разве такой договор может пройти через регпалату? разве в той же выписке из реестра не угазывается, что имеются "имеющие право на проживание"?
получается, что после первой продажи приватизированной квартиры такие "имеющие право" были, а потом непонятно куда исчезли?????

и можно ли получить в регпалате ПЕРВЫЙ договор купли продажи (после приватизации) на покупаемую квартиру, что бы убедиться, что там нет имеющих право на пользование

и все последующие, что бы убедиться, что таковых не появилось? :-)


[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 10:53]

что ж вас так задело то? не сопровождаю я сделки успокойтесь уже. видимо что то личное? класс в соседней теме показала риэлтор которой лень плавником шевельнуть лишний раз.



НАПРИМЕР
в справке ф.40 написано: сведения о ранее проживающих, причина снятия с регистрационного учета
далее идут 2 фамилии далее с какого числа зарегистрированы. договор приватизации заключен позже даты регистрации обоих и на одного человека. соответственно пока второй человек добровольно не выпишется будет сохранять право проживания. можно так то с ним встретиться хотя бы посмотреть на него и спросить про то как он будет выписываться. все эти моменты обговариваются уже при обсуждении даты внесения аванса.

так предыдущий то договор предъявляется при последующей покупке. так что если в договоре было указано-покупатель значит прохлопал.

да все квартиры которые я лично покупала имели чистую историю. например: квартира была по ордеру передана первому "собственнику" и членам его семьи-жене и дочери, дочь выписалась еще до приватизации, жена умерла, сам квартиру приватизировал, потом он умер, наследовала его дочь-единственный ребенок которая ранее была прописана и выписалась (завещания не было), потом она ее продала мне. с момента наследования прошло кстати 5 лет. никаких темных уголков-понимаете?
еще пример:
по ордеру получила семья 4 человека-отец, мать, сын, бабушка. бабушка умерла. квартиру приватизировали на мать прописаны были все. при продаже встретились со всеми членами семьи, выяснилось что сын выписывается и уезжает в свою квартиру в правобережном, мать с отцом построили коттедж и уезжают туда-тоже выписываются оба перед сделкой. все показали даже свои свидетельства о праве собственности на новые объекты. все при свидетелях. пониматете-при таком раскладе трудно потом сказать что то про недобровольность выписки или тяжелое положение или еще что то.
но конечно по тренду здесь существующему-риэлтор не должен был ничего узнавать о том куда и зачем все выписываются-встретились бы только с собственницей, она показала справку ф.40 и все.
счас конечно завоют что ничего бы им не показал никто-не обязаны и все такое. но понимаете опять же кругом люди нормальные, сомнения ваши по такой дорогой покупке понятны. а если какие то невменяемые-может лучше поискать другой объект или уж совершать сделку понимая все риски.

это самые тпростые варианты конечно, но могу и более сложные описать. когда приходилось документы доставать буквально как какой-нибудь резидент разведки.

но не буду-а то за что потом ваши риэлторы деньги получать будут?
ну и это-я же по мнению Корсы дилетант всего лишь и таким важным перцам вообще не могу советы давать))) :beach:

не понял

в Регпалате принимают документы, где в старом договоре есть имеющие право на проживание, а в новом договоре имеющих такое права нет, разве при приеме документов на регистрацию не обязаны выяснить, на каком основании это сделано, если просто факт выписки из квартиры не прекращает право её использования?

тем более, что сам факт прописки в квартире права на её пожизненное использование не дает

получается. что это косяк Регпалаты?

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 13:06]

Как ЭТО защитит от дальнейших требований лиц, отказавшихся от приватизации?

наверно стоит брать нотариально заверенный отказ таких людей от права на проживание?

но вот почему Регпалата пропускает такие договора, это не понятно




[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 13:13]

Имеет смысл. Так и делаю. Выложу текст чуть позже. Он у меня есть).

На сайте Росреестра есть ссылка на перечень документов, необходимых для регистрации. Вы удивитесь, наверное, но для регистрации в нынешнее время достаточно принести три экземпляра подписанного сторонами договора и приложить справку формы номер сорок(если это ДКП, для договора дарения и ее не надо). Согласие супруга(и), решение опеки, если в этом есть необходимость - и всё!

Вы взяли случай, который очевиден, и он возможен только если покупка идет сразу после приватизации.
Если квартира после приватизации продавалась уже, а вы покупаете ее не у того, кто приватизировал, а у того, кто купил, то в справке формы 40 будет данные только начиная с даты возникновения последнего права собственности. И тогда проверить приватизацию невозможно.
А если таких сделок была не одна- то сведения о предыдущих регистрациях по месту жительства всех членов семей всех прежних собственников, также недоступны.
А ведь среди них также могут быть лица, сохраняющие право пользования по другим основаниям, а не только по приватизации.

да, именно так. Судя по решению, дело было так.
Первый покупатель купил с прописанными, попытался их выселить через суд, получил отрицательный результат. Уговорил выписаться, продал второму. Через обычный договор, без сохраняющих право пользования. Второй продал третьим. Выписанные вернулись, через суд вселились. Занавес.


нет, это сведения ограниченного доступа.

скорее всего дал денег, что бы выписались


кстати, в данном случае были суды с неудачными попытками лишить права пользования, с соответствующими документами

а если бы таких судов не было, получилось бы у них вселиться?

ведь на руках не было бы никаких документов, подтверждающих их право на пользование квартирой (до первого договора купли-продажи не добраться - сами говорите)

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 14:56]

а количество сделок по купле-продаже квартиры начиная с приватизации (с датами совершения сделок) узнать можно?

тоже нет. но сейчас все таки еще не так сложно концы найти-приватизация и сделки все-таки только после 80-х начались в основной массе.


про паспортный стол я уже писала. собственники то меняются а эта то организация нет ;-)

вам уже в ответ тоже писали, но вы, видимо не утруждаетесь читать

Ситуация не что иное как заказуха ибо такой бредятины даже в сказке не придумать. Попробывали бы ко мне прийти и так сказать, вылетели бы вместе с приставами к тому горе-судье, что такой приказ выдал. Вот к судье бы и заселились :beach:

Вот кстати выдержка еще их материалов дела.

Из материалов дела видно, что ( / / ) Маториной Е.В. и Маториной А.Н. были сняты с регистрационного учета в спорном жилье на основании заявления от ( / / ). ( / / ) Маториной встала на временный регистрационный учет в ... Жилое помещение принадлежит на праве собственности матери и сестре Маториной. Е.В.

Временное отсутствие на спорной площади не является в соответствии с действующим жилищным законодательством основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, из материалов дела видно, что непроживание истца в спорном жилом помещении после вступления в силу судебных актов было вызвано плохим состоянием квартиры, что ответчиками в судебном заседании не отрицалось.

кстати встречала еще аналогичную практику с прошлого года. во всех случаях где удовлетворяли имеет значение именно ВРЕМЕННЫЙ характер отсутствия ранее прописанных на момент приватизации.
так вот наличие другой постоянной регистрации после прекращения предыдущей, наличие других жилых помещений в собственности куда ранее прописанный выбыл как раз будут основаниями для отказа в иске о признании права пользования в аналогичной ситуации.

??
утруждаюсь. что не понятно про паспортный стол?не знаете как оттуда информацию раздобыть?

герои они такие герои :cool:
А в интернете так супергерои

Да ни как!!! Бред от госпожи Докси, еще бы стамоталогическую карту показали - тогда точно никто в будущем не подаст иск о вселении))) Ну-ну :-D

еще раз про судебное решение прочитайте.
во всех случаях где удовлетворяли имеет значение именно ВРЕМЕННЫЙ характер отсутствия ранее прописанных на момент приватизации.
так вот наличие другой постоянной регистрации после прекращения предыдущей, наличие других жилых помещений в собственности куда ранее прописанный выбыл как раз будут основаниями для отказа в иске о признании права пользования в аналогичной ситуации.

ну или свою версию сообщите.

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2013 16:29]

Можно вопрос, вы специалист в какой сфере? Мне кажется, что во всем, на любой вопрос вы знаете ответ и готовы любого научить, что и как...
Вас даже не смущает, то что все ваши ответы, исключительно оценивают негативно... Нет вы все равно головой об пол бьетесь и кому то что то пытаетесь доказать! - Не надо, лоб разобьете, а никто и не оценит.
Сходите на форум биологов или физиков-ядерщиков, уверен, там вообще бардак творится, а вы и ваша сверх компетентность, сможете всем всё объяснить... :beach:

:lol:
мне не информация нужна. Мне нужен документ. С подписью и печатью. Особенно из наших паспортных.
Ибо потом " я видела лично, но неофициально" к делу не пришьешь.

Ну что вы... какой такой дАкумент, организация ведь есть, можно и к государству обратиться и получить справку "о чистой чистоте объекта и о том что никто и никогда" - и все тут :ultra: Государство ведь есть, логично!?
:-D