вопросы от новичка

вы знаете, лично для меня 18-55 тупо мало по диапазону ФР. У прежнего фотика было как раз два объектива - 18-55 и 70-200, и я, мягко говоря, устала их менять. Хотя от 18-135 у меня за пол-дня уже болит запястье...)))
Тогда снова вопросы))))))
1. Я правильно понимаю, что все поголовно 18-55 - это китовые простенькие объективы, чтобы "укомплектовать стартовый набор для непритязательного новичка"?
2. есть же куча объективов с переменным ФР небольшого диапазона, и они небольшого размера физически. Наугад - http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573...
тоже хрень? Все не-фиксы маленького размера - фигня?:-)
но 55-250 - немал, а считается тоже китовой ерундой...
у меня мозг опять вскипает)))))))))

[Сообщение изменено пользователем 28.03.2015 13:24]

Мне нравилось это стекло. C ним долго снимал. Можно перечислить кучу хороших стекол, и понимать, что на них нет денег. Тогда снимаешь на то, что есть.


эммм... ну, не в размере тут дело)

ну то есть все же не все большие стекла -хороши и не все маленькие - плохи, так?
а с 18-55 - так задумано (с) :-D ?

я просто выбрала кучку поменьше (с) :-D
я банально взяла универсал для поездок :-D хорошо, что была возможность потренироваться на 600й кошке :-D

У меня YN-468EX II, тоже норм пыха и стоит дешевле :hi:

...любая YN поджигается как от первого так и от второго пыха... кетай рулит...

а подскажите плиз по бленде... чтобы 100 в 1 - лично для меня резиновая кажется удобной (блики убирает, от дождя прикроет, объектив спасет, убрать легко)
но - как она крепится? стекло сапоп 18-135, уже прикручен фильтр VITACON 1А какой-то, бесцветный ........хотелось бы, чтобы одновременно можно было использовать и бленду и фильтр (особенно полярик, его же крутить должно быть удобно)



[Сообщение изменено пользователем 30.03.2015 19:31]

Как правило, резиновые бленды вкручиваются в резьбу для светофильтра, так что подбирайте нужный диаметр.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот такой вантуз выходит... заодно можно и раковину прокачать...

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2015 21:53]

у нее металлическое /пластиковое кольцо? и получается, что крутиться она будет вместе с поляриком?
если на объективе у меня нарисован диаметр 67 - то это данные и для фильтров, и для бленды?

эта физически меньше по размерам? в смысле в "ширину вантуза"? или просто ракурс?

и что с этой? http://ephoto-ekt.ru/catalog/obektivy/blendy/6991/... сложена, как походный стаканчик или что?

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2015 00:18]

Крутиться с поляриком будет если вначале полярик навинчен на объектив а уже на него вантуз, а можно и наоборот-вначале вантуз а на него полярик надо пробовать и решать как удобнее пользоваться. Да складывается как походный стаканчик. Показанный на моем фото объектив очень любит ловить солнечных зайчиков-поэтому ему вантуз обязателен.

у меня есть жгучее желание сэкономить и заказать ее (бленду) на алиэкспрессе. Банально глянуть на диаметр и заказывать или это та вещь, которая настоятельно требует примерки?

И еще. Чем отличаются дешевые солнцезащитные очки от дорогих и чем это чревато - я знаю. А в чем существенное отличие дорогих и дешевых фильтров для фотика, как это отличие себя проявляет? Вообще, матрице фотика ультрафиолет страшен?

ибо навскидку - но разница-то приличная в цене.
http://ru.aliexpress.com/item/free-shipping-tracki...

а как же! загар - это не всегда хорошо - от него может быть меланома! :fear:

если я задаю глупые вопросы по фотографии - это не значит, что нужно и можно делать из меня идиотку в приниципе.

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2015 12:16]

для того, что бы получить грамотный ответ - нужно задать грамотный вопрос
при чем вообще ультрафиолет? о_О
другое дело - прямой солнечный свет, попадающий на матрицу при длитенных выдержках - хотя нафига это делать я не знаю. То же относится к сьемкам на концертах, где на сцене и в зале применяются лазеры - попадет на матрицу - выжжет махом!
зы: а вообще, судя по вопросам - автор задался целью приобрести большой чОрный обьектив, бленду и прочие фильтры даже не особо понимая - нафига оно.
с обьективом 18-135 я дофига где был и снимал (тушка - 550d) - обьектив для тревела - самое оно! но для получения нормального результата - все ж таки необходимо разобраться с понятиями выдержка, дифрагма, экспопара и прочие ISO :-)

вот мне и интересно, зачем на фильтрах пишут UV, если он фотику пофигу


объектив автор уже приобрел. Новых не планируется.
Про фильтры автор задает вопрос "раз пошла такая пьянка". Если сразу советуют внешнюю вспышку, то почему бы не поговорить и о фильтрах, хотя бы на минимальном уровне?
Зачем лично мне нужна бленда - я написала выше.

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2015 12:43]

не похоже :-)
вы в видоискатель с фильтром смотрели? если да - то фильтр при этом крутили? не обьектив - именно фильтр? разницу заметили?

в дешевых очках жарится роговица. Ибо зрачок расширен от затемнения, но УФ лучи все равно лезут.
Матрица открыта только на периоды выдержки. То есть пока ты не щелкаешь - ей пофигу, какой фильтр. Далее у меня затор. Лично мое мнение - именно УФ пофигу. А вот прямыми солнечными лучами, прошедшими через линзу, можно спалить, но уже засчет эффекта выжигателя. Как действует лазер на концерте -не знаю, в смысле принцип его действия.


пока такая возможность была только с поляриком.
Дома, направив на монитор - да, разницу конечно видела.
На природе в солнечную погоду не было такой возможности.
Кроме того, погуглимши, пытаюсь понять, что такое "снимать под углом 90 град. к источнику света". То есть солнце строго слева или справа?

как раз в такую погоду разницу между обычным и поляриком видно сразу же :-)

это я в курсе:-)
по итогам обсуждения :-D все равно для меня открыты следующие вопросы, если кто подскажет - буду благодарна

Только не роговица, а сетчатка, что гораздо опаснее для зрения. Роговица в таких дешёвых очках тоже страдает , но по причине отсутствия рефлекторного прищура глаза.

В современных зеркальных фотокамерах установлены несколько матриц - матрица замера, матрица автофокуса и основная матрица фото. Первые две не закрываются механическим затвором поэтому сильно энергетического излучения нужно опасаться, может деградировать автофокус или замер. Самая опасная ситуация для основной матрицы в режиме ВИДЕО.

В беззеркальных фотокамерах вообще механический затвор открыт постоянно, то есть имеем постоянно включенный режим ВИДЕО, отдельных матриц автофокуса и замера тут нет, вся информация берётся с основной матрицы, и это делает её менее защищённой.

Лазер выжигает пиксели только так, и в режиме ВИДЕО и в режиме обычной фотосъёмки, так как из-за затемнения на таких мероприятиях выдержки обычно получаются довольно длинные. Легко и быстро можно отправить камеру в мусорку. Этот лазер выжигает и сетчатку в глазе, при случайном попадании, но публике под наркотой вобщем на это пофигу.

спасибо за разъяснение

это какого конкретно? потому что в общем-то все излучения, насколько я понимаю, это та или иная энергия..

Рекомендую исходить из того, что есть модель бленды для вашего стекла EW-73B. Подходит так же на стекло EF-S 17-85. Китайские заменители счастья получают от своих мастеров такое же название, либо указывают в описании товара для какого стекла.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=canon+EB-73B&_from=R40%7CR40%7CR40%7CR40&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR3.TRC1.A0.H0.Xcanon+EW-73B.TRS0&_nkw=canon+EW-73B&_sacat=0
Про резиновые не расскажу - не довелось пользоваться.


Это может быть как неравномерное покрытие, слабая поляризация, не заметные на глаз неровности. Кто-то скажет "скупой платит дважды", кто-то "снимай тем, что есть". Довелось снимать набором стекол за 20 долларов. В него входили градиентные, цветные фильтры - был доволен и счастлив! Вам рекомендую приобрести что-то подобное, если есть интерес к пейзажам. Правда, нужен штатив :-)
http://www.ebay.com/itm/10-in1-Suqare-Filter-Set-G...


Сложно сказать. Может это пришло от пленки, или имеет какую-то иную историю. Но данным фильтром пользуются как защитным стеклом для передней линзы.

Приведите пример убитой камеры, и выжженной сетчатки после концерта :-( А то я в клубах каждые выходные, может брошу это занятие.

оо, спасибо


штатива два в доме, правда, непрофессиональных, но камеру выдержат)))
я вот уже обратила внимание на подобные наборы, почему и вопрос возник
http://www.ebay.com/itm/67mm-UV-CPL-FLD-Lens-Filte...
получается, только читать отзывы и брать, перекрестясь?
и в чем принципиальное отличие прямоугольных фильтров, как по вашей ссылке (я именно про форму)? что их можно поставить сразу несколько и двигать в том числе вверх-вниз, смещая границу градиента?


спасибо

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2015 13:37]

Оперативная смена фильтра в кассете, и если найти подобный набор с большим числом адаптеров, то возможность установки на любой объектив.
Например: http://www.ebay.com/itm/Complete-ND-2-4-8-16-Filte...