Что лучше Canon EF 50mm f/1.4 USM или Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM?

Предложили поменять мой Canon EF 50mm f/1.4 USM на Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM, но не знаю как поступить. У сигмы нравится то что конструктив серьезный и то что реальное фокусное меньше заявленного(на кропе поудобнее, пошире чуть чуть). У кенон нравится то что родной, попадает куда надо, рисунок нравится очень. А рисунок у сигмы совсем не нравится, скучно, не внятно, блики круглые и не внятные. И сервиса сигмы нету по близости, а кенон запросто починят. У кенон очень нравится рисунок, блики очень четкие и по краям кадра в виде лимончиков, это мне очень нравится. Ну и кенон по схеме класический планар, а сигма какая то собственная схема с асферикой. Еще у кенон не нравится на прикрытых то что блики не очень идеально-круглую форму имеют, какие то рваненькие блики при рассмотрении. От этого в целом размытие на прикрытых выглядит не так гладко как у сигмы. При том что в идеальных условиях, оба объектива, оптически можно сказать одинаковые. Меняться или ерунда затея?

забей на сигму тогда. НЕ меняй.

Конечно ерунда.
Поменяй лучше свой кроп на полный кадр.

:-D
ну или меняй.

скажу, что делать за ящик пива

Было оба этих стекла, и я отказался от обоих в пользу 50 1,8 :-D :ultra:

Есть такой тоже, тоже в деле не смотря на 1.4. 1.4 хлипкий через чур, в далекие всякие поездки не потащу его точно.

technodroch_mode off; # И будет вам счастье. Canon достаточно хорош.

дык.... канешна.... есть деньги - понтуешься... нет денег - продал 1,4 купил 1,8 и пошёл утренники сниматьсниматьснимать.... :-D

Да я тоже бы даже не задумывался, если бы не печальный конструктив. Ну как рисунок познал, то уже сильно стал сомневаться что выбрать конечной точкой.

Сигма много раз меня подводила, мало тго, что рисунок не ахти, да еще и конструктивчик внутри хлипковат (были несколько раз поломки привода лепестков диафрагмы)...

может,уже - снимать? ;o)))

Не, ну есть ещё Zeiss Otus. А недостатки есть у любой техники, важно лишь одно - принципиальны ли они для ваших целей. Если конструктив хлипковат, а остальное устраивает - покупаете б/у 50/1.8 на случай неожиданной поломки и просто забываете о проблеме. С поджатой до 2.5-2.8 диафрагмой он вполне хорош.

Да есть такой у меня давно уже, летом еще купил когда первый раз тушку кенон покупал. Им наоборот сильнее чем ф2 нельзя закрывать, на 2.2 уже пятиугольники, дальше еще хуже. Нормальный он, если бы фокус был поточнее и не хроматил так порядком на открытых.
Вот такие вот пятиугольники лезут на 2.2
http://cs408918.vk.me/v408918008/438b/ZJgfi_sPnKs....
это и то, они на 2.2 чуть чуть только начинают появляться, а дальше какие они....... ни куда не годные.

Это конечно действительно актуально для меня. Я то думал, что там конструктив отличный. А отказывается и конструктив под вопросом тоже....

Понятно что у него куча недостатков, но как запасной вариант на случай поломки основного - вполне сносно. Или пятиугольники в бокэ - главное в фотографии?

ладно.
кроме шуток.


Сигму бери. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2013 19:47]

Конечно это важно, зачем мне рванина на фоне, тогда уж гелиосом 44 лучше снимать.
Никонисты наверное не сознают качество полтинников в системе кенон. То что оно спорное очень....

Они потому и никонисты, что кенон - это спорно очень :-)

отличный конструктив только
сапог-для сапога
Никон-для Никона
сигма - для сигмы
========
лет 7-8 назад когда 350д был супер-пупер....
купил себе сигму 18-200 в целях экономии и ухода от засраного кэноновского китового.... очень неплохая штучка была... у меня....а посоветовал Стиксу - он купил себе такой же - его экземпляр просто сам внутри все себе линзы развернул моторчиком или ещё хрен знает чем - и Миха его сдал по гарантии...
если умеете работать руками - возьмите самьянг 85/1,4 - и будет Вам Щастье
а свой 18-200 - я всего 2 года назад продал почти за те же деньги...щаз бы - не продал....ибо удачный был... и на еос-м переходник есть...вот бы сейчас попробовать :-)

Моё дело - предложить. Пятиугольники в бокэ конечно не комильфо, но доработать день при сдохшем основном объективе вполне можно - частично за счёт выбора композиции, частично за счёт работы на почти открытой или сильно прикрытой диафрагме. Вроде меньший гемор чем возня с диафрагмой и фокусировкой у гелиоса. Это знаете как у прыгальщиков запасной парашют - приземление будет жёстким, но хоть выживешь.

UPD: посмотрел ваши проблеммные пятиугольники... не делают они в данном случае погоды, не делают. А вот отсутствие резкости - даа... То ли шевелёнка, то ли промах фокуса.

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2013 18:16]

Ну если на них смотреть то может на 2.2 они еще и не такие уж проблемные, но от этого боке рваное, из за того что не ровные блики. И чем дальше закрываешь - тем хуже. И отсутствие резкости с таким объективом, это обычное дело. Такой вот он... особенность системы фокусировки. Надо контролировать каждый снимок. Плохо он попадает на открытой, а на закрытой пятиугольники, еще хромат иногда на открытой лютый. Там такой мотор фокусировки или система фокусировки такая... подходит только для очень вдумчивого использования с оглядкой. Он когда крутится с МДФ, то попадает, когда с бесконечности, то чуть перестреливает иногда. Поэтому для профессиональной деятельности, он слабо годится, надо с ним смотреть в оба, на это и его цена намекает, что он никакой.

лучше 50 1,2. Кэнон

Ой какая преоесть а что тогда не кенон 50 мм f/1.0 чудное стекло

Я бы все объективы и фот поменял на умение видеть кадр.