Nikon d5100 или canon 650

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d5200/11
вот если трудно ходить, по этой ссылке сразу откроется тест ДД никон д5200 и тут же будет его сравнение с 650д. В стандартном профиле у никон шире, в нейтральном у никон еще шире ДД. Ну и по всем остальным параметрам основным пройтись не трудно. Шумы там же оценить, цвета, и остальные объективные вещи, измеряемые оборудованием и программами, исключающими человеческий фактор нравится-не нравится.
2 карточки это конечно тоже круто. Хотя тут тоже есть обман)) когда видео снимаешь на д7000 то оно видео может писать только на 1 карточку. Не может резервироваться на обе. Только фото может резервироваться на обе карточки.

Как реально применить диограммы о ДД, шумах, фокусировках с тушек НАЧАЛЬНОГО уровня? Вижу только один способ - клиенту, вместе с фотографий, дарить диграмму... с тест-сайта. А как еще?
Вы так и не ответили мне - что с ДД делать? Как лично вы им пользуетесь?
Фокусирвка - дак в каком месте она лучше у 5100, в сравнении с 650?
Шумы - вы уверены, что на 5100 их меньше?

Так-то я готов поспорить и за более старшие тушки, просто не хочется задевать чувства верующих... сейчас это противозаконно)


Так зачем вы меня отправляете на сайт с тестами, если изначально вопрос о видео!?))) И вы даете на него ответ, но продолжаете мне морочить голову про ДД, и прочие радости.

Почему просто не согласиться, что тушки начального уровня, у двух гигантов, отличаются только положением кнопок, и работой ББ. Что вам так не повезло с видео, я не знал - сочувствую. Весь разговор мог закончится одним вашим постом "не берите никон, на нем не удобно снимать видео!" - так? Но вам захотелось горяченького, и вы решили восхвалить то, что для ТС как бы и не подходит... но зачем-то восхвалить. Потом в сравнение, вы подключили:
д7000, с двумя картами, отвреткой
"любительский" 6д, со "старой фокусировкой"

Еще раз - разница только в руках. Возразите мне на это утверждение, не ссылаясь на dpreview. Покажите мне модель никона, которая своим ДД, шумами, фокусом, делает шедевры - пожалуйста, покажите.

Когда в екб приедет Обама, я обязательно буду фоографировать на д7000...

Ну в кино же обычно огромный ДД, там гистаграмма такая просто, черные и белые срезаются и контраст пониже, а в цетре гистограммы чуть востанавливают контраст. Ну как то так. Тени и света проработаны, это по моему очень важно и для видео и для фото.




Не могу с этим согласиться.
Если бы это было так... однако чем больше сенсор тем лучше, чем больше ДД тем лучше, чем больше дырка тем лучше и так далее... от техники многое зависит.





Там человек сможет оценить какие шумы больше а какие меньше. Разноцветные шумы кенон, они конечно выглядят хуже. А белый шум никон выглядит порой нейтрально.
На сайте короче том есть возможность объективно сравнить без всяких предпочтений какой то марки.
Вы много вопросов задаете) Не могу я сейчас бегать по интернету и искать всякие тесты сравнительные, кому интересно и действительно нужно, то найдет. На сайте который я уже скидывал в принципе многое описано.


На видеомаксе - это форум видеографов крупный очень, полно людей хорошо и профессионально снимающих на никон. Человек должен сам выбрать что ему важно, поэтому я не мог не упомянуть про то что на никон тоже снимать можно, но на кенон лучше и по каким причинам лучше.
Надо же человеку помочь, а не только создавать бессмысленные бессодержательные дискуссии....

Вот вместо этого непонятного, написать:


И приписать - "не берите никон".

А потом... потом, мы бы плавно перешли к рассмотернию моделей, на которых можно сэкономить пару-тройку тысяч, на покупку кофра. Сколько денег надо на стекла, на штатив, и прочее барахло... но мы все еще обсуждаем диаграмм - зачем?

Это тому что абсурд, на ютубе полно отличных короткометражек снятых на никоны и на видеомаксе полно профессиональных видеографов с многолетним опытом, снимающих на никон. Поэтому нельзя так сказать... человек может по другим причинам выберет, может ему плевать на диафрагму, хотя например меня это бесит.

Вы точно ЭТО используете? Вы уверены?


у 5100 сенсор больше чем у 650?


Вот и задайте себе один вопрос - оно надо, эти тесты?


Но вы написали, что даже в службу поддержки обращались, от расстройства - почему об этом сразу не сказать человеку? В при каждом удобном случае хвалите никон? Или только на форумах?

Я не хвалю, я по факту говорю - и ссылаюсь на данные объективных тестов, но и о недостатках тоже говорю.

это я писал не об этих двух моделях, а вобще о фототехнике. Но в данном случае да, у 5100 сенсор больше. У никон кроп 1.5, а у кенон 1.6.

:lol:

Ну лучше по причинам которые на сайте http://www.dpreview.com/ любой желающий сможет найти.
Я уж не говорю про эргономику полупроф тушек, где много кнопочек програмируемых, это очень полезно оказывается и 2 карточки, это тоже. Но дело и в этом тоже, но не только.. на сайте сравнение можно для себя решить, с чем человек готов мириться а с чем не готов и что ему лучше выбрать.

Но даже если и не опираться на "попугаев" я как пользователь могу иметь мнение, в этом ни чего такого нету. Я считаю что Никон, именно как фотоапарат, лучше. Но как видео камера хуже)
Олимпиаду в Сочи тоже кстати будут на Никон снимать. Риа Новости заключило уже договор на поставку,
Но это и не важно.. я имею мнение, и могу высказать, не понимаю почему кенонисты так набрасываются сразу)) Вот уж где сектанты)

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2013 19:11]

Всеж оставьте для ТС какое-нибудь мнение, имея опыт съемки на 5100(с кропом 1.5), а то он запутается в наших дебатах.
Сори, я покидаю беседу... мне не под силу объяснить, что есть "большая" разница и "незначительная", которй можно принебречь. Видимо, вы очень мастерски пользуетесть техникой, и выжимаете из нее: и кроп 1.5, и значения шумов, и превосходство в фокусировке...
Главное, чтоб вы верили в значимость этого.
Сори, если что-то не так :hi:

Вы так и не поняли, про что я говорил... да, никон желтенький - он лучше)

Вас вообще сложно понять, извините что не так)

простите, вы следили за полётами комара в небе при фокусном расстоянии объектива 20мм? в противном случае вполне хватает стандартного промежутка

:-D но всем рекомендую стопицот точек и ставлю это в плюсы. вот это и есть сама мякотка.

она на многих тушках работает замечательно.

я и так знаю настоящий ответ: маркетинг.

нет нельзя. потому как ещё со времён 400d у сапога и "хреневознаетчего" у никона даже самые лучшие объективы физически не могут разрешить каждый пиксель на матрице. поэтому не бывает "цифрового зума без ухудшения качества".

это уж вы погорячились.. топовые стекла разрешают. Да и не топовые на прикрытых дырках тоже. И тот цифровой зум, он же всего 3-ех кратный, хотя там вроде можно и 10 кратный, но тогда действительно качество упадет... Если трехкратный зум, то значит берется область на сенсоре, размером примерно 5-6 мегапикселей, а для видео надо всего 2.




Ну современный автофокус уж всяко лучше чем автофокус 2007 года слегка улучшенный и доработанный. Я пользовался следящим. Специально это делал, для эксперимента. Даже на любительской тушке это работает. На проф это отлично работает.
Ну так же часто я вообще в ручную фокусируюсь, дак что теперь.. сказать всем что автофокус вообще не нужен? Я в принципе могу так сказать иногда) Если вы и многие пользуются 1 точкой, не значит, что остальные не нужны. Очень многим нужны.. Вы как большевик рассуждаете.

Не всегда :-D


Профессионал решил что на диафрагму можно забить...? Да там просто мэтры. :-D

А по делу, У меня есть 650 и 3100, 3100 шумит меньше, значительно меньше.
Использовать фотик для съемки видео пошло не от хорошей жизни, просто на нем есть возможность руками установки крутить, снимает он на самом деле хуже хорошей "мыльницы", лишившись диафрагмы я вообще не знаю зачем его под видео брать.
ТС если есть задача снимать видео возьмите лучше камеру в эту цену, она в разы лучше снимает, и автофокус у нее нормально будет работать.

Пример модели камеры, плиз, которая будет снимать fullHD, хотя бы просто хорошо.

ога. в нарушении законов физики разрешают, потому что в них отсутствуют и аберрации и дифракция(или только в никонах?) :-D

ага. даже за дифракционным пределом тоже :-D
речь, кстати о кропнутых камерах > 10 МП(и то с запасом) и полнокадровых больше 20 МП(опять таки с запасом, реальные цифры много меньше)

угу. подумаешь всего в 3 раза, какие мелочи. вот если бы было в 300 - тогда другое дело, да? :hi:

для вас доработанность заключается в стапятиста точках автофокусировки, я угадал? более того, я вас готов расстроить, но даже в первых единичках автофокус перекрывает по качеству и скорости работы всю любительскую линейку до наших дней.

только вот этих "очень многих" не слышно, не видно. как-минимум потому что 70% потребителей зеркалок пользуются автоматическим режимом выбора точки(ну или как он там называется?) ещё 28 центральной точкой(потому что они им или так удобно, или они не в курсе что даже на любительской линейке xxxD у сапога их можно выбирать не отрываясь от видоискателя, простыми нажатиями на кнопки), 1,9 процента если и используют все точки АФ, то переключают их группами(таким образом на количество опять таки плевать), а оставшийся 0.1 процент пока выберет нужную точку из сотни остаётся без объекта съёмки :-D

я не об этом вообще, не о выборе точки перед съемкой, а о 3д слежении.
У нас на никон, это когда выбран непрерывный следящий автофокус, и выбрано 3 д слежение. В кенон тоже наверное такое как то по другому называется.
Фокусируешся по центральной точке, потом в случае если объект покидает эту зону(зону центральной точки) то его отслеживают соседние точки и фотег перефокусируется на объекте непрерывно по любой точке, куда переместился объект. Когда объекты подвижны, когда они приближаются-удаляются относительно фотографа, это реально работает. Если использовать покадровую фокусировку и только центральную точку, то замучаешься перефокусироваться и уверенности не будет что туда попадаешь, куда надо. На длиннофокусных объективах, даже на темных, грип маленькая и это актуально действительно, особенно на проф и полупроф тушках это крутая рабочая фишка.

Ну то есть короче бежит человек, а ты на него навелся по центральной точке и держишь кнопку полунажатой, а человек все бежит и бежит по стадиону допустим, а фотик непрерывно перефокусируется на нем и не только перефокусируется, а ведет его по всем точкам фокусировки. Самому то длиннофокусному объективу будет тяжело его удержать в центральной точке, человек будет все равно покидать зону центральной точки, а в этот момент его будут автоматом подхватывать соседние и так же перефокусирвоаться непрерывно. Все время держать его в фокусе, пока фотограф не нажмет до конца кнопку.
Я может быть не совсем вам понятные вещи сейчас пишу, поэтому дополнил сообщение, что бы суть понятнее стала.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 01:23]

Ну не знаю даже что сказать на это :-)


В эту цену, можно взять любительскую бытовую камеру которая будет снимать хоум видео. А на фотег за эти деньги можно получить кино, с маленькой грип, большой светочувствительностью, большим набором оптики, пластичностью в движениях и прочими плюшками.

Специально для тех у кого топовая оптика не может разрешить 18 мегапикселей.
Фотег самый просто д3100, 14,3 мегапикселей, объектив советский Гелиос 44-2 79 года, дырка 2, то есть максимально открытая.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5636/5134374.0/0_79...
Оригинал не кропнутый, с двух метров. О шок, у пользователя e1 вопреки закона физики советский старый ширпотребный гелиос разрешил 15 мегапикслей! И видно почти каждый пиксель и это на дырке 2! А что будет если подзажать до 5.6?
Если у вас не может разрешать 18 мегапикселей объектив, даже топовый, наверное фотоаппарат глючный или автофокус не туда попадает.

Я в принципе могу тамроном сфоткать на 5.6-8 оооочень резкий, будет еще лучше видно каждый пиксель. Но тут тоже видно лесенку из пикселей особенно с права и это дырка 2.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 01:50]

было бы странно, если бы их видно не было. невидимые пиксели это звучит серьёзно :-D
вот только как это соотносится с тем, что я вам сказал? ещё раз рекомендую вам изучить хотя бы основы оптики. если влом изучать много и долго думать, то вот вам статья, написанная не без огрехов но всё-же лучше, чем ваши текущие познания: http://goo.gl/Y9mNt

иииии? зачем тут стопицот точек? и это уже не говоря про композицию снимка :-D

Вы с темы то не съезжайте, хотели пиксельную резкость, получайте даже на дырке 2, на советском старом объективе, местами видна лесенка из пикселей. Не надо ляля тут рассказывать.
Если у вас на снимке не видна лесенка из пикселей даже на зажатой дырке на топовых стеках на кропе кенон, вероятно вам прямая дорога в сервисный центр. А не на форумах про законы физики рассказывать.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вот специально на тамрон сфоткал на 7.1 дырке масштаб 1200 процентов и обозначил каждый пиксель. То есть у вас явно проблемы, если даже 10 мегапикселей на кропе по вашим законам физики объективы не разрешают. У меня бюджетный тамрон 17-50 2.8 прекрасно разрешает почти 15 мегапикселей. Оригинал можно скачать тут, и увеличить до 1200 процентов и рассмотреть пиксели.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5625/5134374.0/0_79...



Что бы объект находился в фокусе во время спуска затвора, я же написал. Это же элементарно, пока вы ведете объект, он постоянно должен быть в фокусе, иначе когда настанет ответственный момент и нужно будет нажимать на спуск, объект будет не в фокусе. Точки нужны что бы вести объект, что бы он был постоянно в фокусе. Неужели такая элементарная вещь не понятна.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 04:31]

Действительно есть проблемы. Цвет не похож на кеноновский. Патамучта он ПРАВИЛЬНЫЙ :beach: