С тяжелым сердцем...

эта.. а мыльница за $100 еще лучше!!!!! ценой!

$100 ? Неее, дорого. $30 наша цель!
:-d

Кстати на днях прочитал что Pentax снимает с производства все пленочные фотопараты... Это уже вторая фирма из большой пятерки кто отказываеться от пленки... наверное стоит задуматься... :-)

Присоединяюсь к мнению, что для простых любителей цифра лучше.. ну жалко мне было пленку тратить на пейхажи, закаты, цветочки.. а карту не жалко, благо комп рядом..
Хотя на Кавказе возникла проблема, что память забита, а компа рядом нет. Пришлось пожертвовать несколькими снимками, не слишком удачными.
А с простейшими настройками вспышки, баланса белого при желании можно добиться потрясающих кадров. Случайно. И даже любителю-чайнику.

Маленькое замечание - профи-репортеры "сидят" на цифре. Так что это не удел любителей.
:-)

Профи сидят на крутых фотиках :-) Куда нам до них :-)

Почему то, когда все приводят в пример то, что "Профессионалы (репортёры) фсе щёлкают цифрой".
При этом даже не пытаются задуматься о том, что репортёры - это самая далёкая от икусства часть профессиональных фотографов. Главная цель репортёра "урвать" какой-нить кадр и раньше на несколько секунд чем его коллега отправить в редакцию. Тут, ясен пень, цифра предпочтительней.
И ито, их аппараты мало чего общего имеют с "мультимедийными игрушками" за 200-300$. Они стоят тысячи баксов, при это не имеют встроенных диктофонов, калькуляторов и МР3-плееров. Даже цифровой экран в режиме видоискателя не работает. А все пераметры приближаются к плёночнику (например, скорострельность в 10 кадров/сек делают, практически, только плёночники).

Согласен....

На прошлых выходных, без сожаления отснял 7 кассет, 5 в цвете, 2 монохром.... и это мало...

Нисколько не жалею, тем более если есть красивый цветочек, ибо я, - снимаю для себя... и друзей, а так же кое что уходит на стены граждан...

По поводу снятия пленочных камер.... Их снимают только в бюджетных категориях... но никак не проф сегмент, различия делайте... И то, что кто то снял пленку с производства - это закономерность экономики... тоже самое, почему имеем Сони Эрикссон....



Попробуйте снять на EktaColor или хотя бы на ColorPlus разница будет заметна... нынче пленки Портра и Супра

Увы, не согласен. Даже выставки устраивают - жанр: "Репортаж".
Об этом было много споров в начале развития репортажа - кто он такой, репортер ? Технарь, "заморозивший" мгновенье или художник ? Постепенно, сошлись во мнении, что халтурщиков везде хватает, а хороший репортер таки художник.

Дык, "в семье не без урода" :-)
Это, скорее, исключение. Ну, вышла пара удачных кадров из тысячи нащёлканных.

Я тут на фото.ру читал статью "студия в домашних уловиях" чтоли... Как освещение делать он ещё так-сяг описал. Но когда начал остальные две трети статьи описывать, как модели в фотошопе ноги растянуть и брюхо убрать... Ну извините...
А может он вообще свою бабушку для плейбоя отснимет?
Вообще, его "модели" вызвали стойкое отвращение.
Хе, "профессионал" хренов... Цифра плюс фотошоп - и можно снимать любую образину при любом освещении и делать из "этого" конфктку. Это штоль "профи"?

Я вот одного не пойму - почему все в репортеры не ломанулись ? Можно ведь покататься нахаляву по всему миру... И почему "щелканью" учат в институте ? Специальность есть такая. Ведь это же так просто ? Запомнил, где находится кнопак спуска - и все, готово. Ты репортер :-) А может все не так просто ?

Кто скажет, сколько репортеру пленок на раз выдают? у них...
Маркин,... SlaviK отчасти правильно говорит... что они снимают скопом, но ищут ракурс, чтобы композиция была...

У них вроде как один - два кадра потом идут.... со всей пленки порой...

Все изложенное - имхо, давно читалось... Ж))

Да, профи с EOS1V строчит обычно как пулемет...
Но ведь и с моей любительской пленки меня как то задевают 2-4 кадра обычно.

Ты знаешь, когда девушке не нравится фотка только из-за небольшого прыщика на лбу, а фотка в осталном клевая, то фотошоп тут незаменим и я, например, не вижу в этом ничего такого, за что можно было стыдиться...

не надо утрировать! у меня как правило остается половина отснятых кадров, остальные удаляю не только из-за того, что они не получились, а из-за того, что получаются повторы.

Как один из зачинщиков сего разговора, возращаюсь к теме.
"Цифра это удобно! Круто!" И прочее бла-бла-бла.
А качество? Отснял тут пленочку REALA. И отсканировал в цифровом минилабе коника, что на комсомольской. Результат - умопомрачительный. Прекрасный тоновый диапазон. Шума - нет. Картинка - 7000X5000 пикселей. Не интерполированных, прошу заметить! И это далеко не предел! Резкость - фантастическая... А ну ка, вспомните все, во сколько обойдется цифровая камера хорошего бренда с такой матрицей и хорошей сменной оптикой? То то же. Никон D 100, 6 мегапикс. только тушка стоит около 1600$, + с оптика (если своей нет). И дает его матрица макс. разрешение 3008X2000. Т.е. я могу получить всего-лишь половину журнальной страницы с нормальным разрешением 300dpi. Ну не смешно ли в сравнении? А еще ведь есть широкоформатные камеры... Представьте себе, какое качество можно получить с их слайдов...


Так что цифре, в плане качества, еще лет десять отдохнуть придется... :-)

1. Скоко кадров Вы отснимете на ту камеру за ее долгую жизнь?
2. Во скоко Вам обойдутся хорошие пленки и сканирование на стоко же кадров?

Пожалуйста, посчитайте! без хохмы. Просто посчитайте стоимость кадра. И выведите функцию, до скольки кадров пленка дешевле.
Про цвет - отдельный разговор.

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 12:33]

Я сканирую, естественно, не все. Выборочно. Планирую брать слайд - сканер. Качество цифры (исключая, конечно, цифровые приставки 20 mpx, да и те уступают широкоформатным пленочникам, а стоят... много десятков тыщ баксов) меня не устраивает.

а качество оцениваите с лупой?
А скоко стоит хороший сканер? (я не в курсе)

И еще. Стоимость пленки и проявки-таки укажите.
И примерное кол-во снимаемых кадров в месяц

Причем сдесь лупа? Что за шутки? После скана в фотопопе все видно... Да и превьюхи на ноле (только установки пленки) печатаю в проявочной, по 4 ре штучка...

После скана в фотопопе. Но Вы утверждали, сканируете не все. Как Вы выбираете, че сканировать? Причем тут шутки? Печатаете по 4 р штучка? Плюсуем. Пленка, проявка, превьюха, скан. Итого стоимость кадра?

В отсканированном виде? 30 ре\ кадр. Это пленка, ее проявка, скан, превьюха. Я готов платить за качество.

Угу... То то и оно.
Около полтыщи кадров в месяц делаете? Возможно и поболе..
Так что за годик наберется как минимум на 6 тыщ баксов...
А за такие деньги уже можно купить весьма приличную цифру, которая НЕ ОДИН год прослужит.
И забыть о проблемах с проявкой, печатью, сканированием...
И получить некоторые дополнительные возможности ручной настройки.
Так что (ИМХО) единственное, о чем можно спорить - это где цветопередача будет лучше.

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 13:53]

Не. Неправильно.
1. Такого обьема сьемок у меня нет
2. Качество (даже по разрешению) все равно лучше.
3. Ну и куда можно всунуть (с профессиональной точки зрения) кадры сделанные даже d100 (напоминаю: при 300 dpi разрешение 3008X200 это в лучшем случае половина а4, т.е. половина журнальной страницы)? Куды их? Об обложке (профессиональной, я имею ввиду) речь даже не идет.
4. Надеюсь удешевить процесс посредством покупки домашнего фильм-сканера. Превьюхи будут не нужны. Так что цена кадра приблизится к 6 рублям. ВОТ:-)

А все-таки баланс белого - это круто. Подожду матриц на 20 - 30 мультов, тогда уж окончательно решусь... )