HDR из одного RAW файла
P
[ PRIME PROJECT ]
HDR картинки я делаю довольно давно, и как правило результат меня устраивает. Тем не менее, хочется некоторого прогресса в этой области.
Вот пример того, что я делаю. Что можно изменить и улучшить?
до
Сылка на исходный RAF файл в архиве (камера S5 Pro, кабинет 12Mb)
http://www.preobrazhenski.com/bender/DSCF1808.rar
Буду признателен, если у кого то возникнет желание получить из этого файла изображение более качественное, чем у меня.
Вот пример того, что я делаю. Что можно изменить и улучшить?
до
Сылка на исходный RAF файл в архиве (камера S5 Pro, кабинет 12Mb)
http://www.preobrazhenski.com/bender/DSCF1808.rar
Буду признателен, если у кого то возникнет желание получить из этого файла изображение более качественное, чем у меня.
a
ant_bravo
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/9a2aba7d...
---
Что можно изменить и улучшить?
- зачем так задран локальный контраст!
- небо слишком сильно притемнено
получить из этого файла изображение более качественное, чем у меня.
качнул.
будет время, помучаю файлик.
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 15:29]
[Сообщение изменено пользователем 10.05.2008 02:34]
P
[ PRIME PROJECT ]
качнул.
будет время, помучаю файлик.
будет время, помучаю файлик.
- ок. буду ждать.
- зачем так задран локальный контраст!
- небо слишком сильно притемнено
- небо слишком сильно притемнено
- локальный контраст не был задран. наоборот он был сглажен в настройнах фотоматикса. готовую картинку я правил в фотошопе и тогда добавил контраста кривыми. тут дел вкуса я считаю, делаю как низкоконтрастные так и высококонтрастные хдр картинки.
- дело в том что на небе в данном случае нет никаких объектов - облаков, солнца. и если оно будет светлее - то получится недостаточно выразительно.
вообще я не сторонник хдр изображений, но иногда их приходится делать. я уже упоминал что меня устаивает то что получается, но аедь надо в какую то сторону двигаться в этом вопросе. надеюсь твой вариант обработки мне в этом поможет.
c
constant_n
если кому интересно, как делать ХДР в фотошопе:
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=16962
сам попробовал - эффект однозначно лучше чем фотоматиксе!
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=16962
сам попробовал - эффект однозначно лучше чем фотоматиксе!
z
zemstvo
по моему, все что угодно можно делать с этим снимком. в RAF все прописалось. хочешь мультяшный эффект хдр, а можно и без хдр.
просто конвертер в вот это выдает.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 21:22]
просто конвертер в вот это выдает.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 21:22]
P
[ PRIME PROJECT ]
Покрутил немного, без ХДРа...
- ну тут просто небо раскрашено. хотя конечно в определённых ситуациях и такой вариант может быть полезным.
у меня не часто возникает задача снимать экскаватор напротив солнца, но я специально нашёл наиболее динамичный сюжет. мне интересны варианты хдр обработки именно в таком случае.
в обычных ситуациях я хдр перестал использовать, с тех пор как взял фудж с5. его ДД хватает в большинстве случаев. с ним возможны пересветы до +3 ev.
P
[ PRIME PROJECT ]
\
фишка с5 именно в том что он кучу инфы в раф фиксирует. мне лично хотелось бы увидеть более качественный вариант картинки, чем получается у меня. полагаю что это возможно. но я не знаю как этого достигнуть. сразу оговорюсь, что я не трачу много времени на обработку, я не сторонник кропотливого подхода. делаю по возможности быстро и качественно, если возможно сделать на более высоком уровне но за то же время - то это как раз тот вариант который мне нужен!
по моему, все что угодно можно делать с этим снимком. в RAF все прописалось. хочешь мультяшный эффект хдр, а можно и без хдр.
просто конвертер в вот это выдает.
просто конвертер в вот это выдает.
фишка с5 именно в том что он кучу инфы в раф фиксирует. мне лично хотелось бы увидеть более качественный вариант картинки, чем получается у меня. полагаю что это возможно. но я не знаю как этого достигнуть. сразу оговорюсь, что я не трачу много времени на обработку, я не сторонник кропотливого подхода. делаю по возможности быстро и качественно, если возможно сделать на более высоком уровне но за то же время - то это как раз тот вариант который мне нужен!
P
[ PRIME PROJECT ]
просто конвертер в вот это выдает
- забыл спросить. какой конвертер?
z
zemstvo
конвертер здесь был лайтрум.
я не совсем понимаю, что означает более качественный? раф действительно очень хороший с большим дд. после того как конвертер обработал можно играться в любую сторону. это уже от желания - можно и хдр, можно и фильтры. если часто делается, то все батчем обрабатывается без затрат личного времени, а потом смотришь, что нравится, а что нет. вот это хдр выплюнул, без правки с того джипега, что вверху.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
я не совсем понимаю, что означает более качественный? раф действительно очень хороший с большим дд. после того как конвертер обработал можно играться в любую сторону. это уже от желания - можно и хдр, можно и фильтры. если часто делается, то все батчем обрабатывается без затрат личного времени, а потом смотришь, что нравится, а что нет. вот это хдр выплюнул, без правки с того джипега, что вверху.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
L
Lokicoon
ну вот вариант, бех ХДР
P
[ PRIME PROJECT ]
я не совсем понимаю, что означает более качественный?
- в данном случае я понимаю картинку с высоким ДД но с минимумом цифровых артефактов. мне нравится то, что у меня получается, но это явно не идеал. представленные варианты интересны, но явно не превосходят мой, как по ДД так и по артефактам.
P
[ PRIME PROJECT ]
ну вот вариант, бех ХДР
- вариант без хдр был уже показан by граф Синяя Борода, но подобные примеры я не стал бы рассматривать. так как здесь говорится именно об HDR фотографии. на вашем примере ДД не очень высок, для фуджи конечно.
P
[ PRIME PROJECT ]
Не раскрашивал.
- я и не утверждаю, что раскрашивал. я говорю раскрашено, т.е. эффект такой, каким именно образом он получен мне не известно. на вашем примере ДД не соответствует HDR изображению.
[Сообщение изменено пользователем 09.05.2008 22:20]
на вашем примере ДД не соответствует HDR изображению.
Это как?
- вариант без хдр был уже показан by граф Синяя Борода, но подобные примеры я не стал бы рассматривать. так
как здесь говорится именно об HDR фотографии. на вашем примере ДД не очень высок, для фуджи конечно.
Я так понял, что вы говорите про ХДР, не понимая значения этой абревиатуры.
Для вас, как я понял ХДР - это результат работы программы Фотоматикс, но это совсем не так.
Если вам нужно было показать, как можно было сделать фотоматиксом, то нужно было про это и спрашивать.
L
Lokicoon
но с минимумом цифровых артефактов
ну фуджи насколько я помню именно шумом и потерей деталей расплачиваются за высокий ДД
на вашем примере ДД не очень высок, для фуджи
конечно.
ну... задавить ПФ, добавить еще пару точек воздейстивия и еще раз продублировать слой ... будет больше бует лучше... И причём, в отличии от предложенного вами варианта ХДР обработки, абсолютно отсутствуют светлые ореолы так раздражающие в хдр
t
temadiary
Автор: zemstvo [Свой человек в форумах: 91] (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 09 Мая 2008 21:10
Дата: 09 Мая 2008 21:10
тут "нормальный" хдр...точнее то что можно было вытащить...
SGN а нах тебе хдр если ты даже не понимаешь механизма и его целей?
почитай, посмотри Maria Netsounski для начала.
и попутно Алексея Скоблова.
P
[ PRIME PROJECT ]
Я так понял, что вы говорите про ХДР, не понимая значения этой абревиатуры.
Для вас, как я понял ХДР - это результат работы программы Фотоматикс, но это совсем не так.
Если вам нужно было показать, как можно было сделать фотоматиксом, то нужно было про это и спрашивать.
Для вас, как я понял ХДР - это результат работы программы Фотоматикс, но это совсем не так.
Если вам нужно было показать, как можно было сделать фотоматиксом, то нужно было про это и спрашивать.
- ну вот. опять недопонимание и эмоции. можно долго спорить чем отличается настоящий хдр от псевдо хдр. я склоняюсь к мнению, что настоящий получается только из нескольких экспозиций, но не суть.
в данном случае я понимаю высокий динамический диапазон ужатый в одно изображение. на вашей картинке этот диапазон не высок. имхо конечно.
спасибо за совет. ваш вариант - это не то чего бы мне хотелось. хотя возможно кому то он сильно пригодится.
P
[ PRIME PROJECT ]
тут "нормальный" хдр...точнее то что можно было вытащить...
SGN а нах тебе хдр если ты даже не понимаешь механизма и его целей?
почитай, посмотри Maria Netsounski для начала.
и попутно Алексея Скоблова.
- с работами bulka я знаком. тот факт что ты возможно понимаешь этот механизм не означает, что другие его не понимают :-)
целей существует множество, в том числе и такие, которые пока никем не были использованы.
я не собираюсь рассматривать здесь различные подходы к созданию HDR фотографий и применение этой технологии в художественных работах. для этого вполне можно создать другую ветку.
ты считаешь, что вытащить больше ничего нельзя. ок. я тоже так предполагаю, но не уверен на 100%.
SGN а нах тебе хдр если ты даже не понимаешь механизма и его целей?
почитай, посмотри Maria Netsounski для начала.
и попутно Алексея Скоблова.
- с работами bulka я знаком. тот факт что ты возможно понимаешь этот механизм не означает, что другие его не понимают :-)
целей существует множество, в том числе и такие, которые пока никем не были использованы.
я не собираюсь рассматривать здесь различные подходы к созданию HDR фотографий и применение этой технологии в художественных работах. для этого вполне можно создать другую ветку.
ты считаешь, что вытащить больше ничего нельзя. ок. я тоже так предполагаю, но не уверен на 100%.
- ну вот. опять недопонимание
К сожалению вижу это с вашей стороны.
можно долго спорить чем отличается настоящий хдр от псевдо хдр. я склоняюсь к мнению, что настоящий
получается только из нескольких экспозиций, но не суть.
Можете, я не намерен, так же как не упоминал про это в данном посте.
в данном случае я понимаю высокий динамический диапазон ужатый в одно изображение. на вашей
картинке этот диапазон не высок. имхо конечно.
Вот тут попдробнее объясните, чтобы понять в чем кроется корень непонимания.
P
[ PRIME PROJECT ]
ну фуджи насколько я помню именно шумом и потерей деталей расплачиваются за высокий ДД
- откуда такие воспоминания?
ну... задавить ПФ, добавить еще пару точек
воздейстивия и еще раз продублировать слой ... будет больше бует лучше... И причём, в отличии от предложенного вами варианта ХДР обработки, абсолютно отсутствуют светлые ореолы так раздражающие в хдр
- я не собираюсь спорить. возможно будет лучше. хотя я сомневаюсь. уверен, что хдр картинку можно сделать и без светлых ореолов.
характер изображения в любом случае будет иной, а значит и применение этого эффекта в худ. фоографии будет отличаться. эмоциональное воздействие на зрителя будет иным.
спасибо за предложенный вариант! наверняка он кому то очень пригодится.
t
temadiary
целей существует множество, в том числе и такие, которые пока никем не были использованы.
буду рад увидеть=)
тот факт что ты возможно понимаешь этот механизм не
означает, что другие его не понимают
судил лишь по этой фото...есть лучше? покажи...чего стесняться=)
пока же можно сказать что ты не понимаешь до конца...
маячком были хало которые бессовестно прут...обычная ошибка начинающих
маячком были хало которые бессовестно прут...обычная ошибка начинающих
Это как? Я что-то ничего не понял....
P
[ PRIME PROJECT ]
К сожалению вижу это с вашей стороны.
- ок. недопонимание как правило бывает взаимным.
Вот тут попдробнее объясните, чтобы понять в чем кроется корень непонимания.
- я не техник, но примерно так - большой объём тоновых деталей переданных на одном изображении. гораздо больший чем в классической цифровой фотографии.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.