Гендиректор "Шереметьево" рассказал, что будет с авиацией без Ту-154

А все-таки, Ту-22, который Blinder - не есть удача туполевского КБ.

И как, хорошо летает?
На эту тему есть хороший анекдот:
Верблюжонок спрашивает папу:
- Папа, а зачем нам такие некрасивые горбы?
- Это чтобы в пустыне нести запас воды и энергии.
- А зачем нам такие некрасивые ступни?
- Чтобы идти по горячему песку пустыни.
- А зачем нам такие некрасивые зубы?
- Чтобы питаться колючками.
- Пап, а на хрена нам все эти опции в зоопарке?

А какой в этом практический смысл?

А какой из Туполевских самолетов послевоенного периода можно назвать удачным? Самый удачный, на мой взгляд, Ту-134. И всё.

скорее ТУ не делали международно конкурентоспособных самолетов с 80 хх
точно так же как и ИЛ
самолеты как то более похожи на устройство для решения поставленной задачи по грузоперевозкам пассажиров
но не в конкурентной среде .

и уся проблема .. я скорее к тому , что не стоит выносить категоричные заявления в адрес действительно великих людей. нюансы и детали советской действительности сильно влияли на принятые решения

Без этих опций идиот ты в зоопареке и не нужен! :-D :lol:

Ну, 22М3 и 160 - в принципе удались, хотя. к примеру, Левин с Ильиным считают. что М-18 был бы лучше 160-го.
334 - на самом деле, неплохая машина. Не "супер-экстра-класс", но хорошая "рабочая лошадка".

Самолет делался под конкретное техническое задание - и конкурс выиграл... Значит полностью данному заданию соответсвовал!

В пустыне много боингов стоит, эта фирма за деньги на свои дрова любые сроки подпишет, к тому-же в России. Как вам 747 гиганты в Трансаэро с возрастом 37-40 лет 8( . Москвичей в Египет ими возят, почитайте на авиа ру "восторженные" отзывы пассажиров. 737-200 уже с 83 года не выпускают вроде, а у нас летают... Что-т о мне подсказывает что пора на поезда переходить :-D . Конечно 154 устарели, но у нас их умеют обслуживать.

только тяжелее прожорливее , и в кабине не 2 чел, а 3 , и прочие проблемы 204 го .. в самолетах ту на сегодня , долбо...ма хватает ) это вам Шарль объяснит до мелочей



только это задание не соответствовало международным требованиям по экономике , потому продукт собственно с рождения не был конкурентоспособным , и вы абсолютно правы - конкурс выиграл , в требованиях не было = экономическая эффективность относительно ...

с деньгами любой дурак сделает, всё что угодно

Неа. Деньги в самолет вместо запчастей не установишь. К деньгам надо еще голову и руки.

Шарль , а вы уже видели SSJ ? он вроде как к нам летает какие то испытательные полеты ? или только в Уфу?

кто мешает купить на деньги мозгов? кто не даёт станок с деньгами купить?
в обработке металла мало что поменялось с 80 годов прошлого века
в изготовлении самолёта то же отличий нет , только компьютер запихали и всё
двигатель просто скопировать можно с того что даёт желанный результат
как то так надо по китайски пока сами изобретать не научимся опять

этак можно дойти до "кто мешает купить на деньги страну, которая может делать"

с деньгами можно всё что хочешь, с деньгами даже бабы оновцам дают

вранье, 100%

Повторюсь, я не собираюсь петь дифирамбы этому самолету - он их не заслуживает. Я обращаю внимание на то, что этот самолет есть, он прошел все необходимые испытания, получил сертификаты и готов к производству.

думаю в нашей авиации уместо примое сравнение ВАЗ и праворульки -качество отличается в разы между самолетами нашими бу и импортными бу ;-)

Только в Жуковском на МАКСе видел. А так - нет.

я даже фильм как то снял на эту тему

Это не доказательство. Я вот снимался в фильме "Космическая Одиссея 2001 года" в роли обезьяны, и что, это доказательство что-ли?

Я в последний раз летал на самолётах в 91 году. Летал по командировкам очень много, в месяц бывало до 10 перелётов. Основными самолётами были ТУ-154. По уровню комфорта для пассажиров они очень уступали аэробусам (ИЛ-86), но лучше, чем АН-24. В отношении безопасности: бывало с потолка вода текла весь полёт, без света (светильники не горели), садились не с первого захода, но кто на это тогда внимание обращал, лишь бы купить билет и вылететь, сейчас бы таких пожалуй не выпустили. Времена меняются, сейчас эти машины своё отлетали, для гражданской авиации ТУ-154 - это была целая эпоха. Никто уж наверное не станет покупать "Запорожец 968 М" (даже новый, с завода), тоже и с самолётами.

А на хера мне в моей страе какието международные требования тем более к экономике а не безопасности? Ясамолеты делаю что они в первую очередь решали задачи в моей стране а не в конкуренцию с США играю! :-D :lol:

Поговорка "Если дурак, мозгов не купишь".

Запихать компьютер - не проблема. А вот сделать так, чтобы он управляющие поверхности двигал так, как надо - это надо головой думать и руками работать. Долго. Нельзя за пять лет пройти путь от самолета Можайского до Дримлайнера.

А материалы как скопировать? А технологии изготовления той же полой лопатки компрессора? Чтобы лопатка имела ровно те характеристики, которые надо? Ту-4 не смогли толком скопировать с В-29 - он получился тяжелее и медленнее. А современный лайнер посложнее будет, чем В-29.

Ну вот как только пришлось вступить в конкуренцию с США, тут же и облом случился. Как только пришлось реальные деньги за керосин платить, опять облом. Еще лет пять назад говорили, что "Ту-154 выгоден, если достался бесплатно". Сейчас стали невыгодными даже бесплатные Ту-154, потому что керосин дорогой, расход топлива стал критически важным фактором в экономике борта, обслуживание дорогое, заводы дерут бешеные деньги, потому что Туполей мало, загрузить нормально завод невозможно. Запчасти изготавливаются штучно, поэтому долго и дорого.
Выгодным может быть только самолет, который массово производится и массово эксплуатируется. Тогда к нему и запчастей много, и обслуживание на потоке дешевле. Опять же конкуренция - заламывает Домодедово Техникс цены, можно пойти к Люфтганза Техникс или Дубай Инжиниринг.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2011 19:35]