Wikileaks опубликовал высказывания американских дипломатов о "Газпроме"

лучше бы кто нибудь дал презик твоим родителям в молодости.. на одну ошибку меньше было бы..

……………………………………..________
………………………………,.-‘"……………….``~.,
………………………..,.-«……………………………..»-.,
…………………….,/………………………………………..":,
…………………,?………………………………………………\,
………………./…………………………………………………..,}
……………../………………………………………………,:`^`..}
……………/……………………………………………,:"………/
…………..?…..__…………………………………..:`………../
…………./__.(….."~-,_…………………………,:`………./
………../(_…."~,_…….."~,_………………..,:`…….._/
……….{.._$;_……"=,_……."-,_…….,.-~-,},.~";/….}
………..((…..*~_……."=-._……";,,./`…./«…………../
…,,,___.\`~,……»~.,………………..`…..}…………../
…………(….`=-,,…….`……………………(……;_,,-«
…………/.`~,……`-………………………….\……/\
………….\`~.*-,……………………………….|,./…..\,__
,,_……….}.>-._\……………………………..|…………..`=~-,
…..`=~-,_\_……`\,……………………………\
……………….`=~-,,.\,………………………….\
…………………………..`:,,………………………`\…………..__
……………………………….`=-,……………….,%`>--==``
…………………………………._\……….._,-%…….`\
……………………………..,<`.._|_,-&``…………….`\

P.S.: Ты отвечаешь за свои слова? :-) (Что они дебилы всмысле)

Вы Ставр не поняли.. я не про добычу газа из сланцев говорил а про более эффективный пособ сжигания угля! Это разные вещи. А стоимость угля по отношению к газу вообще копейки и по калорийности особенно! Не говоря об удобстве и дешевизне транпортировки и хранения! Так что пока дело в технологии... СССР хотел от газа отходить и взял так называемую "газовую паузу" для разработки новой технологии она кончилась еще в 2000 году.. А Европа озадачилась сей проблемой тольков средине 90Х
Так что Наш Газпром скоро еще заставят демонтировать трубы в Европе за свой счет! :-D :lol:

с кем вы спорите)



Да точно точно) вся европа не далекая подписала контракт почти на 20 лет на поставку нашего газа. Монитровали за их счет демонтировать за наш) ржака.

Ты так упорно комментировал тему в соседней ветке и даже не усвоил написаного в теме.

"Газовые потоки на Запад...

На сентябрь 2011 года запланирован запуск первой очереди газопровода "Северный поток" пропускной способностью 27,5 миллиарда кубометров газа в год. Это принципиально новый маршрут экспорта российского газа на рынки Западной Европы по дну Балтийского моря. На конец 2010 года с некоторым опережением графика было построено около половины трассы. Заполнение трубы начнется в мае, для этого строится специальный газопровод, ввод которого синхронизирован с темпами строительства "Северного потока". "Газпром" уже подписал долгосрочные контракты на поставки газа по новому маршруту, в частности с Германией, Данией, Нидерландами, Великобританией, Бельгией и Францией. Последняя даже готова с 2015 года добавить 1,5 миллиарда кубов газа к уже оговоренным 4 миллиардам кубов. "

ну про сланцы эт я только для примера
;-)




ну ни знаю. Почитал в инете. На нашем внутреннем рынке цены по эффективности выровнялись где-то в 2009 году. Это с сайта трейдеров в этой энергосфере. Экспортные цены конечно на порядок больше сегодня. Правда себестоимость угля в эуропе мне тоже не известна, не интересовался.
Уголь может сбить цену на газ для европы. Но вот полностью прекратить поставки? эт сомнительно.



эт вряд-ли(с) :-D

Как всегда начали за здравие закончили за упокой

Газпром-национальное достояние Путин и Медведев с бандой-национальный позор :ultra:

уголь - не газпром. И его много где добывают и могут добывать в больших количествах.

само-собой. Жечь уголь по новым технологиям - это прогресс.

расскажите это такой шавке, как США - у них электроэнергетика угольная.

нефть тоже не газпром. И?

газ кстате тоже много где добывают и могут добывать в больших количествах :-D

сланцевый вон грят вообще очень много мест где можно добывать. Ставь в эуропах вышки на пустырях, бури и качай ;-) Тока дорого.




да не особо с разных точек зрения
;-)
Так-то даже АЭС это по сути большие кипятильники.
Вот ченить реально новое бы придумали. Точнее довели до промышленной реализации.




ну и што? Раз США, так пример для подражания? У нас тоже она в массе угольная.
Это вчерашний день. Ну понастроили в свое время электростанции. Естественно они еще десятилетия будут небо коптить. Даже как-то нет сомнений. Постепенно будут замещаться чем-то другим.

"Угольные электростанции перерабатывают внутреннюю энергию бурых и каменных углей в электроэнергию. Из-за значительных затрат на удаление отходов (золы) при использовании данных источников энергии, а также необходимости применения систем обессеривания дымового газа, данные станции являются достаточно дорогостоящими. ТЭС на угольном топливе преобразуют в электричество до 45% энергии."


Средняя себестоимость производства 1 кВт часа за 2002 г.: на угле 55 коп, на газе 26 коп.


Может поэтому наши к газу больше стремятся.

нефть - в том числе и газпром. У них такое подразделение или дочерняя фирма есть, неважно короче, назовем подразделением - "газпром нефть" называется.

смеющийся смайлик неуместен, значительные залежи уголя имеется в гораздо большем числе стран.

Что там со сланцевым будет - еще неизвестно, в смысле насколько это долгосрочная перспектива.

Если Вы предпочитаете оперировать такими абстракциями..то и рассуждать не о чем, вряд ли Вас что-то впечатлит.
Я же предпочитаю считать, что АЭС - сложнейшее сооружение, а кипятильник - это простой прибор.

Нет, у нас в массе газовая. Уголь газ передавливает только в тех регионах, где ведется его добыча, как в Кузбасе, в целом же по стране газ - основное топливо ТЭС.

постепенно-постепенно будут и это нормально.

Да.
Газ, для нас, более приемлемое топливо. И по цене, поскольку его у нас добывают, и по транспортировке и по требованиям к оборудованию ТЭС, о экологии у нас не особо заботятся, так что лучшая экологичность газа - не так важна, как предыдущие пункты, но она тоже имеет место быть.
Как я уже написал, в тех регионах, где у нас добывают уголь - там его и используют, т.к. транспортировать далеко не надо.
В общем же, можно говорить, что газ сейчас - наилучшее топливо для энергетики, но неисключительное и не незаменимое.

водородные двигатели и холодный ядерный синтез. вот что надо.
в особенности холодный ядерный синтез. кто "приборчик" первым запустит - будет королём планеты всей :-)

Все упал под стол!! Угольные ТЭЦ по КПД У Хамелеоши победили газовые турбины с двойным циклом!!! :-D :lol:
Хамелеоша это ты у ПУ и МЕ научился на бумаге капитализм строить? :-D :lol:


[Сообщение изменено пользователем 08.01.2011 19:50]

Не думаем, чтобы в ближайшие 20-30 лет появилась альтернатива природному газу. Что касается сланцевого газа, то до сих пор непонятно, чего тут больше - политики, интересов корпораций. Ясно, что заменить природный газ сланцевый газ в полном объёме не сможет - высокая себестоимость, технические проблемы при добыче. Про наличие сланцевого газа знают все, но технологии по его добыче, столь широко разрекламированные, появились только в последние годы. И до сих пор рекламы и шума больше, чем реальной добычи сланцевого газа.
Что будет через 30 лет, нас особо не интересует, мы все умрём к тому времени, но ясно, что будет переход на атомную энергию, по мере истощения нефтегазовых месторождений и увеличения себестоимости добычи, может, ещё что-нибудь смогут изобрести, но всё равно - пока газ и нефть есть, это самые удобные в использовании источники сырья и за ними всегда будет стоять очередь.

Сдаётся нам, что холодный ядерный синтез в его нынешнем состоянии - тоже очень много шума, и ничего на деле. И возможен ли он вообще - большой вопрос. Открытый до сих пор.

Ну, он не так чтобы уж совсем не прав. Не как обычно, во всяком случае.
45% - КПД для новых зарубежных пылеугольных блоков, с паровой турбиной естественно.
В России и на распространненых блоках, а не на экспериментальных и передовых, КПД ТЭС - в районе 35%.
Так что всего на 10% ошибся.
Про ТЭЦ, работающих не в конденсаторном режиме, не говорю, ибо учет перевода тепла в тепло и то, насколько эффективно потом это тепло используется - отдельная песня.

Ну такто на четверть мощьности ошибочка при условии что за каждую десятую процента борьба идет не шутейная! :-D :lol:

Партия всегда ориентируется на лучшие достижения, к тому же мы Энергетическая Супердержава у нас топлива - реки.

Сдохни тварь(с). :ultra:

Это цитата была)

В америке построили гибридную электростанцию в 2010 году солнечная + угольная, как я понял. Там характеристики еще больше, бедный октобер не выдержит когда узнает опять он ступил.

Человек должен стремится к лучшему. Иначе не быть прогрессу и жизни придельно приближенной к совершенству.

ВЕДЬ - ЭТО ЖЕ НАШ ОБЩИЙ ГАЗ, но мечты ПОЧЕМУ-ТО СБЫВАЮТСЯ ТОЛЬКО У НИХ ! ;-) ;-) ;-)

Дебилко!! Раз гибридная с солнцемтогда тем более ты гонишь !!!! :-D :lol:
Как меня это безграмотье умиляет!!! :-D :lol:
И потом каким образом Электростанция построенная в США хоть со 100% КПД принесет пользу Вашей суперпупер энергогазо нефтяной империи!? Она у вас то точно ни грамма сырья не купит! :-D :lol:

да какаяж это "абстракция"! :lol:
А что же еще есть такое ядреная станция, как не кипятильник для создания пара тепловой энергией ядерного распада?
Сложный конешно, но все сложности от того, что управление нужно сложное, чтобы не рвануло, защита нужна сложная, чтобы радиация наружу не вышла и усе не заразила. Но к принципу получения энергии это не имеет отношения.
Принцип же тот же самый - котел создает пар, которым вращают турбину. Атомный паровоз, кароче :lol: На якоре.

Если уж речь идет об электричестве, то нужны более прямые и изящные способы его получения.
Вот с солнечными батареями все болемене красиво - твердотельный элемент преобразует свет в лектричество на выходе - без всяких там промежуточных преобразований. Даже ветряк с этой стороны выглядит красивше, хотя не так уже - ветер вращает генератор, имеем лектричество.
Гидростанции менее прикольно, потому что надо плотины строить. Но тоже где-то близко.
Но в идеале агрегат не должон содержать движущихся частей(как солнечные батареи к примеру) и обеспечивать приличную мощь на выходе. Ну и большую долговечность. Вот тогда я панимаю! Прохресс!

Водород осваивать?