Исковое заявление УК на взыскание задолженности без квитанции.

При чем здесь налоги? :-)

Вот нашел, должно быть опубликовано на сайте У дома 66 примерно январь 2012 года, по поводу, что убрали:
"1 вопрос (обсуждение): - финпланом мы утвердили СЖ на 13 руб 92коп, УК самоуправно выставила квитанции за январь по 18руб 18коп, /первоначально хотели по 20,54 руб/
- появилось вчера письмо УК, где они хотят, чтоб мы довыделили им средств на тек. ремонт 1321185,38 руб, на вывоз мусора 223229,60 руб и на коллекторские услуги, смену водомера и др – 80701,56 руб
- наши аргументы и расчеты: по ТР УК нам было предложено за 448000 руб измерить сопротивление изоляции электропроводки, за 500000 руб ремонт освещения входных групп и за 112800 руб проверку вентканалов – цены суперзавышены, в измерениях нет необходимости, а финансирование аналогичных работ нами запланировано из источника уже имеющихся на расчетном счете УК наших денег (накопление прошлых лет). Для проверки вентканалов вполне достаточно 10-12 тыс руб. Если проверка покажет, что требуются специфические ремонты вентканалов – будем выделять средства из резервного фонда. Коллекторские услуги: – с должниками нужно работать серьезно и за деньги: для этих целей мы оставляем УК суммы по статье ПЕНИ а эта сумма значительно больше запрашиваемой УК и мы готовы Советом усилить работу с неплательщиками. По мусору: – УК не согласовав с собственниками дома самовольно изменила технологию вывоза (большие баки и другие организации) мусора таким образом, что стоимость значительно возросла. Нас вполне устраивает бывшая технология (баки) и мы выделили средства исходя из тарифов ЕМУП «Спецавтобаза». Работы по диспетчеризации приборов учета нами отложены на следующий год: если УК будет работать добросовестно то возникнет целесообразность таких работ, а если УК будет и дальше пытаться нас обманывать и др – то эти работы нам не нужны (сменим УК или создадим ТСЖ). По водомеру – если появится предписание «Водоканал», то его приобретение следует оплатить из резервного фонда. "
==
И правильно сделали. Теперь все первичные счетчики ставят для жителей бесплатно. Как проходит проверка щитков писал выше.
ПО "ремонт освещения входных групп и за 112800 руб " потом это провели, это установка одного светильника эконом класса у входной двери, слепит хорошо, но ничего не освещает. Провод 1,5 метра, светильник, установка - 11,28 тыс. за штуку. Большая экономия электроэнергии
Лампа 60 ват, , новая предположим 10 ват 24 часа в сутки = 1,2 кв. по 3 руб.=3,6руб. в сутки = 3133 дня, срок окупаемости 8,6 года! Его раньше украдут. Там все равно ничего не видно, на хрена это надо было делать?


[Сообщение изменено пользователем 10.01.2015 20:58]

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2015 21:01]

В самом деле при чем...

Его вам бесплатно должны вывозить?

Платите вовремя.

Чем подтверждается это накопление?

Это ваше субъективное мнение.

??? Где это написано???

А теперь по существу.
В отчете за 2013 год меня смущает только демонтаж-монтаж двери. И еще я нигде не вижу экономии. На ваш дом потрачено на 1,6 млн. больше, чем получено.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Отрицательный результат и в 2012 году. Предполагаю, что все, что было накоплено домом ранее (до 2012 года) и было потрачено УК на содержание дома в 2012 и 2013 годах.

Налоги входят в работы,
Зачем без уведомления дома менять организацию вывоза мусора, которая берет за вывоз мусора больше? Здесь возможна коррупционная составляющая. Нас вполне устраивала старая.
На коллекторские услуги оставили пени, которые больше тех сумм, что просят за коллекторские услуги. Что не так?
УК подтвердило эти накопления.
По Мусору не мое мнение, мнение специалиста, который в этом разбирался.
А что и так не видать, что тариф на вывоз вырос в РАЗЫ! Чем старый не угодил?
Между прочим старый СОВЕТСКИЙ способ вывоза был полностью механизирован, теперь в мусоровозе приставлены ДВОЕ молодых крепких эмигранта, которые толкают это ЕВРО контейнеры по 60-90кг. А у эмигрантов есть дети, им понадобится детсад за 0,5 млн. за место. А на этой работе долго не протянишь, будет текучка, больше мест в детсадах надо.
по радио слышал.

У вас нормальная стоимость вывоза мусора.

Не смешите меня, пожалуйста. Это же какие надо иметь долги, чтобы затраты на коллекторов покрыли пени.

Это видимо, такой же специалист, как и тот, что писал возражения в суд.

То есть вы считаете, что УК никаких налогов не платит?

Из решения Арбитражного суда Свердловской области (апрель 2014):
Общественные отношения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491), согласно п. 10 которого, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями действующего законодательства и обеспечивающем соблюдение, в том числе, требований об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ № 261, лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из норм ч. 6 ст. 19 ФЗ № 261 следует, что начиная с 01.07.2012 все дома, введенные в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона должны быть оснащены приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также обеспечен ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и При этом в соответствии ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. При этом законодатель закрепил за собственниками право производить расчеты за установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов равными долями в течении пяти лет с даты заключения соответствующего договора (ч.ч. 5-6.1 ФЗ № 261).
при заключении договора управления многоквартирным домом УК взяло на себя обязательства по соблюдения от имени собственников помещений требований ФЗ № 261, а следовательно, обязана обеспечить оснащение многоквартирного дома в течении всего срока действия договора общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов. При этом решения общего собрания собственников помещений (в том числе единоличного собственника вне зависимости от его организационного- правовой формы) на установку данных приборов не требуется, поскольку данная обязанность установлена федеральным законодательством и не может быть упразднена бездействием собственников(а) или принятием иного решения противоречащего действующему законодательству.

А кто их это просил? В квитанциях стоит ставка 13,92. УК с этим ознакомлена. На каком основании планирует расходы больше?
:-)

Зачем это нужен такой документ? Этот спор не является предметом иска, это якобы УЖЕ установленный факт ))
Оспаривать такие псевдо-факты особенно будучи ответчиком, надо совершенно наоборот чем вы пишите- не самому приносить некие волшебные документы (чего тоже не хватит ибо надо чуть ли не дополнительно судиться в прежних судах... вопщем волшебства не бывает) а указывать что истец не доказал что его материальные права нарушены и что у него имеется ущерб.

Надо показать суду что именно истец должен-
1. Принести документ показывающий НЕправомерность установления нового тарифа, причем этот документ должен быть ДО решения суда хихи, так как истец просит бабло в том числе и за тот период когда решение суда еще не вступило в законную силу
2. Что истец все 2 или даже 3 года работал по прежним повышенным тарифам за свой счет, и точно знал что он обязан работать именно по прежним тарифам вопреки любым решениям ОСС даже без оспаривания решения ОСС по размеру тарифа.
3. Что у истца несмотря на то что он якобы знал и понимал и выполнял в полном объеме свою "обязанность" работать по прежним тарифам за свой счет, была какая-то интересная волшебная причина по которой истец начислял деньги именно по новому тарифу
4. Истец должен доказать что Заказчики в лице жильцов никак не пострадали от того что УК имело какую-то волшебную причину начислять в квитанции новый пониженный тариф вводя тем самым жильцов в заблуждение, и лишая их возможности повторно известить УК о новом тарифе если бы жильцы знали что УК продолжает считать себя обязанной работать (и нагло работает вопреки мнению заказчика! охренеть! в обычном договорном споре все бы только ржали) по прежним высоким тарифам.
5. ну и конечно истец должен доказать что предлагал Заказчикам заплатить суммы которые истец якобы тратил на них все 3 года за свой счет ))
С учетом правильного уведомления о своих претензиях, с учетом срока давности и тпы.

верно- но к данному судебному иску НЕ имеет отношения. Может жильцы и были неправы вводя новые тарифы- но УК оспаривает совсем другое! УК уверяет что якобы получила убытки, ущерб.

А как получила- не говорит, и вы не говорите тоже.


НАОБОРОТ- направлялись ли жильцам претензии что какие-то прежние услуги продолжают оказываться, что по каким-то загадочным волшебным причинам УК не указывает их в квитанциях, и что жильцы не выполнили обязанность заплатить за услуги которые НЕ заказывались жильцами!

Т.е. фактически УК должна доказать что жильцы например по закону имели обязанность платить по прежним тарифам, и что УК свои обязанности выполняла за свой счет о чем жильцов СВОЕВРЕМЕННО известила.

Если нет уведомлений от УК, то именно она лишила жильцов ПРАВА повторно направить в УК новое решение ОСС о новых тарифах!

Так что пока имеется новая согласованная сделка о работе по новым пониженным тарифам, налицо ВСЕ признаки согласованности сделки )) и каким образом УК будет её расторгать и настаивать на том что должна действовать прежняя сделка по прежним тарифам- даже придумать невозможно ))

Я бы вообще кроме этого аргумента, ничего в суде не говорил от имени ответчика, а только спрашивал "а какие ваши доказательства?"

1. Чтобы тариф признали незаконным, такое требование должно быть прямо завявлено в суд )) а его нету )) Так что пока получается что БЕЗ всякого спора о тарифе УК каким-то волшебным образом должно доказать что имеется ущерб, в котором виновны жильцы ))
2. суд Этой страны конечно запросто выйдет за рамки требований (вырезано цензурой) и выскажется о решении ОСС и о тарифе- однако все равно УК дейсвтительно должна будет доказать что работала НЕ по новому тарифу, хотя начисляла оплату именно по новому, т.е. ЗНАЛА о том что Заказчик попросил исполнителя работать именно по новому тарифу и была СОГЛАСНА работать по новому тарифу!


можно узнать хотя бы ВИД документа? что за волгшебные документы могут подтвердить что УК работало за свой счет по прежним тарифам?

И что за документ подтвердит тот фак что УК была обязана это делать вопреки согласованной сделке, и при этом не была обязана извещать жильцов о том что оказывается на самом то деле УК не считает сделку согласованной?


прикольный ответ ))
Чистый слив... ну раз нет спора и нет ответа- значит реально оказываемые услуги важнее, ЧТД.


а вот с эти согласен!

АНАТОЛИЙ, вобще не просите у суда ничего лишнего- вам надо только внимательно ознакомиться с теми документами которые притащит УК!

Единственный случай когда жильца пришлось бы заявлять ходатайство об истребовании документов- это если бы УК нагло сказала что вообще не получала никакой оплаты ))

И ТО!!! нельзя при этом просить суд истребовать документы у самой УК по спорным платежам , вы не имеете права заявлять такие требования- вы не можете просить суд обязать истца принести документы опровергающие иск, детское процессуальное нарушение которое суд обязан пресекать ))
Жильцам бы пришлось просить суд истребовать ВСЕ платежные документы например из ЕРЦ или там из банка который обслуживает счета УК, но не у самой УК.

НЕ ЗЛИТЕ СУДЬЮ, причем еще и своими нарушениями, тут вам верно говорят.

это проблемы истца ))
пусть истец доказывает что имеет ущерб!

А если нет ущерба, а есть спор о "законности тарифа"- то пусть истец заявляет нематериальное требование и доказывает что его права нарушаются "новым тарифом" хихи, а самое главное пусть докажет что отмена нового тарифа как-то восстановит права истца.

верно- и говорить в суде это должен ИСТЕЦ! Пусть докажет почему вводил в заблуждение Заказчика, почему отказался уведомить жильцов, почему не прописал это в квитанцию и зачем втихаря работал ТРИ года (!!!) по прежнему тарифу ))

Заодно пусть истец готовится к АУДИТУ своей отчетности ))

Во будет кстати прикольно если на УК натравить аудиторов которые проверят всю документацию за три года и выскажутся об экономической целесообразности сделок и о том ЗА ЧЕЙ СЧЕТ на самом то деле работало УК все эти три года )) УК лучше сразу иск отзовут ))

1. Не относится к предмету иска, спор идет о возмещении ущерба а не о законности тарифа.
2. не просто "долг за жителями"- а "долг который образовался по вине жителей и о котором ранее никто не знал, а узнал вот только сейчас спустя три года" ))

что за такой волшебный ущерб о котором не знало даже само УК?

УВЫ- так и будет.. .Вам надо сдать судье детский экзамен, чтобы судья понимал что в обжаловании его решения вы не будете тупить ))
если не сдадите экзамен, ну капец вам.

Итак, экзамен-
1. Нарушение своих прав должен доказывать истец а не ответчик ))
2. При этом истец должен доказать что получил ущерб по вине жильцов, так как все три года выполнял работы по прежнему тарифу ибо обязан был это делать НЕзависимо ни от решения ОСС ни от решения суда.
3. И еще истец должен доказать что имел право самостоятельно расторгнуть согласованную сделку о работе по новому тарифу

Я бы по каждому этому пункту судье отдельное ходатайство заявлял, типа прошу рассмотреть и задать вопрос истцу, чтобы получить точный письменный ответ и тпы...

А когда судья ничего не спросит- заявил бы в прениях (после того как судья рассмотрит представленные документы и дело близится к итоговому решению) что истец ЗАВЕДОМО не доказал эти пункты так как они даже не обсуждались в суде ))

ЗЫ- а нарушение ваших прав в том что у вас деньги просят, имущество ваше отнимают ))

Вы не волнуйтесь и судью не злите, у вас пока все нормально )) Вот мне в глаза судила задавала вопрос "чем нарушаются права ответчика при взыскании с него штрафа?" ))

ЗЫ-2 отзовите все свои просьбы об истребовании документов, и принесите один свой документ о том что УК знало про новый тариф.
И вопрос не забудьте задать-
"прежний расчет был сделан потому что УК знало о новом более дешевом тарифе, и выполняла работы по новому тарифу, да?"

Этот вопрос тоже сделайте отдельным письменным ходатайством, пусть суд задаст его истцу и пусть суд выскажется по этому вопросу в мотивировочной части, дав правовую оценку этому основному обстоятельству дела.
Впрочем сначала надо послушать что вообще скажет УК насчет того работала ли она 3 года за свой счет или нет ))


возможно- но вы делаете это абсолютно неконструктивно. У вас нет ни одной попытки показать каковы правильные действия ответчика должны быть сейчас в суде, вы все время о прошлом взаимодействии с УК говорите. Там уже не поправить ниче, надо работать с тем что есть.

абсолютно верно!
И не просто планирует- а тратит деньги скрывая это от жильцов, не указывая это в квитанциях, фактически не извещая о том что не собирается выполнять сделку которая и жильцами и УК считается согласованной.

Услуги оказывались? Судя по отчету -да.
Или не надо было двор убирать, мусор вывозить, аварии устранять? На 13 руб. с 1 кв.м. невозможно содержать дом.
Из темы устраняюсь. Может и к лучшему, что дом остался в управлении УК. Инициаторам ТСЖ надо время, чтобы лучше изучить НПА для управления домом.

надо вообще суду впендюрить встречное требование "признать заключенным договор услуг по новому тарифу".
Тогда суд не сможет увильнуть от рассмотрения этого момента.

Нематериальное требование, о признании договорной обязанности, всё стандартно.

да я не спорю вообще с этим, тут вы вполне возможно правы.

Но тогда УК должна доказать эту "невозможность", сославшись например на запрет уменьшать тарифы по закону.
Есть такой запрет? Или можно уменьшать тарифы?

При этом УК должна доказать что жильцы убрали именно те услуги которые на УК возложены законом. Я в теме на видел чтобы убрали именно "мусор вывозить и аварии устранять", можно ЦИТАТУ?

Тогда конечно шансов нет, проще заплатить и не судиться.

А если по закону можно уменьшить стоимость тарифа, значит шансы есть.

Не буду распинаться перед Вами, вы переоцениваете мировых судей.
Что касается работы УК, существуют требования ЖК РФ:
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, есть куча различных правил, которые УК обязана исполнять, не исполняет - заплатит штрафы.
УК просто ждала, когда собрание по ТСЖ будет оспорено и решение вступит в силу, поэтому никаких действий раньше не предпринимала.

Как сказано в начале темы, у автора есть представитель. Решать, какие действия правильные, а какие нет - это его РАБОТА. Тем более, что автор выкладывает в данную тему не документы, а эмоции. Более того, уверена, что в личке автора - куча предложений от юристов.

Это входит в его сумму.

Как я понял, из этого следует, что за первичные приборы платит и содержит УК, из своих денег. собственники нерадивые, их освободили.

если УК докажет что была именно "обязана" исполнять работы строго в рамках прежнего высокого тарифа и делала это все годы за свой счет- конечно шансов нет.
Но доказать такое она сможет только если закон вообще не разрешает уменьшать тариф.

УК знала о новом тарифе, понимала размер вознаграждения за свою работу, не извещала Заказчиков об отказе работать по новому тарифу, не включала в квитанции реальную стоимость услуг.

Сделка между УК и Заказчиками имеет все признаки согласованной именно по цене нового тарифа.

интересный кстати момент- мне кажется что должно быть наоборот, УК должна была продолжать выставлять жильцам прежние тарифы чтобы жильцы могли повторно собрать решение ОСС и надлежашим образом известить УК о новом тарифе.

Если УК самостоятельно решила поработать за свой счет- это её проблемы.

Поэтому без отдельного спора о "незаконности тарифов" УК вообще ничего не имеет права отсуживать, больше того она без такого искового требования и сейчас не имеет права работать по прежнему тарифу.

Вот когда и если УК выиграет некий будущий спор о незаконности тарифа по которому УК по факту УЖЕ работает сейчас, тогда она и начнет новый отсчет- т.е. с момента вступления в силу решения суда о незаконности нового тарифа.

Большое спасибо. :cheerleading:

ТСЖ "Прибрежный" умудрялся до марта 2014 года успешно управлять домами на Фролова, 25-29, по сути бизнес-класса за 15 рублей за кв.м. за "содержание". С марта прошлого года 18 рублей стало, до сих пор им хватает.


Это любимая тема и УК и жлобских ТСЖ (у нас в доме именно такое, пред, бух и управляющая имеют зарплату около 60 000 рублей, 336 квартир в доме, как ни зайдешь в офис ТСЖ - либо нет никого, либо чай-кофе пьют, либо сериалы смотрят за такие то зарплаты).


Если было оспорено и в части платы за "содержание" - дальше всё для Вас плохо. Но, скорее всего, оспаривалось только решение о создании ТСЖ, выложите решение суда, будет конкретика.


А налоги (НДС и прибыль, а так же НДФЛ и страховые) - это не проблема собственников.


***JULIA***, Вы в курсе, что по ставке "содержание жилья" Екатеринбург занимает 1-ое место по России? Даже нерезиновая и Питер серьезно отстают!

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2015 00:30]

Не сравнивайте стоимость содержания новостроек со стоимостью содержания домов 1980-1990 годов постройки, в которых никогда ничего не делалось.

Взносы на з/п, как правило, включают в статью расходов "управление".
Это взносы, непосредственно связанные с управлением МКД.

А в чем отличие? Мусор по иному вывозится? Текущий ремонт по иному графику проводится? Почитайте НПА, нет разницы, 1 раз в 5 лет в любом доме должны белить-красить, а уж свищи из труб в новых домах в первые три года появляются. У меня есть квартира в доме 1956 года постройки (в этой квартире сейчас сестра живет), трубы по стоякам будут менять только в этом году!!! Где я сейчас живу ("Солнечный замок", 2006 года) в 2013 году нам зачем-то (?????) поменяли стояки... Трубы спилили с легким (до 1 мм) известковым налетом. Зачем? Только председателю ТСЖо понятно.
О каких таких огромных затратах на содержание Вы говорите?

как эта "разница" прописана в законе?

Странно, что Вы не видите отличий. У нас, к примеру, авария на аварии, требуется делать абсолютно все. В доме никогда ничего не ремонтировалось, надо делать уже не текущий, ремонт, а капитальный. Только заменим частично стояки, как тут же еще 5 заявок поступает. Нужно полностью переделывать все межпанельные швы, а это недешевое удовольствие, менять лифты и тд. В новых домах как минимум первые 5-10 лет действует гарантия застройщика и все недостатки устраняются за его счет.

Я не говорю об огромных затратах на содержание ОИ. Я говорю о том, что они никак не могут составлять 13 руб. за 1 кв.м. И, по-моему, я выше обосновала по какой причине это нереально.

согласен, если уже установлена обязанность УК работать по старым высоким тарифам, то конечно уже всё...
А если не установлена такая обязанность- то вообще непонятно как УК может хоть что-то заявлять об ущербе.