Поправки в Жилищный Кодекс - Финансирование капремонта

ТСЖ или ЖК сами могут быть владельцами спецсчёта, на котором аккумулируются денежные средства на капитальный ремонт. УК не может быть владельцем спецчёта, поэтому деньги хранить будет у себя РО. Тут есть, как я понял, следующие нюансы:
1. Даже если домом управляет УК, собственники могут принять решение что деньги будут храниться на индивидуализированном счёте доме, но для этого необходимо решение ОСС.
2. Если ОСС не проведено, то считается, что по умолчанию деньги поступят в общий котёл.
3. Если собственники приняли решить хранить деньги на капремонт отдельно на своём счёте, они не смогут рассчитывать на привлечение дополнительных денег от РО, и будут располагать только тем, что реально накопили.

Ну и насчёт того, что заберут уже накопленное. Тут не всё однозначно. Согласно ЖК РФ РО аккумулирует отчисления на капитальный ремонт по ставке принятой РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, а у нас действующий тариф на капремонт утверждён ГОРОДСКИМ Постановлением. Т.е. де-юре вроде бы как забрать не смогут. Но лично я всё же рассматриваю самый пессимистичный сценарий, и склонен считать, что лучше синица в руках, чем журавль в небе, поэтому до конца года мы будем принимать решение о расходовании того, что уже накопили под ноль.



[Сообщение изменено пользователем 08.11.2013 19:09]

тоже думал про такой вариант. возникли только сомнения о действии законов во времени. например, в ноябре 2013 собрание примет решение о расходовании существующего фонда капремонта на ремонт кровли в апреле 2014 г. А в конце декабря вступит в силу областной закон, который обяжет передать все деньги РО. Или, например, в ноябре 2013 собрание решит потратить деньги на установку забора в 2014, а облдума в декабре 2013 утвердит перечень работ, на которые могут расходоваться средства капитального ремонта, в который установка забора, естественно, не водит. Можно ли в таких ситуациях выполнить решение собраний?

Да. У меня тоже возник такой вопрос. Но вот о чём я принципиально договорился со своей УК: Мы имеем решение ОСС о проведении в 2014 году работ. Предположим, что РО требует отдать деньги. УК, ссылаясь на то, что от имени и в интересах собственников с подрядчиками ужезаключены договоры на проведение работ, и таким образом уже возникли обязательства по оплате, деньги не отдаёт. Ну, предположим, РО подаст в суд (что маловероятно). Так ведь пока суды идут уже снег сойдёт, и мы начнём работы, и можем даже принять решение о 100% предоплате выбранному и контролируемому нами генеральному подрядчику.

ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Получается, если собственники изъявили свою волю на общем собрании, то правоотношение возникло?

Господа! Добрый день. А кто нибудь уже проводил собрание собственников по этому поводу? Очень интересует текст повестки дня в том случае если дом собственники приняли решение хранить деньги на индивидуальном счете дома а не в общем котле. Как это написать в решении собственников и в протоколе? А то я как собака Павлова, все понимаю, а выразить словами не могу :-D Помогите, а :weep:

см. часть 4 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно ЖК расходы по ведению специального счета возлагаются на собственников. Зато на остаток денежных средств на счете могут начисляться проценты. Региональному оператору платить за ведение субсчета не надо. Но и проценты он не начисляет. Какой вариант выгоднее с точки зрения стоимости ведения счета?

Вы уже сами ответили.

только от регионального оператора есть шанс ничего и никогда ( в нашей жизни) не получить. А если счет ваш - то минус расходы, но денежки -то ваши.
Ну и про бесплатный сыр уместно вспомнить.

Ну так ведь специальный счет дома могут открыть только ТСЖ, а вот дома в Управляющих компаниях все денежки будут отдавать в общий котел... :-(

Статья 175. Специальный счет
3. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Вы лучше прочтите внимательно, КТО МОЖЕТ БЫТЬ владельцем специального счёта.

Вот в том-то и дело, что четко, о том, что любой дом, а не только ТСЖ, может открыть спец.счет, там не обозначено....и похоже, пока закон не вступит в силу, так и не поймем. А вот мы бы очень хотели свою денежку оставлять у себя, приняв решение ОСС. :ultra:

В любом случае право прямо корреспондируется с обязанностью.
Если собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, то региональный оператор обязан открывать специальные счета. Разве нет? Понимаю, что ответ мы увидим в областном законе или Постановлении Правительства Свердловской области.

Как раз всё чёрным по белому написано. Вы понимаете разницу между правом собственности на денежные средства на специальном счёте и ВЛАДЕЛЬЦЕМ специального счёта? Вся соль в том, что денежки формально вроде бы как собственникам принадлежат, а вот распорядиться ими можно только, если владелец счёта будет согласен. А владелец счёта или ТСЖ/ЖК или РО.
Если сегодня я могу сам выбрать подрядчика, провести ОСС и направить собранные ранее деньги на любые цели (вот собираюсь детский игровой комплекс приобрети, работы по благоустройству, домофон на калитки поставить, WI-FI на двор кинуть, видеонаблюдение поставить.... и много чего ещё...), то завтра мне нужно будет на всё это просить соизволения чиновников. И не факт, что они согласятся платить деньги выбранному мною подрядчику, а (и это будет скорее всего) не посадят мне на шею своего, который возьмёт втридорога и гарантий никаких не даст. Да и то, получить деньги можно будет только на ограниченный перечень работ.
Вот и получается: Денежки вроде бы как твои, но распорядиться ими так как ты хочешь и когда хочешь - ты не можешь.

А у нас вчера в доме проводили собрание как раз по поводу всяких этих кап ремонтов и региональных операторов. А сегодня с утра управляющая компания начала названивать председателю совета МКД и угрожать что они не примут этот протокол, мол че вы суетитесь, кто дал Вам такую форму протокола и вообще прекращайте свою деятельность. А в протоколе то ничего такого и нет. Часть вопросов организационные а часть взята из ЖК РФ типа перечислять взносы на кап ремонт на счет регионального оператора или на спец счет, про размер ежемесячного взноса, типа оставить его таким каким установит субъект РФ, перечень услуг оставить такой же который будет прописан региональной программой.
Люди решили подсуетиться заранее чтоб потом не дергаться а в управляющей уже на ляжки ссут. Вот им то какая разница?

4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

вы всё это тоже уже определили?

[Сообщение удалено пользователем 25.11.2013 20:51]

Не совсем. Очное собрание было, но кворума не набралось. Будет заочное.
А вопросы звучат примерно так (один из вопросов): Установить размер ежемесячного взноса на кап ремонт в размере не менее установленного нормативным актом субъекта РФ. (Пока у нас в доме соберут все подписи как раз уже и все подзаконные акты выпустят и пронграмму кап ремонта :-D )
Но факт в том, что даже эта по сути филькина грамота управляющей компании поперек горла встала. Только только собрание прошло а они уже угрожают :-D С чего бы? :bs:

если сразу провести заочное , то признают незаконным?

У меня есть некоторая судебная практика по данной проблеме. Если нет других серьёзных нарушений, то ОСС будет признано состоявшимся.

Случай из практики -1:
Собственник голосовал против вопросов в повестке. Оспорил. Требовал признать ОСС незаконным, поскольку не было сначала очного.

Суд: - Так Вы считаете, что ОСС проведено с нарушениями?
С: - Да. Сначала ОСС должно было проводиться в очной форме.
Суд: Но Вы, тем не менее, проголосовали по повестке заочного?
С: - Голосовал. И был против.
Суд: - Вас за сколько дней уведомили о проведении ОСС?
С: - За 2 недели.
Суд: - А бюллетень когда Вам выдали?
С: - Сразу с уведомлением.
Суд: - Т.е. тоже за 2 недели до окончания сдачи?
С: - Да.
Суд: - Это Ваш бюллетень? Ваша подпись?
С: - Да. Это я ставил галочки. Подпись моя.
Суд: - Бюллетени других собственников оспариваете?
С: - Нет.
Суд: - Поясните, какое именно ваше право было нарушено, тем, что сразу голосовали заочно?
С: - Сначала нужно было голосовать повестку очно. Это нарушение ЖК!
Суд: - Да. Это нарушение. Но Вы ведь ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СМОГЛИ ВЫРАЗИТЬ СВОЮ ВОЛЮ. Это нарушение как-то повлияло на общее решение ОСС и на Ваше право принять в нём участие?
С: Не знаю. Наверное, повлияло...
Суд: - Каким образом? Если бы сначала было очное, а потом заочное, то результат был бы другой?
С: - Не знаю...

Решение суда: Нарушение не значительное. Никак не повлияло на право собственника принять участие в голосовании, тем более это право было им реализовано. Собственник уведомлен о проведении ОСС своевременно. Голос собственника не мог повлиять на общие результаты. Результаты голосования и подсчёт голосов не оспаривается. В иске отказать. Решения ОСС оставить без изменения.


Случай из практики -2:
Инициатор не проводил очное. В уведомлении о проведении заочного указал, что якобы очное проводилось, но кворума не было. Не голосовавший собственник оспорил результаты.

Суд: - Почему считаете, что результаты нужно отменить?
С: - Нарушена процедура.
Суд: - В чём именно?
С: - Очного не было, сразу заочное.
Суд: - Откуда Вы знаете, что очного не было?
С: - Нет протокола. Не было уведомлений.
Суд: - А о заочном Вы знали?
С: - Да. Я получил бланк для голосования и уведомление о созыве ОСС. Вот оно. Тут написано, что ранее было очное, а его не было...
Суд: - Уведомление когда получили?
С: - Не помню...
Суд: - Вот Ваша расписка. Получили за 10 дней. Ваша подпись?
С: - Моя.
Суд: - Почему не проголосовали?
С: - Уезжал на дачу. Не смог вовремя письменное решение сдать.
Суд: - Результаты подсчёта голосов оспариваете?
С: - Нет. Оспариваю нарушения при проведении собрания.
Суд: - Какого? Очного или заочного?
С: - Очного! Его не было! Нельзя было объявлять заочное без очного.
Ответчик: Обращаю внимание суда, что истец, меняет предмет иска. Он говорит о нарушениях при проведении очного ОСС. Но не приводит никаких доказательств, что эти нарушения имели место, голословно утверждая, что очного ОСС не было. Тем не менее, на сегодняшний день результаты очного ОСС, не состоявшегося по причине отсутствия кворума не отменены и предметом рассмотрения данного спора не являются.
С: - Дайте мне тогда уведомление, что Вы проводили очное и мою расписку, что я это уведомление получал!
Ответчик: - Вы сейчас очное оспариваете или заочное? Если бы оспаривали очное, мы бы представили и уведомления и лист регистрации участников. Ваши требования к настоящему спору отношения не имеют. Доказывайте нарушения по заочному.
Суд: - Голос данного собственника мог повлиять на общее решение?
Ответчик: - Нет. Кворум 78%, решения принималось числом 2/3 от обшего числа голосов. За решение проголосовали 70% от общего числа собственников. У собственника 1,5%. Его голос не изменил бы общего результата.

Решение суда: Собственник уведомлен о проведении заочного ОСС своевременно. Голос собственника не мог повлиять на общие результаты. Результаты голосования и подсчёт голосов не оспаривались. Доказательств того, что очное не проводилось истцом не представлено. При этом результаты очного ОСС (отсутствие кворума) предметом иска не являлись, истцом не оспаривались. Собственник на заочном не голосовал. Голос собственника не мог повлиять на общие результаты. Доказательств нарушений ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАОЧНОГО ОСС истцом не представлены. Результаты заочного НЕ МОГУТ зависеть от результатов НЕ СОСТОЯВШЕГОСЯ по причине отсутствия кворума ОСС. В иске отказать. Решения ОСС оставить без изменения.

P.S. Судебный сервер не работает, а то бы поискал ссылки на решения.



[Сообщение изменено пользователем 26.11.2013 04:44]

Занятно :-)

Кто бы сомневался? Такую "копилку" сделают, отовсюду денежки туда пошлют, а потом в оффшор,на нужды тех, кто опять руки свои поганые воровские приложит. Надо какой-то способ искать,чтобы деньги Региональному оператору не направлять. Это должно решить собрание собственников,насколько я поняла.

О создании ТСЖ и назначении ТСЖ владельцем специального счёта. Только так.

[Сообщение изменено пользователем 31.01.2014 16:27]

да. п. 3 ст. 185.1: ...Доверенность... может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
А что говорят Доверители по этому поводу? Тут раньше писали, что, если доверители одобрят решения заполненное людьми из укашки (по ст. 183), то их решение должны зачесть.
Имейте ввиду, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.