Открытое письмо 300защиты ЧАМу

вопрос к Анне В.
если она сюда заглядывает.

Анна, смотерла Ваше интерьвю по ТВ, 41 канал если память не изменяет...
не поняла одной вещи:
Вы сказали что в приюте содержание предположительно хозяйских (потерянных ) собак планируется краткосрочное - до 12 дней.
а вот бездомных животных - долгосрочное....

это как??? то есть получается что если в приют попадет к примеру дог или лабрадор, то не найдя нового или старого хозяина в течение 12 дней его усыпляют, а вот если отлавливают "уличного волка" то он проживает там бесконечно долго (хотя вероятность его пристроя стремится к нулю..)


ПС.
я обращение не подписываю.
ибо все уже сказал

частные собаки оказавшиеся на улице - частный приют. лечение, восстановление, плата за содержание с нашедшихся хозяев или новых..
не востребованных длительное время - как ни печально но - утилизация... (чтобы не произошло как с той окой, которая простояв 3 года на штраф стоянке стала стоить как новый представительский авто)

бродячие - отлов, сортировка на адекват (меньшая часть), с попыткой пристроя, оставшихся - не пристроенных и неадкватных согласно требований человека - утилизация.

сама не поняла. Записывали много, а показали идиотизм- из моих слов смонтажировали совершенно непонятную для меня комбинацию, также как и для Вас. Я отвечала на вопрос что такое краткосрочный и долгосрочный приют. Ответ был таков: краткосрочный приют до 12 дней необходим для бездомных и хозяйских (потерянных) животных для следующих целей - поиска у животного клейма (соответственно хозяина, заводчика и тп), выявления отклонений (по здоровью или психике) и карантинизации животного. Затем животное, если не выявлено отклонений по психике или состоянию здоровья, несовместимых с жизнью, помещается в долгосрочный приют. и далее : если же животное является агрессивным или выявлены отклонения по состоянию здоровья, несовместимые с жизнью, усыпляется. Вот и все, как ни странно.
Анонс видели ко всему репортажу? Я вот чуть с дивана не рухнула, услышав, что КАК ЗООЗАЩИТНИКИ РЕШАЮТ ВОПРОС С ЖИВОТНЫМИ и идут мои слова - МЫ ИХ УСЫПЛЯЕМ, которые в общем контексте слов, которые записывались, были вычленены именно вот таким образом. Смысла не пойму сама. Сегодня буду звонить и говорить с человеком, который репортаж снимал. У меня вот один к нему вопрос - кто монтажировал? Так все, что излагалось мной - преподнесено совершенно шиворот навыворот.

право каждого. Текст утверждался не мной одной, а также участниками второго Фонда. Не вижу причин воспринимать программу стерилизации неэффективным мероприятием. Я не против убирать животных с улицы и НЕ за повсеместную фанатичную стерилищацию/кастрацию, просто считаю ,что отстрел надо заменить на гуманное усыпление, НО ЕСЛИ В ПИСЬМЕ ХОТЬ СЛОВО БЫ О ТАКОЙ ИДЕИ БЫЛО -100% "власти" именно за ЭТО И ЗАЦЕПИЛИСЬ БЫ - типа вот, все-таки давайте убирать. но отстрел уже практика отработанная, а вот на гуманное усыпление средств нет - лишний геморой.
Поймите, пожалуйста, что все ищут для себя более комфортной и ненапряжной ситуации. Не хочется ГОРОДУ напрягаться лишний раз с выделять средства на площадки, приюты - НЕ НЕСЕТ ЭТО ВСЕ ДЕНЕГ ИМ. И у меня лично дома лежит отказ официальный от Администрации города - нет в имеющейся инфраструктуре места. Так что в планах там может стоять хоть 27 приютов - чего у нас там в планах только не стоит. Думаете все исполняется? И поэтому можно и дальше тихо писать эти письма и получать "умные" ответы.

Акция эта синициирована для того, чтобы придать огласку проблеме бездомных животных и чтобы уже мэр хоть чуть-чуть шаг навстречу решению проблеме сделал. Согласитесь, труднее уже будет отбрыкиваться, когда все это не просто письма, а уже полгорода в курсе. Ну это наше мнение. Кто-то может считать по другому, но тогда с удовольствием выслушаю альтернативные предложения.

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 09:49]

бля.... сми.... вечная задница.....





если собирать подписи именно с этой целью....

но все же , ИМХО - город должен заниматься бездомными , именно бродячими... и скорее всего путь тут должен быть короткии:
отлов-сортировка-кратковременная передержка + пристрой кого смогли, кого не смогли или не прошел сортировку - усыпление.
причем содержание в приюте именно кратковременное, ибо в городе слишком много бродячих собак, чтобы обеспечивать кров и хлеб длительное время бродячему уличному псу, который по факту никому не нужен, но опасен....

животные с признаками наличия хозяев (породные и без) - это скорее удел и стезя частного приюта. лечение, передержка, и пр, и взимание платы с новых или старых хозов за сии действия, те кто не востребован длительное время - также - усыпление. возможно, те бродячие, но адекватные , также могут (или будут) передаваться в данный частный приют из муниципального. и схема та же - востребован - плата, не востребован - усыпление.

может быть поднимать вопрос по такой схеме?? т.е. письмо письмом, но город - должен создавать приют-передержку-базу по эвтаназии именно для бродячих, а для частного требовать выделения земельного участка и помощи (точнее не допущения административных препонов) при его создании......
это мое предложение....




хтоб спорил....

КОЗ.. эти СМИшники, вечно всё переврут.

у нас в Заречном бродячих собак практисски нет!!! и помоек тоже нет - машины объезжают вечером все дворы и увозят мусор.
На всей моей памяти один (!!!!!) дворняга Джоник, которого кормили всем двором. стай нетуть.

кроме того как-то все дружно забыли что в городе ДВА фонда которые в данной акции объединили усилия
те акцыя СОВМЕСТНАЯ
принципиальные отличия в позиции фондов делающих объединение не возможным ( млин............ну уже СТОЛЬКО РАЗ ПИСАЛИСЬ.........Дим...ну уже можно наконец запомнить что ли........)

позиция ФОНД ПОМОЩИ БЕЗДОМНЫМ ЖИВОТНЫМ - отстрелы недопустимы. усыпления практическинедопустимы - только по мед показаниям.
позиция НБФ ЗооЗащита - отстрелы недопустимы. НО! решаться проблема НА ДАННОМ ЭТАПЕ ДОЛЖНА КОМПЛЕКСНО! - усыпление гуманное несоциализированных собак необходимо...+ стерилизация в идеале неплеменного поголовья......+ работа с населением на тему ответственности+ штрафы для тех с кем говорить бестолку......

щас опять чо т не так напишу - стесс съест ;-) :-D

хмм.. на пустыре Ленинградская-Кузнецова живут постоянно только три штуки, к ним периодически еще прибиваются, и почти в каждой пятнице статья о необходимости создания приюта и его финансирования
прошу прощения у автора, что не потеме :-)

гы.... после наших помоек три бродяжки на весь зарик для меня это не стая и не повод для паники .(так же как и кошки на люках во дворе). :-) вот в зарике кстати приют создать проще, и власти и жители) у нас более адекватные, а в городе-каждого к ответственности , дохлый номер, в мутной воде всяка рыпка водится, денежки отмоют и тютю! с Екатом бодаться бесполезно- плетью обуха не перешибешь!
в городе, конкретно у нас на Пехоте, пройти с собакой практически невозможно из-за стай! выходишь, а они уже за тобой следят, ладно хоть пока не кидаются!

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 10:57]

А, по существование ФЗ о правах и ОБЯЗАННОСТЯХ муниципальных властей они еще помнят? как Вы считаете?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ и еще много +

в общем, ЗАЯ, я так думаю что подписные листы лежат в зоомагазинах... так ведь? (мне проще дойти до магазина чем думать как передать лист физически)
НО. моя подпись - подпись в данном контексте....

помнят.... они много чего помнят... но......
НАФИГА им заморачиватся за строительство, НЕ приносящего бабла в городской бюджет карман чинуш в администрации, приюта..... когда есть более ВАЖНЫЕ проблемы - куда б еще воткнуть евросвечку этажей так в 15 И СРУБИТЬ БАБЛА

Но, ведь это болезненное (горячечное) состояние... надо как-то лечить

хм... каааак.... еще ведь + 4 года.... и вообще - градоначальничество - "дело жизни" ЧАМа (С) ЧАМ.

ОФФ..
как ЭТО

делаете (зачеркиваете)

Выделяем нужный текст тэгами и убираем пробелы

перечёркнутый текст < s > ТЕКСТ< /s > ТЕКСТ

текст

пробую.... ПОЛУЧИЛОСЬ!!!

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 11:49]

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 11:49]

кстати, свечка в 15 этажей уже немодно, модно 24 и 42

и кто, как не ЧАМ за 14 (?) лет правления своими идиотскими уплотнительными застройками довел "инфраструктуру" города до тупикового состояния.

текст

Спасибо, у меня тоже получилось :-)

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 11:37]

ОФФ... сегодня слышала по радио.... в МКР Ботанический начинают строить ПОСЛЕДНИЙ дом, ибо МКР Ботанический застроен "по самое не могу" и более поставить там еще какой-либо дом не "представляется возможным" (С) (последнее цитата)....
я плакаль....

не... не последний... еще парк можно застроить рядом с ДИРИЖАБЛЕМ

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2008 11:33]

< s
пробелы в тегах убрать
<s

ну это я для примера :-o

Неее. Подпись - под тем, что написано в подписном листе. Потом ни за что не докажете, что не верблюд. Подписались же? Читали ведь, что подписываете?

К великому сожалению, у нас в царстве-государстве любую самую блпгородную идею умеют так извратить, что не узнаешь :-(

значит еще раз прочитаю.
ибо тот лист что у меня в почте висит - там только бланк

вот это не поняла..






Новость





20 марта 2008, 15:57
Эхо Москвы - Екатеринбург
Екатеринбург - единственный уральский мегаполис, где проблему бездомных животных решают отстрелом
Екатеринбург - единственный уральский мегаполис, где проблему бездомных животных пытаются решить, уничтожая их отравленными пулями.

В Челябинске, а также в Перми и в Тюмени, уже существуют приюты, в которых бездомным животным находят хозяев. Власти Екатеринбурга заявляют, что строительство приюта заложено в стратегический план. Но никаких конкретных решений не принято. По мнению главы пресс-службы мэрии Константина Пудова, отчасти в этом виноваты сами зоозащитники: "Есть такой проект. В какой форме он будет реализован - либо в форме поддержки частной инициативы, либо в дальнейшем возможность строительства муниципального объекта. То есть это все будет известно на стадии реализации этого проекта, поэтому все заинтересованные лица в этом деле должны когда-то однажды встретиться. Если не будет инициативы, не будет и дела".

Искажением фактов считают заявление представителя мэрии в фонде "В помощь животным". Как рассказала Мария Тофан, все письма в адрес чиновников остались без ответа. А авторам проекта приюта чиновники отказали в выделении участка земли: "Областные чиновники пишут, что это компетенция городских властей Екатеринбурга. Городские власти Екатеринбурга с этим не согласны. В одном из последних писем нам предлагается самим взять и построить приют, что, конечно, благое пожелание, но стоит подумать о том, что мы все очень небольшие общественные организации, фактически без средств. Мне было бы проще перечислить чиновников, к которым бы мы не обращались, все им было написано. Мы пишем даже на федеральном уровне. Наше последнее письмо было отправлено Дмитрию Медведеву".

Екатеринбургское "ЭХО" вместе с зоозащитными организациями начинает сбор подписей за создание муниципального приюта. Письмо размещено на сайте, кроме того, подписные листы можно найти практически во всех зоомагазинах города, в центре Специальной дрессировки собак, в Единой службе поиска животных.

Другие новости в разделе: Общество

..... так все-таки "основным" в сборе подписей и продвигании идеи -


или же ЗООЗАЩИТА???

как разделить???
позиция ЗООЗАЩИТЫ для меня понятна.

ФПБЖ - не понимаю и не приемлю

ибо если за основу идеи будет взята позиция ФПБЖ - то этот приют очень скоро заполнится бродягами, которые будут там просто жить.... причем видимо, пока бродяга не помрет естественной смертью от старости, никакая новая собака с улиц изъята не будет.....

а еще есть такое понятие ПОЛИТИКА основано на временных альянсах и компромиссах :-D
цель ИТОГОВАЯ у нас одна
пути - немного разнятся.
а для тех кто сегодня в танке повторюсь