Тема про экономику...

Очевидно ведь, что я не знаю, а лезть в яндекс не хочу. Кроме того, методы расчета ВВП -- отдельный разговор.
Но с 2000 по 2014 ставка падала. Это были самые "жирные" годы за всю историю РФ.

upd. Погуглил. ВВП не коррелирует со ставкой. И дальше что? )) Дальше мой вопрос: зачем правительству РФ сейчас низкая ставка?

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2024 21:36]

У нас с Вами точно одинаковые представления о приоритетах правительства? :-)

У ЦБ и Правительства разные задачи, а в совокупности их действия должны обеспечить высокий рост экономики с достаточно низкой инфляцией.
Это две противоположности которые обеспечивают выполнение закона "Единства и борьбы противоположностей". Как ты помнишь, наверное, из философии.
Поэтому никто и никогда не передаст функции эмиссии денег и определения ключевой ставки Правительству.
История человечества уже неоднократно убеждалась во вреде передачи этих функций Правительству.

Вы не знаете как статистически связаны между собой ставка и рост ВВП, но почему-то заранее обеспокоены как повлияет на экономику ставка в 20%? Почему? Почему ставка в 9% Вас не беспокоила? На минуточку именно такой размер ставки был в провальный по всем статьям 2009-й год.
Так Вы то не на динамику ставки обратили внимание, а на её размер. 20% из вашего поста - - это ведь размер, а не динамика? Так? :girl_sigh:
И да возможно ли такое, что ставка падает все время? 8( Или таки рост ставок это естественный процесс и удивлять никого не должен? А если при росте ставок экономика ещё умудряется расти (см первую страницутемы) , то каковы мотивы сомневаться в её крепости? :-) И почему рост ставки с 20 до 21% должен быть более пагубным, чем уже состоявшийся рост с 10 до 20%?

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2024 21:45]

Инфляция по определению - это когда товаров всё меньше и меньше, а денег - всё больше и больше. Вы не согласны? :-)
Динамику денежной массы можете посмотреть на сайте ЦБ.
И в свете приоритета номер один:

понятно, что доля расходов на обеспечение безопасности и суверенитета государства достаточно значительна, и эти расходы давление на потребительский рынок оказывают, а на производство потребительской товарной массы не идут.
Значит, единственный способ не допустить всё возрастающей инфляции - обеспечить рост потребительской товарной массы темпами, превосходящими темпы прироста массы денежной. А для этого потребительские товары (особенно в нынешних условиях) нужно тупо производить.
Современное же производство - достаточно дорогостоящее удовольствие, требующее соответствующих ресурсов развития, в том числе банковских кредитов в первую очередь.
Много ли будет желающих вкладываться в производство, беря для этого банковские кредиты по нынешним ставкам, вопрос во многом риторический.
Так что да: при такой ставке денег будет всё больше и больше (в том числе и у счастливых рантье), а потребительских товаров - всё меньше и меньше.
Поэтому рантье счастливыми будут. Но не долго. :weep:

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2024 23:02]

Вы не прочитали с чего начался спор. С высказывания "депозиты перекрывают инфляцию, мне не нудно думать куда переложиться" (с) Митрич

От снижения ставки инфляция, как минимум не замедлится. Более того, она увеличится. А вот ставка депозитов уменьшится. Придется перекладываться в доллар, как и было в нулевых, или диверсифицировать, как было в 10х.

Кстати, а в том самом провальном 2009 году какова была динамика? Снижали или повышал? :girl_sigh:

Насколько очевидно снижение инфляции, судить не берусь (по собственному опыту как-то уж очень сильно это в глаза не бросается).
А вот увеличение прибыли банков заметно:
По итогам 2023 года совокупная чистая прибыль российских банков составила 3,3 трлн руб., подсчитал ЦБ. По сравнению с кризисным 2022 годом финансовый результат сектора увеличился более чем в 16 раз (тогда прибыль составила всего 203 млрд руб.) и в целом стал рекордным за всю современную историю российского рынка
https://www.rbc.ru/finances/30/01/2024/65b8b3129a7...
Может, я и заблуждаюсь, но сдаётся мне, что лоббизм финансового сектора - штука посерьёзнее должностных инструкций. :-)

Это как раз в качестве иллюстрации того, что

Хорошо, переложитесь вы в доллар (и даже наличный).
Можете абсолютно точно и уверенно сказать, что будете с ним делать, когда на смену ему та же ФРС введет новый цифровой доллар на условиях, к согласованию которых вас заранее вряд ли пригласят или даже хотя бы поставят предварительно в известность? :-)

Если иметь в виду нынешнюю отечественную практику, то да.
Но если хочется эффективного результата, то по поводу разных задач еще дедушка Крылов вполне понятно и образно высказался в своей знаменитой басне. И вывод, кстати, до сих пор чрезвычайно актуальный: "Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам; да только воз и ныне там".

В наше время борьба между ключевыми акторами финансового капитализма и ключевыми акторами капитализма промышленного обеспечивает пока только отчаянное балансирование на грани очень серьёзного глобального военного конфликта.

А вот это сейчас о чём? :-)
Если об инициативе «Справедливой России», то в интернет иногда заглядывать полезно:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/742741-8
Вот текст проекта:
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Статья 1
Изложить первый абзац статьи 1 в следующей редакции: «Центральный банк Российской Федерации (Банк России) – федеральный орган государственной власти. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Статья 2
Дополнить статью 3 следующим третьим абзацем: «социально-экономическое развитие Российской Федерации;».

Статья 3
Настоящий Закон вступает в силу с момента подписания.

Президент
Российской Федерации

Вот пояснительная записка:
Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Центральный банк Российской Федерации (далее Банк России) по своей природе и исполняемым им функциям является федеральным органом государственной власти. Однако в Конституции Российской Федерации и действующей редакции Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» это указывается не прямо, а в косвенной форме, через указание в связи с ним на «другие органы государственной власти». Это порождает многочисленные недоразумения (включая широко распространённые требования общественности «национализировать Банк России»), во избежание которых разумно указать подразумеваемый статус Банка России в прямой форме, исключающей как недопонимание, так и инсинуации.
Важно, что, разрабатывая и реализуя денежно-кредитную политику, а также осуществляя свои функции мегарегулятора в финансовой сфере, Банк России оказывает решающее воздействие на всю экономическую конъюнктуру России, а через неё – и на ее социальную сферу (в частности, на занятость и безработицы). Однако отсутствие прямо установленной в законе его ответственности за социально-экономическое развитие России (по аналогии с развитием её финансовой системы) порождает безответственность, порой прямо декларируемую его представителями. Ведь юридической точки зрения Банк России не отвечает за последствия своих действий для социально-экономического развития России.
Законопроект устраняет эту асимметрию реального влияния Банка России и формальной сферы его ответственности.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация законопроекта не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий и не потребует выделения дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вот оригинал всего пакета:
file:///D:/Desktop/Downloads/251734594-256313229.pdf

Где там про эмисию денег и определение ключевой ставки? 8(
Или что-то другое имелось в виду?

К Вам тоже два вопроса чисто конкретных:
1) Вы имели в виду указанную выше инициативу СР или что-то другое?
2) Если что-то другое, то что именно?

Судя по концовке фразы, ноги у этой причудливой информационной конструкции "винегрет классический" растут все же от "слышал звон" про инициативу СР. :-)
Перечитайте пруфы: где там про контроль правительства и где там про обязанности по развитию?
Там есть исключительно про ответственность:

Как говорил незабвенный Мих. Мих. Жванецкий, тщательнЕе надо, тщательнЕе :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2024 22:53]

Я, что-то перестал понимать об чем холивар идет.
Ведь понятно, что если где-то прибыло - где-то должно убыть.
Если не убудет, то инфляция принудительно это сделает.
Это ведь всем понятно?
Теперь про "социально-экономическое развитие Российской Федерации", которое вменяется в обязанности ЦБ.
ЦБ яйца не производит. Дома тоже не строит и коров не выращивает.
Кредитование военных производств идет по линии Казначейства РФ и от ключевой ставки не зависит. Кредитование особо нуждающегося в жилье населения - тоже идет по льготной ипотеке.
Ключевая ставка, которую определяет ЦБ, влияет только на коммерческое кредитование и снижение денежной массы в обороте (через повышение ставок по вкладам населения банками), что снижает рост цен.
Если ЦБ прекратит это делать (повышать ставку), то будет скачек инфляции.
А нам это надо?
Я что-то не понимаю?

Кем? Почему? Когда? Как? Где? :-)


В современной политической, экономической, управленческой модели главный бич: именно отсутствие ответственности за результат в целом.
Формально и локально "к пуговицам претензий нет", как говорил Райкин, "а костюм носить - решительно невозможно".

СР занимается откровенно популистскими действиями. Типа, пускай ЦБ отвечает не только за финансы, но и за социально-экономическое развитие.
а "где" - вроде написано в пояснительной записке, но как-то неконкретно, смутно и трактовать можно как угодно.

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2024 23:41]

В рамках этой логики: если у вас на вкладе за год 20% прибыло, то где именно должно убыть?
А если не убыло, то что именно инфляция сделает принудительно?
Просто хотелось бы услышать ваши аргументы в развитие заявленных тезисов. :-)
А холивар идет о моделях экономического развития, которые делятся на:
а) теоретические и практические
б) устаревшие и актуальные
в) эффективные и бесполезные, если не сказать вредные
Правительство большей частью придерживается практических, актуальных и эффективных. А ЦБ - наоборот (во многом из-за того, что интересы финансового сектора ему важнее интересов сектора реального, а интересы МВФ - интересов РФ).
И этот холивар, кстати, идёт в глобальном масштабе на всех уровнях:

Американские выборы, пожалуй, наиболее серьёзное и яркое проявление именно этой борьбы, исход которой очень многое определит и в моменте, и на перспективу.

на ценниках в магазине должно прибавиться +20%, в приведенном вами примере убывает покупательская способность денег

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2024 00:09]

А если прочитать более внимательно? :-)

Другими словами: по глупости или злому умыслу накосячил (это когда последствия деятельности - отрицательные) - будь добр отвечай за эти эти последствия. У вас на работе не так? :-)
Но даже в формулировке "отвечать за развитие экономики" ничего странного и удивительного нет: и ФРС за это отвечает, и ЕЦБ.
Просто в силу природы денег как инструмента: регулируя финансовую сферу, регулятор неизбежно воздействует на поведение не только банков, но и потребителей, производителей и торговцев (весь социально-экономический комплекс в целом).
Поэтому что удивительного и непонятного в стремлении хотя бы обозначить хотя бы сам факт ответственности за последствия такого воздействия?

да

Если у меня на вкладе 20% прибыло, то я эти деньги не сниму и не потащу в магазин и это не повлияет на ценообразование. Если банк мне такие проценты платит, то, значит, банк может использовать эти деньги для получения маржи.
А как банк может получить её?
1. Кредитование каких-то коммерческих проектов, но это значит, что кто-то может себе позволить такую большую маржу, что может и проценты по кредиту заплатить и сам без штанов не остаться.
2. Всяческие спекуляции с ценными бумагами.
3. Доплаты от государства за всяческие льготные программы (из бюджета).

Больше я не знаю способов получения банками запредельных прибылей.

Вот такой, мне кажется, кругооборот денег происходит.

А прибывают, в основном, повышения зарплат на производствах (стратегически важных и значит кредитуемых по линии Казначейства с совсем другими процентами), всяких выплат мамашкам, детям, пенсионерам и т.д.
А убывать где будет - посмотрим.
Если перестанут повышать ставку ЦБ, то убывать будет у всех (за счет скачка инфляции), но у кого-то больше, а у кого-то меньше.
В общем, как говаривал Чубайс - рынок поставит всё на свои места.

Ценники в магазине рисует хозяин магазина, а не ЦБ и не правительство.
В зависимости от спроса и предложения.
И если спрос растёт (в том числе и благодаря 20% плюсом за год, полученных от банка в качестве рантье), но при этом за тот же год товаров стало на 40% больше - покупательская способность денег не убывает (ограничиваются лишь аппетиты тех, кто рисует ценники).
В основе разговоров о размере кредитных ставок - именно интересы производителей как начального звена экономической цепочки.

В документа же четко и определенно сказано, о чем она именно. :-)

о _новой_ ответственности ЦБ РФ за эконом.развитие.