Разбился самолет с игроками ХК Локомотив

Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя Hvost
А спинку "стоймя" поставить можно?

Это как?
0
arevgen
От пользователя olunechka?
11:59:47 Второй пилот: Что ты делаешь?

как это понимать? Если косячит (давит на тормоза) именно 2П что он хотел этим сказать?

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 14:31]
0
Hvost
От пользователя Шарль Латэн (С)
Это как?

Чтоб рога в грудь упирались.
0
Range Rover
ссылки не работают

есть другие?
0
Pilot971
От пользователя Шарль Латэн (С)
Рабочая тормозная
система не настолько крепкая, как стояночная. Так что колеса не шли юзом, а вращались, пусть и с сильным сопротивлением.

Основная тормозная система при нажатой педали на полный ход дает давление в тормозах до 100 кгс/кв.см. - это никак не меньше давления в системе стояночного торможения.
Тут суть в том, что рукоятка стояночного тормоза фиксируется в вытянутом на полный ход положении, а основная тормозная система тормозит как обычно - в зависимости от усилия на педали. Не в полный рост давил, вот колеса и не блокировались.
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя vandoren
как это понимать? Если косячит (давит на тормоза) именно 2П что он хотел этим сказать?

Видимо, второй был против продолжения взлета. Оттормаживаясь по КПБ, можно было бы уклоняться от особо твердых наземных препятствий. А опоры СТО делаются со специальным легкосломным узлом, в результате чего они максимум царапают обшивку самолета. Так что самолет бы они крепко побили, может, порасшибали бы лбы, но были бы живы, если бы прервали взлет даже в самом конце полосы.
6 / 0
От пользователя Шарль Латэн (С)
Нелепейшая катастрофа, которую можно было предотвратить минимум в 3 местах. Стеклись следующие обстоятельства:
1. Непроизвольное обжатие тормозных педалек.
2. Непрерывание взлета, пусть и после рубежа. Оттормозиться в пределах ВПП места бы хватило.
3. Несоблюдение процедуры передачи управления от 2П к КВС. Если бы это сделали, тормоза бы отпустились и машина бы оторвалась. Потом бы слегка второй получил на разборе. Даже талон бы не вырезали.

а тот факт, что взлетали на номинале, а не взлетном? опять в целях экономии топлива? или потому что полоса позволяла?
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя Pilot971
Не в полный рост давил, вот колеса и не блокировались.

Не летал на Як-42, но на знакомых типах для создания давления до сработки противоюзовой автоматики носки нужно было крепко прижать. Не заметить такого прижатия невозможно. Так что и вправду на полшишечки давил.
0
ArizONa
От пользователя Шарль Латэн (С)
Команду "Взлётный" выполнял бортинженер, т.к. именно он управлял рычагами управления двигателями

да ну???????
это как так?????????у пилотов же РУД... Где написано что бортинженер на Як-42 на газ давит? в каких наставлениях???
и вцелом непонятно в записи разговоров экипажа что кто имел в виду под словом "взлетный" - режим работы двигателя или стабилизатора и закрылков
0 / 4
От пользователя Шарль Латэн (С)
Так что колеса не шли юзом, а вращались, пусть и с сильным сопротивлением.

Всё-таки задача про транспортёр полная лажа.
Вот вам наглядная демонстрация, что нифига он не взлетит.

Добавлю.
Если здесь подтормаживание колёс создавало пикирующий момент, то в задаче, излишнее раскручивание шасси транспортёром, создавало бы нечто обратное, не знаю, как назвать. В общем, транспортёр мог бы существенно увеличить угол атаки, особенно после отрыва передней ноги. Самолет бы резко вертикально вверх пошел. А может, вообще бы кувыркнулся назад, задрав нос.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 14:55]
0 / 8
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя ArizONa
это как так?????????у пилотов же РУД... Где написано что бортинженер на Як-42 на газ давит?

РУД есть и у бортинженера. Они соединены сельсинами с РУДами у пилотов. Пилот может сам управлять тягой двигателей, но чаще на Як-42 и Ту-154 он командует бортинженеру, на какой процент тяги следует поставить РУД. Команда выглядит так: "Режим восемьдесят пять", например. Или "Номинал". Или "Взлетный".
От пользователя ArizONa
и вцелом непонятно в записи разговоров экипажа что кто имел в виду под словом "взлетный" - режим работы двигателя или стабилизатора и закрылков
Под "взлетным" имелся в виду, конечно же, режим. А стабилизатор перекладывается с другой командой. Например "Стабилизатор на восемь и два". Да и вообще стабилизатор чаще управляется автоматически. Вышли закрылки, переложился стабилизатор. Никто им сильно не заморачивается, т.к. диапазон центровок широкий.
0
Эталон Этанолович
[Сообщение удалено пользователем 20.01.2013 22:36]
4 / 0
o158ew3ce
От пользователя Пятая четверть
Всё-таки задача
про транспортёр полная лажа.

в случае с транспортером не будет пикирующего момента, так что взлетит..
это все равно что рукой бумажный самолетик запускать
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя BG
а тот факт, что взлетали на номинале, а не взлетном?

Взлетать на номинале при неполной загрузке, на длинной полосе и не в жару - это вполне нормально. Допускается РЛЭ и не может служить причиной катастрофы. Взлетный режим - чрезвычайный. Время работы на взлетном учитывается отдельно при учете ресурса двигателей. Зачем движки насиловать?
2 / 0
doo
Я ваще фигею с директора по летной подготовке Як-сервиса. Командир имеет налет на 42-м - 1300 часов. При этом командиром- шестьсот часов. Второй - имеет налет на 42-м шестьсот часов. Образно говоря - по часам второй уже может вводиться командиром. И при этом не имеет ни одного самостоятельного взлета, и при оном взлете жестоко лажает, командир тоже жестоко лажает - убиваются оба (вкупе с хоккейной командой). У бортача - тоже налет шестьсот на типе.

Может им в следующий раз симмеров за баранку сажать? У тех и то налету на типе может быть побольше.

Или что - это такой дефицит на экипажи на сорок второй, что сажают ну чуть ли не первого встречного с корочками? Я конешно понимаю специфику чартерной компании, что оные виповые борты могут и неделями не летать, т.е. налет там набирать сложновато, не то что на регулярке, но и до такого беспределеа доходить - тоже не подарко как мы видим. Убить себя, хоккейную команду и исправный самолет на взлете в простейших условиях.
14 / 0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя Эталон Этанолович
Правда непонятно, почему командир и бортинженер до конца кричали "Взлетный"?

Рефлекс командира. Это как в автомобиле в экстренной ситуации давить на педаль тормоза гораздо сильнее, чем нужно для достижения максимального торможения. КВС, истекая адреналином, понимая, что препятствие уже вот-вот, раз за разом командует "Взлетный", а бортинженер на каждую его команду "дает квитанцию" - взлетный. Мол, понял, даю взлетный.
0
doo
От пользователя ArizONa
это как так?????????у пилотов же РУД... Где написано что бортинженер на Як-42 на газ давит? в каких наставлениях???


На яках (что 40, что 42) так и есть, для того там бортач и сидит посредине за пилотами. Эт на 154 за пилотами посредине сидит штурман, а у бортача свое рабочее место - с дублированными кстати рудами. И бортинженер на 154 двигателями и рулит, не царское это дело командиру руки с штурвала снимать. И в катастрофе под Донецком бортинженер сыграл не последнюю роль, убирая двигатели в номинал и ниже, когда они захлопали от затенения крылом при превышении угла атаки. Командир ему взлетный, а тот хлопки слышит - и убирает.

Вот на 134 со стеклянным носом - там да, руды по бокам кабины, слева от командира и справа от второго, там один на взлете штурвал держит, а второй руды. Одной рукой штурвал 134 не потягаешь, пружинки загрузочные там сильные, так что обе руки на штурвал и рули.
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя doo
Или что - это такой дефицит на экипажи на сорок второй,

Как сказал мне летный одной крупной компании, "Все нормальные уехали в Денвер на Боинг переучиваться. А уж кто остался...".
1 / 0
Эталон Этанолович
[Сообщение удалено пользователем 20.01.2013 22:36]
0
Zлыдень
От пользователя Пятая четверть

Дополнительное образование школьников: олимпиады, турниры, конкурсы, репетиторство, экскурсии.

Что вы в школе делаете? Вы, батенька, педофил? Это не оправдание. Таких преподавателей расстреливать надо. Из рогаток с позором
0 / 5
arevgen
я так понимаю, что все, причина крушения найдена?
Однозначно виноват экипаж, никаких встречных бортов, учебного керосина, ручника, недостаточной длины полосы и даже сбившей Як-42 ракеты из вертолета по близости.
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя Эталон Этанолович
Интересно, а посадка у него была хоть одна самостоятельная

Да я вот понять не могу. Ладно, на типе 613 часов. Но общего-то налета более тринадцати тысяч! Это большой опыт. Не понимаю.
0
Шарль Латэн (ограничение 16+)
От пользователя vandoren
никаких встречных бортов, учебного керосина, ручника, недостаточной длины полосы и даже сбившей Як-42 ракеты из вертолета по близости.

И невиновность инопланетян доказана, их можно из СИЗО выпускать
4 / 0
ArizONa
твою дивизию.....
ну этож трындец... еслиб я только рулил а за меня еще ктото газ нажимал и передачи втыкал....... немудрено что понимание в экипаже должно быть с полувзгляда
5 / 0
MTRIX ?
От пользователя Пятая четверть
Всё-таки задача про транспортёр полная лажа.
Вот вам наглядная демонстрация, что нифига он не взлетит.


Не стыдно показывать свое полное незнание школьного курса физики?
7 / 2
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.