Поддержим водителя камаза

Уполномоченная экспертная организация. Экспертизу может назначить следователь или суд. Задача адвоката или самого обвиняемого - ходатайствовать о ее проведении.

Это другая ситуация.

не вопрос, только соберите мне сначала деняг на операцию, пожалуйста :ultra:

многотонный камаз
со старта
да на повороте
эдак скорость у него была 4-5 км в час ?...

имхо, не будь вороной, мать могла бы уберечь дитя, не толкать под колесо коляску
жаль водителя
да и мамашу невнимательную тоже жаль

такое впечатление,что мама когда шла параллельно движению камаза,спешила его как-бы обогнать что-ли..доказать что у неё тоже зелёный горит...лучше бы пропустила его..выглядит как-будто бежала прям с коляской

Смотри видео - на перекрёстке была та самая семья, которая ждала зелёный сигнал светофора.
Чем был занят водитель и почему не убедился в безопасности манёвра - это на его совести.


Урок для остальных.

наоборот)

да легко) видимо вам не знаком ни один процесс где ввиду неполного изучения всех обстоятельств решение выносилось одно, а при пересмотре по существу - менялось

я не имела ввиду то что "принять позицию сми",
а то что аналогичной она может быть (как вариант)

:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2011 16:37]

слушайте..
Я поняла, по-вашему виноваты оба. Так?
Но есть один ньюанс. Водитель камаза ехал не по чистому автобану, где нельзя пешикам ходить, а по городу, по улице, где ходят люди. Управляя такой большой и тяжелой машиной, водитель должен задумываться о возможных последствиях, даже не по его вине.

Виноваты оба...
1. Мать наказана за безолаберность и невнимательность.
2. Водитель за то, что не убедился в безопасности маневра.

Посмотрела видео.
Какое толкнула, вы чо? Коляску затянуло под колесо в один момент!

Камаз нарушил, видно же. Какая слепая зона??

виноват камазист на 100% - он не убедился в отсутствии пешеходов в мертвой зоне.
потому что, если б. убедился, как это ему следует - то увидел бы пешеходов.

это знает любой водитель, если ездит на чем- то больше оки.

а он НЕ УБЕДИЛСЯ. Он просто "предположил" на авость. И за это должен ответить.

и по видео видно, что он резво так рванул - доли секунды, выкатывался б аккуратно - она б успела убрать коляску.

Пешеход НЕ ОБЯЗАН знать мертвые зоны камазов и прыгатть с коляской по поребрикам. Она пошла на зеленый, не по проезжей части, а с нее - по линии тротуара. ну и что, что не ступила на тротуар при переходе. не в эстафету же играем.

Причина ДТП в том что он не проверил мертвую зону.

никто полностью и не отрицает его вины, но сейчас вопрос в том, что его могут навесить всё, посадить на три года, да еще приписать выплату морального ущерба на милион... а заслуживает ли он это?! Вот и нужен хороший адвокат.

Водитель, скорее всего, сам убежден в своей 100% вине.
он не знает про камеры, про то, где стояла коляска.
Адвокат нужен, чтобы ему объяснил в первую очередь.

Ветром?

Вообще, я не раз ездил на сбитые коляски. И всегда схема была одна - сначала мамаша выставляет коляску на ПЧ (чаще всего в неположенном месте), а потом начинает думать, стоит ли переходить. У меня иногда складывается впечатление, что мамашки не знают, что у них одушевленный предмет в коляске лежит.

пример того что вербальной информацией человек дополнил то, что увидел.
Если бы показали только видео и не навязали свое мнение, то вам пришлось бы самому задуматься и сделать выводы

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2011 16:49]

Виноват однозначно водитель, у пешика мозг может не работать, ибо не обязан, а водитель так как управляет средством повышенной опасности обязан убедится в безопасности своего маневра, ибо любой маневр доложен быть безопасный

модер...почему тему не закрываешь...уже все высказывания выходит за рамки... :ultra:

Вам не надоело муссировать одно и тоже?
Да водитель виноват, но и мама виновата....
Да на большегрузе будь осмотрительнее, но и с коляской надо смотреть по сторонам...

Через пост одни и те же фразы.

Тоесть вы обоих обвиняете по ути в одном и томже. В невнимательности.

Только, милые мои, разница в том, что невнимательность водителя кагбэ несёт в себе, в данном случае, нарушение правил дорожного девижения, невнимательность водителя всегда несёт больше опасности.
Нарушение = последствия = вина (с)

справедливо.

я придумал. надо по аналогии с сагрой сделать наклейки : камаз и кровое пятно. ну типа мол . мы в теме

действительно, можно расходится
гаишникам нужен виноватый
и прокуратура будет давить сверху

водителя все равно накажут по полной

А давайте жалеть каждого, кто задавил пешехода на переходе? Заслуживают ли они этого?


PS Заметная тенденция - люди любят нарушать всё что возможно и очень не любят нести ответственность за свои проступки.

Я стараюсь в суде полностью ситуацию рассматривать, пока еще ни в областном ни в ФАСе, ни в 17 арбитражном не меняли решений :-D , и мне судей, которые по вырезкам из газет принимают решение не попадалось.

так-то значит Вам нужно книжки читать сейчас, да с ним общаться, чтобы материал собирать, а не здесь быть.

Хотите помочь? Тогда обжалуйте протокол ГИБДД о привлечении к административке по данному случаю. После того как он вступит в законную силу на основании вины, установленной в данном протоколе (ну и не только) вынесут решение и посадют. 8( Стуча по клаве вы ему не поможете. "Раздолбите" протокол (хотя это не возможно) половину дела сделаете.

А так разберите еще раз понятие вины и состав преступления. если не найдете хотя бы один из признаков ответственности не будет..

вы че больные чтоли я не понял тут собрались помагать убийце ????? промойте мозги себе и посмотрите видео происшествия , на светофоре стояли ЛЮДИ которых КАМАЗ ОБЯЗАН пропустить при повороте направо ,и первое что должен был сделать камазист посмотреть на пешеходов и пропустить ,что он там НЕЗАМЕТИЛ это вообще парадокс и его вина