Поддержим водителя камаза

Да, Горелых в первом интервью сразу сказал вина водителя.
Конечно, никто такого врагу даже не пожелает, и если бы даже его и признали бы виновным, то в моем лице( да и многие) его таковым бы не считали.

не было бы видео-считали бы его виновным почти все

А разве сейчас не будет выплачивать? Вроде ведь независимо от того, признан виновным пешеход или нет, лечение/похороны оплачивает водитель "источника повышенной опасности"?

Пы Сы. Исправила слово "средство" на слово "источник". Спасибо грамотным форумчанам.

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2012 11:15]

по этой логике, если мать будет признана виновной, то она должна будет оплатить водителю восстановительное лечение после перенесённой психологической травмы.

Не вижу связи с моим высказыванием. Может, и должна.

Я про средство повышенной опасности. Но я не юрист, это далекие воспоминания с лекций по праву в институт. Поэтому не настаиваю на этом варианте (что тот, кто управляет источником повышенной опасности, в любом случае оплачивает лечение либо похороны), просто уточняю.

1. Если вред возник ввиду грубой неосторожности потерпевшего, то объём возмещения может быть уменьшен.
2. Кто такой "водитель "средства повышенной опасности"" мне неведомо, но если камазист работает по найму, то возмещение мв будет осуществлять владелец ИПО, т.е. работодатель камазиста. После чего он уже сможет предьявить камазисту чё-нибудь, да и то вряд ли...

Правильно. Только не водитель, а владелец и не средства, а источника

советую вам прекратить пользоваться транспортом, поездами, самолетами, лифтами, микроволновками etc ибо все они средства повышенной опасности. живите в лесу в пещере. там они вас не настигнут

Спасибо за конструктивые ответы.

А это-то как связано с моим постом?????????????
С тем, что я употребила слово "средство" вместо слова "источник"?

А законы не я пишу. Можете написать претензию нашим законодателям.

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2012 11:13]

прямо.

да. это давно стоит сделать

Странно. Где вы увидели в нем, что чего-то боюсь и хочу от кого-то спрятаться?
Я просто факт констатировала, вот и все. Своего отношения к этой норме законодательства я никак не выразила.

УРА!
водителя камаза всё-таки признают невиновным!
и нечего впредь под колеса машинам бросаться, опасно это очень...
ведь поездам и самолетам не пытаются пешеходы подрезать, типа они главнее на дороге...

Как следует из комментария к статье 1083 ГК РФ, особое значение имеет учет вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, когда имеет место безвиновная ответственность, например при причинении вреда источником повышенной опасности. В этом случае при отсутствии вины причинителя вреда (что должно быть доказано самим причинителем вреда) и наличии вины потерпевшего (что также доказывается причинителем вреда), размер возмещения не только должен быть уменьшен соразмерно степени такой вины, но в возмещении вреда может быть вовсе отказано.

Однако в законе это общее правило может быть изменено специальной нормой. В самом ГК содержится запрет на отказ в этой ситуации в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также исключается применение этого правила при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и при возмещении расходов на погребение.

у нас на рабочей машине в рабочее время водитель сбил старушку, скончалась в тот же день в больнице. Сдавал задним ходом, она видимо не успела пройти, или обзор был такой, что её не видно было. Никакого штрафа, никакого суда, права не отобрали, человек продолжает работать.

Вообще бред какой-то... Когда собственный мозг работать начнет, а не принцип- я тут слышал(а) и это правда.

А если взять ситуацию, что самоубийца спрыгнет с мота и угодит под колеса или на крышу авто, проезжающего под мостом. В этом случае водитель будет обязан хоронить? еще и родственников содержать?

Я не утверждала, что это правда. Пост был вопросительным, если что.
DarLifes , 004 и Хвост почему-то это поняли и ответили, без всяких "по логике" "а если" и "спрячьтесь в лес" :-p :-D

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2012 12:36]

В этом случае самоубийца наносит сам себе вред.

Ведь что гласит статья 1094 ГК РФ: лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

То есть потерпевшим является ребенок, за безопасность которого отвечала его мать и она же несла за своего ребенка ответственность. В результате противоправных действий со стороны матери - ребенок погиб. Получается, что мать отвечает за вред, вызванный смертью ребенка, а не водитель. Но во всяком случае бремя доказывания необходимости понесенных расходов на погребение лежит на лице, требующем их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Тема автоматически закрыта.