Развитие СССР при Сталине

я так понял, Вы эти примеры к тому, что в СССР комбайнер мог стать правителем (и министром), как и в США, стало быть в СССР со связью власть-народ все так же было как в США? :-D



чудик :-D
я существую благодаря СССР
пишу благодаря ему же - бесплатное образование - все дела
работаю опять же благодаря созданным еще во времна СССР рабочим местам

выдыхай :lol:

Ну российским выскочкам за европой то еще расти и расти в этом плане :-) Россия что-то из себя начала представлять в семнадцатом веке, вполне знаете ли сопоставимо с американским государством по срокам. Они из колонии в независимое государство аккурат за сто лет после Петра образовались так та. Так что не стоит преувеличивать российскую государственность - ровно в той же степени как и принижать американскую.



Как то мне кажется, что сей сплав вкупе с нацией эмигрантов дал вполне себе успешные плоды (ту самую мечту советского правительства - новую общность "советский народ" - американцы воплотили вживую - ты в первую очередь американец, а во вторую латинос или черный).
Австралия так вообще бывшая каторга, только вот сегодня скорее на руси сплошная каторга, а не жизнь.



Скажем так - у них были (и есть) в меньшей степени не "социальные ценности" (кстати - а что это такое?) - а куда как меньше социального иждивенчества. Ибо с детства вбивалось (и небезуспешно) что если ты хочешь кем-то стать - то только ты и можешь себе помочь стать этим кем-то. У них йопт даже бомжи с чувством собственного достоинства :-) Не шутка кстати.Т.е. он бомж не потому что все вокруг плохо (весь мир говно, все бабы - ...., а солнце .... фонарь), а потому что ему так в кайф.
Совок же вырастил вороватую общность "советский народ" ("Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость", "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" и так далее), которая если что начинает пить горькую на кухне и жаловаться собутыльнику что эта советская власть говно и ни хрена не помогает своим верным гражданам.



А они всегда митинговали. Эт знаете ли государственная особенность. Сакко и Ванцетти еще вспомните, которые во время демонстрации подломили лавку. А уж если вспомнить акции протеста против Вьетнама... Со сжиганием флага между прочим. И отказы идти на призывные пункты... Обратная связь власть-общество у них то как раз работает. И даже дает плоды (вывод войск из Вьетнама - фактически бросание режима Южного Вьетнама на произвол судьбы Линдоном Джонсоном - во многом состоялся и из-за протестных настроений в обществе. Впрочем вывод советских войск из Афгана Горбачевым - примерно по тем же условиям произошел).

Сугубо статистически - нынешний президент США - 44ый по счету (если брать с 17 года по нынешний срок - то 17ый), а в сссре-россии с 17го года - считаем по пальцам - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев. 10 главных начальников. В штатах обратная связь даже только по этому произвольно выбранном критерию - в 1.7 раза лучше :-)

Если ограничиться произвольно взятым 1924-1984 - США:11, СССР:5. Еще хуже соотношение - больше чем в два раза.

Идеи там мобилизации людей и ресурсов для комплексного развития страны на основании проектов-локомотивов, которые будут вытягивать за собой остальные отрасли и регионы. Т.е. создание долгосрочной стратегии развития по отраслям и регионам(некий сплав нацпроектов, ФЦП, пятилеток).



Конечно. Нужна:
1) Смена идеологии(либерализма, индивидуализма, эгоизма, культа потребления), например на национализм, а лучше - национал-социализм(что не означает отмену рынка, а лишь задает ориентиры для более справедливого распределения богатств).
2) Смена политической системы - лучше бы конечно развивать институты демократии, но на первое время, исходя из сложившихся условий - видимо потребуется национальная диктатура(или автократия), запуск глобального проекта(имперского, неосоциализма, сверхмодерна - время покажет), потом уже - некое подобие социал-демократии, в перспективе - нейросоц и смещение центра власти в сторону когнитариата.
3) Смена экономической системы(деколонизация страны, создание независимой банковской системы, национализация ЦБ, введение ограничений на валютные спекуляции и уход капитала, пересмотр итогов "реформ" 90-ых, перерегистрация предприятий на территории страны для прикрытия оффшоров, смена налогового, таможенного, гражданского кодекса, создание научно-производственных кластеров, беспроцентное и долгосрочное кредитование приоритетных проектов за счет гособлигаций), плюс курс на обеспечение продовольственной, энергетической независимости, развитие ВПК, параллельно - запуск системы проектов в рамках "проектного государства"(стратегических задач) для комплексного развития. Ну это так - навскидку. Так сказать "краткие размышления на тему в случае прихода национал-патриотических сил к власти и смены компрадорских элит".



Учредительное собрание? Путч? Военный переворот? Революция? Добровольный уход либерастов? Выбирай по вкусу. :-D



Селить принудительно никого никуда не надо - нужно создать условия, чтобы люди туда поехали сами(инфраструктура, энергообеспечение, налоговые льготы, жилье для переселенцев и молодых семей, создание рабочих мест, футурополисов, агрополисов, высокие зарплаты и пр.) - механизмы в общем-то известны.



Хороший проект в задумке, как и "Урал Промышленный, Урал Полярный", что касается космодрома Восточный, то ключевое слово - КЛАСТЕР, т.е. научно-производственный кластер из сети городков, университетов, научных центров, инфраструктуры, промышленности для развития космической отрасли.



Если бы у нас ресурсы покупные были - это имело бы значение, а так - не имеет. Но нужно их национализировать, включая недра и нефтяные компании, отданные в руки частников в результате преступных залоговых аукционов.



Байконур - уже не наш, цель создания кластера вокруг космодрома Восточный - комплексное развитие целого РЕГИОНА, проект - лишь локомотив для раскрутки других отраслей.



Не знаю, мне эта мысль как-то не очень. Зачем столицу переносить? Можно просто министерства раскидать по регионам - высшую законодательную власть - в Питер, судебную - в Нижний Новгород, мин.промышленности на Урал, мин.сельхоз. - на Кубань, мин.науки и образования - в Омск или Томск, но это детали, суть то не в простом разбрасывании - нужно комплексные кластеры под них подтянуть, чтобы это было связано с развитием регионов, для этого централизацию уменьшить, федерализм, роль местных властей увеличить, а для этого желательно административную реформу провести. В общем - сделать то можно много чего, только нынешние либерасты ничего из этого не делают и даже видимо не планируют.



Конечно, дело же не в точке на карте, а в том как это связано с финансовыми потоками, инфраструктурой, полномочиями, концентрацией людского капитала и ресурсов под конкретные задачи.



Смотря какие задачи будет преследовать перенос. Если просто перенос - он не нужен, если вкупе со стратегическими задумками развития регионов, административной реформой и пр. - может быть весьма полезно. Плюс опять же - у нас в Москве сейчас сверх-концентрация людей, ресурсов, финансов, полномочий и пр. Нужно это так или иначе менять. Все перелеты - и то через Москву. Ну разве это не издевательство для такой огромной по территории страны?



Глупости, транссиб - это же не две нитки рельсов, там куча узлов запасных транспортных, станций промежуточных, где и запасные пути и пр. есть. Другое дело, что РЖД на это наплевать, ну так значит РЖД надо национализировать, инфраструктурное развитие транссиба - вписать в комплексную стратегию развития регионов. А вообще неплохо бы начать национализацию с нефтегаза и энергетики, хотя в общем-то можно вместо национализации другим путем пойти, но так управлять сложнее будет.



Верфи нужны на Дальнем Востоке, на Балтике, комплексная программа развития сев.мор.пути и судостроения нужна.
Вообще, если совсем глобально смотреть, то протяженность России при относительно незначительном населении(относительно территории) - это ее проклятье, пока будут дорогие энергоресурсы на внутреннем рынке, плюс либерасты-монетаристы у власти - ничего хорошего не получится.
По-моему, нужно это проклятье превратить в главный приоритет развития - сделать РФ мостом между ЕС и ЮВА, а это значит - долгосрочная стратегия развития(проектное государство), комплексное развитие судостроения(сев.мор.путь), авиастроения(плюс сеть аэродромов), ж/д строения(транссиб), а для этого требуются максимально дешевые энергоресурсы на внутреннем рынке и соответственно монополия государства на ВЭД на торговлю ими, плюс тотальная смена вектора развития, отмена монетаристско-либерастического подхода к экономике, их бредней про "свободный рынок", отмена либерастической идеологии, ну и конечно Нюрнберг 2.0. над либерастами, которые за последние 20 лет превратили промышленную державу в страну барыг и спекулянтов, устроили геноцид своего народа("Русский крест"), либерастическую промывку мозгов и опплевывание своей истории, нанесли непоправимый вред экономике, науке, лишили страну исторической перспективы и оторвали от нее значительные территории - Белоруссию, Украину, Казахстан. Разумеется, все это нужно исправить.

или в 1.7 раз хуже? ;-)

Вы знаете - слово "мобилизация" меня как-то это, настораживает чтоль :-) Ибо после мобилизации всегда наступает демобилизация, штык в землю, домой к захиревшему без мужской руки хозяйству.



Ммммм. В двадцатом веке образовались некие устойчивые словосочетания, которые применять пожалуй не рекомендуется в любом случае. Это как раз два вот этих плюс коммунизм и маоизм. Ах да, еще апартеид. Плюс национальная идея в глобализованном мире (де-факто глобализованном) - она уже сама по себе снижает экономический потенциал. Нельзя быть замкнутым в национальных границах. Я бы даже сформулировал так, что планета - это такой большой город, где есть богатые кварталы, а есть и бедные гетто. И если сюда еще добавить "банда с тридцатой авеню" - лучше точно не будет.



Я как-то слабо вижу такого диктатора, который скажет "Ну все, моя миссия выполнена, я ухожу" (Аугусто Пиночет не в счет). Скорее все пойдет мубараковым путем с разрушением в одночасье всего положительного, наработанного долгими десятилетиями.



Ну тезисы насчет колонизации и зависимости банковской системы - они вполне себе спорны (как минимум)



А он разве частный? Когда эт его успели акционировать? Вполне себе государственное предприяие. Деятельность которого определяется федеральным законом.



Т.е. закрытая банковская система. Китай

Мммм. Что-то опять е1 подглюкнул и записал сообщение когда его не просили. Ладно, продолжим.



Гм. Не, я понимаю что у всех тянутся руки дать по мордасам роман аркадьичу. Но как отделять овнов от козлищ? Ибо по приватизации в частные руки попали и тысячи домов быта, пунктов проката и прочих субьектов социалистического хозяйствования, которые за это время десять хозяев сменили, были перестроены. перепрофилированы и в общем и целом создают ту самую (пусть и очень тонкую и дохлую) прослойку новых буржуа, того самого среднего класса? То же касается и частной собственности на недвижимость. Приватизированные квартиры взад вертать будем?


1.


2.

Вам не кажется, что для выполнения п.1 не надо делать перерегистрации и прочие тяжеловесные действия? Также как и п.2. А достаточно просто заставить работать те самые налоговые и таможенные органы. Ибо как общеизвестно - "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения".

Т.е раздербанить один юкос в назидание прочим - это можно. Это судебной системе по силам. Кампанейщина у сссра (и наследников) в крови. А вести ежедневные тяжбы по хозяйственным делам - это ей не под силу, отсюда и длинные сроки расмотрения и большая взяткоемкость "судебного рынка".
Может быть лучше в данном направлении работать?

Нет, по приговоренным к расстрелу по политическим статьям - все сходится.



А в чем еще? В соцгарантиях? Ну так нужно понимать уровень развития страны на тот момент. И потом, если мы берем, скажем 1940-й год - то с какими странами будем сравнивать?



Причем тут это? Если мы говорим об историках - к чему приводить ссылки на русофобов? Или при рассмотрении истории какой-нибудь Великобритании тоже нужно ссылаться на, например, Н.Старикова?



К тому, что, обсуждая эпоху Сталина, как-то странно обсуждать труды русофобов, живших в США. Может, для тебя труды Троцкого тоже авторитетны? А чем не устраивают мемуары Молотова, Жукова? А если говорить в контексте исторического периода и стоящих перед страной и властью задач - речи самого Сталина?



В каком "кругу коллег" они признаны? В кругу русофобов-либерастов?



Это шутка?



Еще бы, статья о другом. Что до срока давности - архивные документы изменились с тех пор что ли?



Верно, а как еще нужно рассматривать число жертв политических репрессий? Может, говоря о "числе жертв либеральных репрессий Ельцинизма-Гайдаризма-Чубайсизма" тогда тоже будем рассматривать демографическую статистику, включая число нерожденных, преждевременно умерших, ставших мигрантами, наркоманами, алкоголиками? Ну и там по мелочи - число ставших бомжами, вынужденными переселенцами, беспризорных детей? Знакомо ли словосочетание "Русский крест"?

Вот интересный материал:
"ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕПРЕССИИ, ПСИХОГЕНЕРАТОРЫ ГЕНОЦИДА (1)
Тайну ускоренного вымирания народа на постсоветском пространстве раскрыл врач и философ Игорь Гундаров

«Либеральные репрессии в России в 1989-2011 годах» - семинар под таким наименованием провел на днях в Институте динамического консерватизма Игорь Гундаров. Врач, философ, социолог, демограф.
Именно он первым заявил о том, что главная причина ускоренного вымирания не только русских, но и многих других народов на постсоветском пространстве лежит в духовной сфере. В атмосфере всеобщей злобы и смертельной тоски, в осознании беспросветности жизни. И потому для выхода из смертельного кризиса нам нужен новый общественный строй: социогуманизм. И особые механизмы объективного контроля за действиями любой власти. "

полностью тут - http://m-kalashnikov.livejournal.com/836736.html#c...



Хочу заявить, что фондовый рынок - это одно большое казино. Что честного в том, что сегодня нефть стоит 125$, а в 2008 была 40$, а в конце 90-ых падала до 8$ где тут объективная картина? Добыча нефти стала настолько дороже? А пузырь доткомов? А пузырь американской недвиги? Перечислять можно бесконечно.



Дело не в госбанках/коммерческих банках, а в ставке рефинансирования, уровне инфляции, а это все ведет к статусу ЦБ. Нужно начинать с причины - пересмотреть статус и функции ЦБ.



И что? Китайцы живут с неконвертируемым юанем и не парятся - кто мешает России пересмотреть функции ЦБ? Кто мешает ввести ограничения на валютные спекуляции, свободный переток капиталов, статус налоговых нерезидентов? Кто мешает четко разделить банки на государственные, коммерческие и инвестиционные с запретом спекуляций для инвестиционных банков? Все монетарные бредни Гайдаро-Кудрина разбиваются самой жизнью. И это мы еще не говорим о возможности разделения циркуляции потоков бабла на(грубо) товарные(с демеррежем) и инвестиционные(например, долгосрочные госгарантии для внутреннего рынка и запретов вывода их на фондовый рынок).



Исключительно в рыночно-монетаристской парадигме. Никто не мешает национализировать ЦБ и печатать денег столько, сколько нужно. Сейчас наш ЦБ по сути филиал ФРС, а это неправильно.



Еще бы. Они их прокручивают. Вопрос не в этом, а в том КАКИМ образом они их прокручивают. Если инвестиционный банк в РФ кредитует промышленность под 14-25% процентов(и то в перерыве между спекулятивными играми), в то время как инвестиционный банк в ЕС кредитует промышленность под 2,5% - то о какой конкурентноспособности банковской системы можно говорить? Это мы, заметь, чисто монетарные методы рассматриваем, еще даже не касаясь налоговой, промышленной политики и пр.



Современное российское "реальное общество" возникло в результате "реформ" фундаменталистов-рыночников с их монетарными бреднями о "свободном рынке", "невидимой руке" и пр. около 20 лет назад. Сегодняшняя ситуация - она НЕ естественная и требует исправления.



А ты кто? 8(



Вот именно, модель "государства-развития" должна обсуждаться профессионалами, а не фундаменталистами-рыночниками, начитавшимися агиток Милтона Фридмана с его монетаризмом.



Еще бы. Например, наше "молодое государство, которому 20 лет"(слова Гаранта, между прочим) выросло из подписания преступного договора трех пьяных мужиков в Беловежской пуще, в дальнейшем - оно выросло из преступных реформ фундаменталистов-рыночников, монетаристов, с их программами "шоковой терапии" и "либерализации цен", в дальнейшем - из преступных реформ с обезличенными ваучерами, в дальнейшем - из расстрела президентом собственного парламента, в дальнейшем - из преступных реформ с залоговыми аукционами, где государство фактически прокрутило выданные "ручным" банкам данные в долг деньги для выкупа стратегических активов группой приближенных к Кремлю лиц, в дальнейшем - из сфальсифицированных выборов в 1996 году, в дальнейшем - из режима "управляемой демократии". Словом, куда ни глянь - всюду выросло на "реальном положении дел", надо лишь добавить - "для реальных пацанов". По твоему - это закономерная и естественная ситуация и она не подлежит пересмотру?

1. А вы подумайте на некоторыми фактами! Грузинская армия из артиллерии уничтожает город 7.08.08, а всё "прогрессивное" человечество молчит в тряпочку!

2. Мелкие перестрелки в Грузии ведутся с 1992 года, изредка переходя в крупные перестрелки, но до истребления целого города даже нацист Гамсахурдия не доходил. Ливию сейчас бомбят только за то что Каддафи пытался усмерить мятеж.


3. Более того начав обстрел Российских миротворцев, причём целенаправленно стреляя в них, Грузия фактически объявила войну России!

И при этих убийственных фактах, находятся ублюдки утверждающие что Саакашвилли довели! Это просто идиотизм.

Боинги заменят на ТУ
Кадделаки давно уже заменены на Тойоты, Ниссаны, Мерседесы, Хонды.


Да вы что? А что такое поддержка военными США мирных крестьян выращивающих героин?



Деньги это фантики, важнее суть, что и кто стоит за ними. Что за них можно получить.
США глубоко враждебны России, поддерживают Чеченских боевиков, финансируют теракты в России через фонды помощи чеченским борцам.
Была бы у России слабая как у Ливии армия, давно США бы уже воевали на стороне Чеченских террористов, так как сейчас в Ливии США воюют на стороне Алькаиды.

Какие они нафиг либерасты? Они акробаты-балансировщики на тросу с шестом. То влево качнутся, то вправо. То пензионеров задобрят, то инфляцию качнут чтобы бюджет свести, то с нато позаигрывают, то силовикам поблажку дадут на пострелять. Добалансируются. Потому что все эти балансировки суть имеют одну - успеть стырить пока не догнали. Пока они там наверху балансируют, а зрительный зал задрав головы смотрит вверх (ипанутся или не ипанутся) - другие ловкие пальчики по карманам мелочь тырят.



Гм. Это - программы в бюджет на десять лет минимум (и то очень такой минимум). Нынешним временщикам это точно не надо, в стране даже длинных денег нет и понятия - а что будет через год. А тут программы на десятилетия.



А с чего вы взяли, что вообще имеет смысл строить космодромы? Пилотируемая космонавтика загибается (и слава богу, ну очень дорогая игрушка с сомнительной научной и технологической ценностью), с запуском легких спутников скоро будут справляться частные компании (и будут конкурировать с государствами, беря банально лучше настроенными бизнеспроцессами и гибкостью), а на запуск раз в квартал тяжелого спутника на геостационар (на котром уже и так в буквальном смысле тесно) - вполне хватит имеющейся инфраструктуры как на байконуре, так и на куру. Тем паче что протоны один хрен летают только с байконура и несимметричным диметилгидразином лучше поливать и так бесплодные степи, нежели рыболовные зоны на дальнем востоке.



Штаты в свое время под лунную программу вбабахали дофига денег во флориду, мыс канаверал - там в одночасье появилась такая инфраструктура, что закачаешься. В техасе - заводы, в калифорнии - производства. Но лунная программа кончилась - и все умерло. Что-то потом опять поднялось на шаттлах, но того ажиотажа, эдакой "золотой лихорадки" - уже не было. Посему без долговременной отдачи от проекта (не из разряда запустить экипаж на марс, а потом все забросить) - нет смысла вбахивать миллиарды в абстрактный космодром. Буквально - выбросить деньги в космос.



Французский TGV встал на пару дней из-за обледенения в тоннеле - а вроде все предусмотрели, все продумали. А когда расстояния между поездами на транссибе будут по три километра? И встанет ветка - даже в одну сторону - посреди глухой тайги, куда только на вертолете или ремонтным поездом? Я не знаю как часто поезда ходят щас по транссибу, но стоимость перевозки прямо завязана на пропускную способность. Чаще ходим - дешевле возим. Но зато и ущерб от остановки - сильно зависит от интервалов.



До тех пор, пока севморпуть замерзает - что с ним сделаешь? Тем паче что даже если с ледоколом привел пароход - порт то тоже замерз. Вот так там и живут - три месяца летней навигации - что успел, то и забросил. Канада - так она прост оне использует свои северные территории. Вся канада живет вдоль трехсотмильной зоны по границе с штатами. А дальше только лесорубы и нефтяники вахтовым методом. У аляски побережье например не замерзает, потому там логистика круглый год.



А потом что? Дранг нах вест? Или на юг? Ну ладно, алоизычу границы германии малы были для экстенсивного роста экономики, ресурсов точно не хватало. А тут что - вгрызаться в сибирь? Так дешевле и типа выгодней тогда в монголию ломиться да соседей поедать. Румынию ту же с ее Плоешти.

Хотя я так та за сибирь. В смысле - строить там инфраструктуру и дороги. Только судя по всему - невыгодно пока. Пока ресурсы те самые еще дешевы, дабы добывать их не в далекой сибири, а здесь под боком.

Скажем так - на ваши предпосылки есть такие же предпосылки, указывающие диаметрально противоположные данные.



Мда. Ну когда туполевская фирма хоть что-то до ума доведет - тогда и посмотрим что там на рынке джетов будет проихсодить. Пока что единственный конкурент боингу - эрбас. Третьей силы нет и не предвидится (канадцы с бразильцами благоразумно на рынок больших джетов не лезут, пока не по зубам).



В штатах та? :-) Телевизор посмотрите чтоль. Американский. Кроме выпущенных в америке! тойот, ниссанов, хонд - на улицах вполне себе приличное количество шевроле, фордов и доджей (крайслер как марка все таки уступает доджу и джипу). И что удивительно - нигде никто по зомбоящку не вещает "покупай американское!". Но в то же время японцы строят заводы в америке и делают машины (тойота секвойя, тойота тундра, ниссан титан, инфинити QX, я уж не говорю о лексусах) - специально для американского рынка. Причем они их еще и разрабатывают в америке, собирают в америке и продают в америке.

Форд уже европейские модели притащил в штаты. Тот же новый фокус, фиесту ща вот запускают.



Т.е. совок приучил мирных дехкан к тому, что работать и выращивать зерно невыгодно, выгоднее воевать против шурави. Потом шурави ушли и дехканам стало выгоднее выращивать мак. Янки пошли по пути минимального сопротивления - убивая каналы сбыта (если бы к этому подключилась еще и 205 бригада в таджикистане - было бы еще эффективнее) - и если нет сбыта - никто не будет покупать сырец. А сжигая у дехканина плантацию с маком - жди в ответ пулю.



Угу. и что Российское государство получило за пятьдесят миллионов зеленых фантиков? И сколько еще оно собирается вбухивать в воровской режим кокойты? И главное - а зачем?

Какие??? что Какойте начал арт обстрел Тбилиси?
Саакашвилли при одобрении США начал войну с Россией!

Ему не раз пытались объяснить что с позиции силы конфликт не решить, Гамсохурдия несколько лет воевал и получил только вооруженную Абхазию Грузинским оружием.


Достаточно прекратить поставки титана Россией Боингу и конкуренции от Боинга уже не будет.


Тогда Ipod, Iphone полностью Китайские.


В 2000 году в Афганистане фактически не выращивался героин, а как только США оккупировали Афганистан, почти сразу же Афганистан вышел в мировые лидеры по производству героина.

А зачем США финансируют Чеченских боевиков? Зачем предоставляют террористам убежища? :ultra:

Для вас вредны паузы между сообщениями, т.к. быстро забываете, о чем шел разговор. Напоминаю, что речь шла о разрыве между минимальным и максимальным уровнями зарплат.

Из-за неравного социального обеспечения в СССР зарплатный разрыв не показателен и не характеризует разрыв в уровне жизни элиты и народа. Я считаю, что более-менее соизмеримые результаты можно получать только при сопоставлении используемого имущества (игнорируя формальное владение им).

С коих пор указанные мной Е.Осокина, Ш.Фитцпатрик стали русофобами?

Труды Троцкого, мемуары Молотова, Жукова и т.п. - это не научные работы, а историографические источники. Это разные вещи: например, к мемуарам не предъявляются требования логичности, обоснованности, и др.

С вашей стороны чувствуется плотное знакомство с форумным срачем. И только с ним, к сожалению.

Нет, это правда жизни. Впрочем, откуда ж вам знать: в рецензируемые издания интернет-троллей не пускают, а те, в свою очередь, их не читают...

Вредная привычка: приводить в обоснование одного тезиса ("числа жертв репрессий") статью "о другом".
Были исследованы новые архивные документы, уточнен контекст старых.

Понимая, что реальное число жертв заведомо выше минимума. Выше оно за счет смертности, не имеющей прямой связи с репрессиями, но и не объяснимой естественными и внешними причинами. Историки и демографы понимают различие своих методик и продолжают сближать свои цифры. Специально отмечаю: публицистика а-ля Солженицын или Мухин к науке не относится и мне не интересна.

Я о них не говорил. Флуд скипаю.

А что честного в том, что ветер сначала дует с одной стороны, а затем с другой, и т.д.?

"Идея, брошенная в массы, что девка, брошенная в полк". Кто вам сказал, что ставка рефинансирования ЦБ существенно влияет на экономику РФ?

Не говоря уж о том, что это все оффтопик и флуд.

Оффтопик и флуд. См. название темы.

Я вам уже сказал, что в каждом конкретном банке процентную ставку устанавливает казначейство, выпуская простыню по срокам размещения. Второй и последний раз предлагаю вам вместо бессмысленного пускания дыма из порток узнать у какого-нибудь работника банковского казначейства конкретную формулу расчета. Могу даже адрес местного банковского форума подсказать, http://www.e1.ru/talk/forum/list.php?f=72

Неправильно. Естественные ситуации - это все, что происходит либо происходило когда-либо. Неестественные - это то, что происходило исключительно в воображении.

Я - человек. В отличие от комуняк, либерастов, и пр. и пр. и пр.

Ну кто б говорил. Что-то не припомню ваших реальных регалий, свидетельствующих о глубоких экономических познаниях. Форумная активность и писучесть - это да, это сколько угодно.

Первое - да. Второе в будущем возможно. И это тоже будет закономерно и естественно.

А зачем Россия принимает в гости лидеров террористической ХАМАС?

Вообще то Россия является посредником по урегулированию конфликта, Хамас является государственной организацией Палестины, а лидеры являются представителями палестинского народа.
Без переговоров с ними не может быть речи о существовании Израиля в будущем. Так что ведя с ними переговоры, Россия заботится о мире и помогает по дольше прожить Израилю.

А вот США финансировали ранее Талибан и конкретно Бен Ладена принимали со всеми почестями в Вашингтоне, а сейчас поинтересуйтесь из каких радикальных группировок состоят "повстанцы" в Ливии. :cool: :cool: :cool:

Вообще то Россия прикрывается тем, что якобы она посредник по урегулированию конфликта, а Хамас является террористической бандой из Палестины, а лидеры являются представителями этой банды, а не палестинского народа.

Хамас это партия, напомню вам что создан Хамас Израилем, так что глупо теперь сваливать с больной головы на здоровую!

Палата №6, угадал?

Для особо непробиваемых, для тех кто не понимает черным по белому, ещё раз:

Либеральная демократия (идеология, форма правления, государственный строй и ты. пы.) предусматривает соблюдение совершенно конкретных прав и свобод гражданина. Эти права декларированы "Всеобщей Декларацией прав и свобод человека" от 10.12.1948 г. Никакого отношения к "националистам времен Великой Французской Революции" с их мл широкими взглядами на либерализм либеральная демократия не имеет.

Никто не идеализирует западные демократии как в 90-х, наоборот - идеалистический подход уступил место рациональному. В каждой стране Демократического мира своё национальное понимание демократии, своя трактовка прав и свобод, а также своя степень реализации прав на государственном уровне. Ты, recanter 66, видимо подразумеваешь в оппонентах быдло, которая не понимает элементарных вещей? Ошибаешься, здесь все антикоммунисты с высшим образованием.

Реальная российская внутренняя политика имеет конкретные антидемократические, антилиберальные проявления (или те как школоте надо очевидные примеры урезания гражданских прав ???) А либеральных мер я, увы, 15 лет не видел.

Ты тут заявлял о либерастах у власти? - примеры либеральной политики в студию. Без них (еще раз!) recanter66 - форумный болтун.




80% реальных голосов у Ельцина было, - это самая что ни на есть легитимность. В результате реформ появилась рыночная экономика. Это замечательный результат за 4 года.




Скажите, и где у нас в России, стране государственных монополий, тотальное разгосударствление???

Да, кстати, что Вы имеете против невидимой руки свободного рынка? Очень знаете хорошо какашки выметает с рынка компьютеров и автомобилей. Чо не так?

Выпустила какая-то говнофирма говнопродукцию, а потребитель не ест. "Пахнет невкусно!" Гражданам как в советское время не скажешь "Бери что дают!", граждане накукуй посылают "Да сдохните, сцуки, со своей говнопродукцией!" Вот и уходят с рынка говноконторы. Реальная невидимая рука рынка. Работает 100% на потребителя. Чо плохого??? Всё просто отлично.

==============

Западная Европа давным-давно построила демократическое общество и живет с высоким уровнем и качеством жизни. Это факт. Не надо ничего изобретать, надо тупо скопировать их общественную модель, раз на свою ума не хватает. Одна только демагогия на тему тоталитарных диктаторов.

Отлично сказано, +1.

А они все разные? Или всё же не по одному сроку оттянули? :-)

Хамас - это партия террористов, которые бомбят мирное население Израиля.
Почему Россия приглашает их в гости, вместо того, чтобы просто уничтожать?

Израиль бомбит мирное население Палестины, Израильские военные ведут боевые действия привязывая Палестинских детей к капоту своих джипов.
Чем они лучше Хамаса? Те же террористы, ещё и создавшие Хамас.

Правда состоит в том что Израилю осталось не долго.
:cool: :cool: :cool:

США всячески поддерживают Саакашвилли, поддерживают радикальных исламистов в Арабских странах и ещё и Россию смеете обвинять в ведении переговоров с Хамасом???
Такие как вы корили Русских военных за то что они не вели переговоры с террористами Беслана!

Почему? Московское государство началось с Ивана III это грубо вторая половина 15-го века, по европейским меркам - вполне прилично, а уж если Киевскую Русь брать или там Владимирскую Русь - то и вовсе постарше большинства европейских стран будет.



Глупости, например уже титул Ивана IV Грозного был такой: "Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных."

А титул Александра I (его время - это как раз недалеко от войны за независимость в США): "Божиею поспешествующею милостию, Мы, Александр Первый, Император и Самодержец
Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский и Подольский, Князь Эстляндский. Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский. Рязанский, Полоцкий. Ростовский. Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель и Государь Иверския, Карталинския, Грузинская и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и Государь Еверский и прочая, и прочая, и прочая."

Т.е. как бы сравни масштабы - что такое Россия была в 15-18 веках и США? Россия - могучее государство, с Петра I - Империя, а США в это время - жалкая колония, которая до 19-го века в основном на восточном побережье Миссисипи проживала (не было ни Луизианы, ни Техаса, ни тем более Аляски тогда в составе США).



Да причем здесь преувеличение/принижение? Речь то о том, что у нас и у пиндосов этногенез разный совершенно, т.е. уже собирание земель вокруг Москвы - это централизация, соборность, усиление роли самодержавия, принижение роли удельных князей, потом Империя, а у пиндосов - это с самого начала скидывание колониальной аристократии, капитализм, приход к власти буржуазии, сильный федерализм и пр.



Да, но их общество с самого начала строилось на эгоизме, эксплуатации, индивидуализме, у нас все по-другому было - соборность, коллективизм, имперскость. Т.е. нельзя просто так взять и перенести их сложившиеся институты, разделение властей, ценности на совершенно другую ментальность, совершенно другую исторически-сложившуюся почву, тем более так топорно, как это было сделано ЕБНом, да еще и в самой уродливой форме неолиберализма, вылившегося в итоге в банальный распил богатств страны группой лиц под вопли про "свободу, демократию".



Ну, если без марксистских лозунгов про классовую борьбу - то это бесплатное и общедоступное образование, медицина, забота об инвалидах, пенсионерах(сюда не только пенсии входят), далее варианты могут разниться - от 8-ми часового рабочего дня и сильных профсоюзов, гарантирующих социальную защиту рабочим до пособия безработным и бесплатных детских и юношеских кружков и секций, ну или яслей, детских садов, например. В общем - все то, что стремятся уничтожить как можно скорее наши родные "демократы".



Я же говорю - индивидуализм, эгоизм. Культура протестантизма вообще удачно легла на эмигрантские будни, ну и ценности либерализма в общем то тоже.
В России все по-другому было - у нас всегда коллективизм и община рулили, плюс имперская идеология(потребность в сильном государстве), т.к. во-первых постоянные набеги и войны по границам были, а во-вторых климат мягко говоря не такой, как в США - одиночки не выживают, это у них в фургончике жить можно без палева.
Но самые большие коллективисты - это нации(и даже цивилизации), которые выращивают не пшеницу и рожь, а рис - т.е. китайцы, вьетнамцы, японцы, корейцы и пр., так как культура выращивания риса вообще одиночек-индивидуалистов не терпит, там может только коллектив выжить. Ну и собственно говоря посмотри на опыт их модернизации - ВСЕ южно-азиатские государства(Ю.Корея, Япония, Китай, Вьетнам, Сингапур, Тайвань, Тайланд) этап модернизации проходили и проходят при сильной центральной власти и опоре на сильные трудовые коллективы, в отличие от индивидуалистов англо-саксов.



Это уже после Сталина пошло, когда Хрущев партократию наплодил, плюс не смог проблему дефицита решить, а далее то понятно, что где дефицит - там блат и пр.



Ну так все верно - партократия со времен Хрущева стала все больше отдаляться от народа, многие понимали, что развитие пошло куда-то не туда, а повлиять никак не могли.



Не, тут другое - со времени распространения "рейганомики" и неолиберализма был взят курс на стимулирование потребительского спроса, началось тотальное разгосударствление, постепенное наращивание государственного, частного, корпоративного, потребительского и пр. долга, в ходе разгосударствления разрыв в зарплатах топ-менеджмента и простых рабочих увеличился колоссально, промышленность была выведена для снижения издержек в страны ЮВА, читай Наоми Кляйн о результатах распространения по миру неолиберализма:
"В 1976 году Орландо Летельер, ставший одной из первых жертв этой контрреволюции, утверждал, что великое неравенство доходов, появившееся в Чили благодаря деятельности «чикагских мальчиков», вовсе не было «экономической необходимостью, но временным политическим достижением». По мнению Летельера, правила «свободного рынка» при диктатуре делали именно то, на что и были изначально рассчитаны: они не порождали гармоничную экономику, но превращали уже богатых людей в чрезвычайно богатых, а организованный рабочий класс — в бедняков. И такая же стратификация возникала везде, где побеждала идеология чикагской школы. Так, в Китае, несмотря на поразительный экономический рост, разрыв в уровне доходов горожан и 800 миллионов бедных сельских жителей за последние 20 лет увеличился в два раза. В 1970 году в Аргентине 10 процентов самых богатых людей имели доходы в 12 раз больше, чем 10 процентов самых бедных, к 2002 году они начали получать в 43 раза больше. Так «политический успех» Чили получил распространение в глобальных масштабах. В декабре 2006 года, через месяц после смерти Фридмана, одно исследование ООН показало, что «два наиболее обеспеченных процента населения земного шара владеют более чем половиной всех богатств». Это изменение особенно ярко проявляется в США, где в 1980 году, когда Рейган начал осуществлять программу Фридмана, руководители компаний получали в 43 раза больше, чем средний работник. К 2005 году руководители получали в 411 раз больше. Для этой группы людей контрреволюция, родившаяся в подвалах университета общественных наук в 1950-х, действительно обернулась успехом, но за эту победу пришлось заплатить — люди повсеместно утратили веру в основное обещание идеологов свободного рынка, которые говорили, что богатство возрастет и его поделят между всеми членами общества. Как говорил Вебб во время предвыборной кампании, «экономика "просачивания благ сверху" оказалась неработоспособной»"

Т.е. как видишь - распространение по миру неолиберализма и культивирование этим курсом "общества потребления"(это когда наращивание потребления становится доминантой и активно пропагандируется) привело к тому, что сейчас вообще мировые элиты все больше и больше отрываются от простых людей, а средний класс деградирует и маргинализируется. Это очень опасная тенденция.



Ну так у нас при Горбачеве вообще демократии в стране было больше, чем когда-либо в истории(только ей воспользовались для раскачивания ситуации в стране), гражданская активность была колоссальная, это потом уже "демократ" Ельцин собственный парламент танками расхреначил.

Хамас - террористы живущие на деньги ирана, бомбящие детские сады и дома мирных жителей.
Террористический Хамас ждет возмездие, а их лидеров - смерть.

Свободу Абхазии завоевал террорист Шамиль Басаев, который играл головами грузин в футбол на пляже в Гаграх.
Какая независимость - такая и страна.

Почему? Сейчас общество расколото и атомизировано - ни идей, ни идеалов, ни идеологии, вообще ничего, кроме пустоты, историю и ту только и делают, что грязью мажут.
Очевидно, что для консолидации общества нужно все это пересмотреть, т.е. заменить разъединяющую идеологию либерализма и культа потребления на какую-нибудь объединяющую идеологию. Я думаю - ценности национализма(собирания русского цивилизационного проекта) и социализма(более справедливого распределения богатств, пересмотр итогов "реформ" 90-ых, усиление роли профсоюзов, рабочих коллективов, увеличение социальных гарантий и пр.) вполне способны были бы сплотить раскалываемое либерастами и псевдо-демократами общество. Это в общем-то не я придумал - об этом пишут Максим Калашников, об этом говорит Сергей Кургинян.



Ну, так потом можно перейти к нормальной демократии, мобилизация и консолидация то нужна лишь на время, чтобы компрадоров-либерастов вышвырнуть, бесконечно общество в мобилизованном состоянии жить не может - да это и не требуется.



Название я привел исходя из сочетания терминов, т.е. национализм+социализм=национал-социализм, нацисты тут не при делах. Но в общем-то название большой роли не играет - можно хоть "движением за права Марсиан" назвать, лишь бы смысл был понятен, а смысл - в консолидации, сплочении и мобилизации.



Глупости, либерастия и толерастия популярны в мире сейчас, но например Меркель и Саркози уже открыто говорят о том, что мультикультурализм в Европе провалился, а альтернатива мультикультурализму - национализм.



Этого и не требуется. Зачем? Смена идеологии не означает закрытие страны по типу Северной Кореи - можно со всеми дружить и торговать спокойно, исходя из своих национальных, стратегических и геополитических интересов.



Диктатура - это лишь как вариант, ну чтобы над либерастами было проще Нюрнберг 2.0. устроить. Но в принципе - сойдет и автократия, лишь бы это не диктатура компрадорских олигархических элит, исповедующих либеральный фашизм(как сейчас в России) была, а крепкая автократия национал-патриотов, когда либерасты будут изгнаны, то после 3-5 лет можно будет к нормальной демократии перейти.



Ну попробуй оспорь: если Европейские банки кредитуют свою промышленность и бизнес под 2,5-4,5% да еще дают длинные деньги, а у нас под 14-25% максимум на два-три года - как это называется? Все же очевидно - у нас колониальная версия капитализма, вся выручка от нефти и то в стабфонды утекает, на радость буржуйским банкирам - мы в их банковскую систему халявное бабло вливаем в ущерб своей банковской системе и промышленности. Ну и разве это не напоминает поведение колонии по отношению к метрополии?



Harmonic статью приводил, почитай http://malchish.org/index.php?option=com_content&t... Если кратко - наши тупые фундаменталисты-рыночники(Гайдар, Чубайс, Авен, Нечаев и пр.) САМИ, своими руками сделали из нашего ЦБ филиал ФРС.



Да почему? Функции ЦБ надо изменить, в первую очередь, ну и инвестиционные фонды сделать грамотно, вот почитай как разбомбленная в хлам Япония после Второй Мировой поднималась:
"Японцы часто используют понятие «ошибки рынка». Свободному рынку вообще сопутствуют серьезные кризисы. А в транзитной, переходной экономи~е, где регуляционные рычаги старой системы демонтируются, а прочная новая институциональная база не создана, - образуется опасный провал, безвластье механизмов развития. И сразу снимать конвой государства с режима перестройки экономических процессов - самоубийственный шаг.
Предприниматели, как электрический ток, выбирают кратчайший путь к прибыли - либеральные правила абсолютно свободного рынка это им позволяют. И деньги начинают роиться вокруг спекулятивных, посреднических и других сверхдоходных для рвачей, но пустоцветных для общества «купи-продай» операций. А капиталоемкие отрасли будут похерены окончательно. (Так и произошло в России).
Как ни давила на японцев оккупационная администрация Макартура - они не отказались от государственного регулирования. Его смягчали постепенно, доведя до минимума только через 35 лет, в 80-е годы.
Была разработана система приоритетных производств. На первое место поставили новую отрасль для страны - выпуск автомобилей. И она, по замыслам реформаторов, должна была потянуть за собой расцвет металлургии, машиностроения и электронной промышленности, нефтехимпереработки.
Уже в 80-е годы пять гигантов автомобилестроения - «Тойота», «Ниссан», «Хонда», «Мазда» и «Мицубиси» произвели машин в два раза больше, чем Германия и начали теснить США. А про электронику и говорить нечего.
Удивительно, но со временем Япония стала экспортировать и сельхозпродукцию - это при ее-то ничтожных размерах пашни! А дело в том, что землю там не расхватывали жены разных мэров без кепок и в кепках, не засовывали себе под задницу, чтобы выгодно перепродать.
Государство распределило ее крестьянам, которых обеспечило семенами, техникой, удобрениями. Не больше одного гектара на душу - и никаких латифундистов! А значит и никакого сговора монополистов.
Принцип реформ был острый, как бритва: «Если компания не служит обществу, то она заслуживает ликвидации». Американцы хихикали над причудами самураев и полезли было к ним с инвестициями.
За годы Второй мировой войны кошельки янки распухли - в самый раз размещать капиталы в Стране восходящего солнца с ее дешевой в то время рабочей силой. Для вывоза прибылей в США.
Но японцы на законодательном уровне запретили иностранные денежные инвестиции в свою страну. Самые передовые технологические линии - пожалуйста, завозить можно. А кто отважится выращивать себе конкурентов собственными руками?
Оккупационная администрация расписалась в бессилии. Говорят, что Макартур, накрученный капиталистами - соотечественниками, бросил премьер-министру: «Не для этого мы вас побеждали». Ему ответили:«Побеждали не вы одни, а с союзниками. Вам же не следует забывать о Перл-Харборе и Окинаве».
Где в таком случае находили японцы деньги для подъема разрушенной экономики? У себя дома! В этом, пожалуй, главная составляющая «японского чуда». Точнее, в особенностях денежно-кредитной политики.
Под национальные инвестиционные проекты были созданы специальные фонды - для автомобилестроения, электронной, нефтехимической и некоторых других капиталоемких отраслей.
Аккумулировал эти фонды и распоряжался ими Банк Японии. Граждане отдавали туда свои сбережения под большие проценты. Причем, с сумм в каждом фонде, не превышавших по эквиваленту ста тысяч долларов, налоги не брали.
Японец - обладатель полумиллиона долларов мог разложить их по пяти разным корзинам, не потеряв ни йены. Самые высокие про центы зачислялись за вклады в фонд автомобилестроения. Гарантии гражданам давал сам император. За недолгое время были очищены все кубышки ..
Не кредитная функция стала основной в деятельности Банка Японии, а инвестиционная. Он сам после анализа выбирал перспективные объекты и вкладывал в них деньги, превращаясь на какое-то время в Главного собственника. Это позволяло ему рассчитываться с клиентами - по их желанию - акциями промыш-ленных гигантов.
Постепенно почти все японское население стало акционерами. А поскольку прибыль постоянно росла и оставалась в стране, то и на дивиденды людям грех было жаловаться. Причем государство установило такой порядок, когда львиная доля доходов не могла оседать в карманах начальственной верхушки. На каждом предприятии был (и остается) защищенный законами свой профсоюз, и прибыли распределялись коллективными решением.
Все были заинтересованы лучше работать, больше получать и вкладывать средства в развитие и модернизацию своего производства."



Вот для этого и нужно "проектное государство", дело не в том, чтобы "отобрать и поделить", а в том чтобы определиться с основными стратегическими задачами и целями, а уже под них формировать механизмы контроля и управления, а не как у нас было сделано еще в начале 90-ых - переписали методички Милтона Фридмана и стали ждать, пока "невидимая рука" все расставит по своим местам. Ну вот - 20 лет прошло - ничего не растет, еще 20 лет подождем или может стратегию развития сменим?