Развитие СССР при Сталине

Сдох ваш Джугашвили, сдохнет и коммунизм

Во-первых, цитата перед вопросом относилась к совершенно другому сообщению, от 09.04.2011 18:09. Мне такой способ дискуссии кажется как минимум странным. Во-вторых, в тот же день, 31.03.3011 я рекомендовал Harmonic-у Земскова как авторитетного историка.
В общем, если это и правда, то с явным оттенком бреда. Пожалуй, именно в вашем случае я склонен поверить в это...

Меня не устроило другое, а именно предложение платить зарплаты строго в пределах 30-150 т.р., с очевидной отсылкой к сталинским временам. Я объяснил, что в те времена, во-первых, разрыв был существенно больше, во вторых, существовали неденежные доходы с еще большим разрывом.

Ответ зависит от общества, т.к. понятие справедливости не универсально.

Потому что речь в тот момент шла о повседневной жизни в сталинское время. Именно это было предметом исследования указанных мной историков. Земсков специализировался на других темах, Жуков не заслуживает моего доверия, мемуары описывают г.о. собственную жизнь.

:lol: Что я вижу? Оказывается, каждый человек может безнаказанно нести откровенную чушь, главное, чтобы он на этом не специализировался? Да это ж натуральный гимн дилетантизму! Не надо разбираться, задумываться, вместо этого надо высосать из пальца или вычитать из инета любую бредятину, и трясти ею направо и налево. И это что, по-вашему, нормально?
Нет уж, я считаю, что человек должен знать, что он говорит, и нести за это ответственность.

Необоснованное утверждение, т.к. количества "расстрелянных по политическим статьям" и "убитых и замученных кровавым тираном" существенно различаются. Более того, второе субъективно.

Третий и последний раз объясняю: провал в приросте населения 1931-39 был обусловлен провалом уровня рождаемости 1924-33.

Годы рождений: количество рождений(млн)
1901-1905: 9,5
1906-1910: 10,5
1911-1915: 11,5
1916-1920: 12
1921-1925: 12,5
1926-1930: 11,5

Из переписей 1920 и 1930 годов (ссылки давал ранее) видно, что, несмотря на увеличение населения в целом и его фертильной группы в частности, количество детей 1925-30 гг рождения вместо ожидаемого увеличения до 13 млн, напротив, сократилось до 11,5 млн. Почему этого сразу не увидели в росте населения? А потому, что одновременно падала общая смертность, и отсутствующий миллион детишек был скомпенсирован миллионом стариков, проживших лишние 5 или 6 лет.

Вещи, которые можно объяснять без привлечения конспирологических мировых заговоров и тайных правительств, нужно объяснять без привлечения конспирологических мировых заговоров и тайных правительств.

"Безусловно" - это синоним "недоказуемо"? Зачем придумывать зловещие замыслы, если существуют, например, объективные спад нефтедобычи и рост автотранспорта?

Подвластны в одной и той же мере. Например, когда мы кладем вещь на полку, мы компенсируем силу тяготения силой реакции опоры. Когда государство отказывается от конвертируемости валюты, оно компенсирует законы перемещения капитала законами, ограничивающими это перемещение. И т.д. В любом случае нет регулирования, а есть равнодействие нескольких объективных сил.

Я так и не услышал конкретной причины, по которой банки не могут кредитовать ниже ставки рефинансирования. Фискальная мера вообще к теме не относится, слушать гимн дилетантам я не хочу.
Со своей стороны все еще заявляю: для РФ ставка кредитования прежде всего зависит от депозитной ставки, а ставка рефинансирования непринципиальна.

Думаю, именно поэтому другие участвующие в форумных спорах с вами периодически посылают вас или просто прекращают писать за видимым отсутствием смысла. Мне-то проще, я могу использовать свою занудность...

Вряд ли, т.к. не ссылается на авторитеты. Скорее просто перестал зарабатывать деньги практикой и переключился на болтологию. Возраст, наверное. Это мое личное мнение, т.к. я Соросом не интересовался.

У наркоманов тоже всегда есть альтернатива - пойти вылечиться и стать здоровым (относительно, конечно) человеком. Только происходит это крайне редко, особенно если само по себе, без внешней принудительной помощи.

Я не передергиваю, а привожу объективные факты: ВС республик подавляющим большинством ратифицировали Беловежские соглашения. Практически вся советская элита желала покончить с социалистическими институтами СССР, ограничивающими накопление власти и собственности. Так оно и случилось.

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2011 17:26]

Какие "много лет"? До прихода Горбачева СССР развивался, уровень соц.обеспечения граждан повышался.



Именно - произошла РУКОТВОРНАЯ катастрофа, причина - желание номенклатуры захапать себе общенародное состояние, что и было с успехом проделано.



Либерасты-монетаристы - это был уже второй этап, на первом этапе страну рвала на куски парт-номенклатура, стоявшая за Горбачевым, а либерастов-монетаристов с их "шоком без терапии" использовали для уничтожения среднего класса, прихватизации национальных богатств номенклатурной прослойкой и создания класса олигархии уже потом - когда СССР порвали на куски. Все "мальчишки в розовых штанишках", включая Гайдара, Чубайса, Нечаева, Авена, Коха и пр. - это был лишь инструмент, который использовали и выкинули на свалку истории.



Шутишь что ли? Мы с тобой недавно долго спорили в теме "Голосуем за или против СССР" - там обо всем написано подробно. Какие есть возражения?



Ну и что? Если начиналась приватизация - пустили бы сбережения населения на переход государственной собственности в частную, а не сжигали накопления населения. А вообще - вы, либерасты, надоели уже со своими однообразными мантрами - обо всем этом недавно писалось и в этой теме и в теме "Голосуем за или против СССР", но ведь нет - опять тот же бред генерите, опять забрасываете однообразными кричалками и лозунгами. Что непонятного в постах, написанных выше? Там все эти вопросы разбирались.



Какая "деградирующая политическая система"? Ельцин запретил деятельность КПСС, при нем первые годы была уже не советская, а вполне демократическая политическая система, пока он не запустил Гайдаровскую "терапию без шока", не уничтожил средний класс и не расстрелял парламент танками, не переписал конституцию и не установил режим диктатуры олигархата, маскирующийся под вывеской "управляемой демократии".



Опять бредим? Приведи цифры по числу наркоманов в СССР и современной РФ.



Кто спорит? Суть в том, что СССР можно было реформировать БЕЗ катастрофы. Вообще, рекомендую интервью А.Фурсова http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/2227329/4929787... - там и про это и про многое другое говорится.



Почему не нравятся? Должен быть и план и рынок, механизмы регулирования должны быть как рыночные, так и государственные.



Правда? А я то думал, что еду создают работники сельского хозяйства, а сотовые телефоны, автомобили и пр. - инженеры, конструкторы, ученые и рабочие. Опять у тебя каша в голове. Как ты живешь с таким мировосприятием вообще? Все у тебя в куче - сотовые телефоны и механизмы регуляции.



Тебе - может быть. А если шире посмотреть - сколько процентов общества в России живет на уровне хотя бы среднего класса? Вот почитай статью интересную http://www.adved.ru/theme/1122/



Развал СССР - это не результат государственного планирования, а результат предательства элит и проигрыша геополитическим противникам.



Нужно и то и другое.



Страны соцлагеря в 1980-ых по своему потенциалу в принципе были слабее потенциала стран каплагеря.



Еще бы. Не нужен спор "план VS рынок", нужен и план, и рынок. Как это может сочетаться в условиях современной РФ, в контексте стоящих перед страной исторических, демографических, экономических, политических задач - вот почитай статью неплохую http://m-kalashnikov.livejournal.com/856045.html?v...



Конечно. Это только у либерастов-монетаристов Гайдара, Чубайса, Кудрина, Авена, Нечаева и пр. "рынок все сам отрегулирует", а на самом деле - ничерта рынок сам по себе не регулирует, максимум где он что-то регулирует - это цены на уровне небольшого колхозного рынка.



Где она остается рыночной? Посмотри какая доля госсобственности во Франции, Германии, Финляндии по сравнению с Россией хотя бы.
А некоторые отрасли - муниципальные водоканалы, энергетика, атом, космос, ВПК, инфраструктура, нефтегаз, минерально-сырьевая база - зачем там вообще рынок? У тебя вода из крана что - от разных поставщиков может поступать? А провода в квартиру - от разных энергокомпаний? А почему нефтегаз должен быть частным? Почему его не национализировать и не ввести монополию на ВЭД нефтепродуктами, газом и электроэнергией со стороны государства, а цены на внутреннем рынке сделать максимально низкими, чтобы стимулировать высокотехнологичную промышленность, производящую товары с большой добавленной стоимостью(разумеется, это должна быть лишь часть из других мер поддержки, включая налоговые льготы, инвестиционные программы, местами создание рынка с помощью госзаказа и пр.)?



Тогда закладывалась основа сегодняшнего олигархата, но по сути и сейчас - все те же либерасты-монетаристы у власти.



Лет этак через 20 будет или другая власть или страны не будет. Причем чем раньше будет проведена смена стратегии развития страны, смена экономической модели и смена действующей власти - чем больше у страны шансов уцелеть и начать наконец нормально развиваться. И первое, что должна будет сделать пришедшая к власти команда, желающая развития страны - это, как говорил Конфуций "давать вещам правильные имена и называть их на всех базарах", а это значит - назвать Горбачева - предателем, Ельцина - преступником, либерально-монетарные реформы 90-ых - геноцидом и т.д.

Штаты с вами не согласны :-) Именно что рынок. Регулируемый (в смысле ограничиваемый от монополизма в первую очередь), но рынок. А вот где начинаются государственные программы (читай деньги рекой) - то там и доходы-расходы растут не в пример частному капиталу, та же "лунная программа" тому пример, сколько они денег бабахнули из бюджета.

И пока россия будет широкой рукой делать всякие нацпрограммы из бюджета вместо поощрения (но вместе с тем и контроля и налогообложения и демонополизации) мелкого, среднего и крупного бизнеса - то так и будут утекать деньги между рук вороватых чиновников, которые не имеют ни малейшего интереса в получении результата, но очень заинтересованы в процессе.

Нихрена. Нельзя. Никак нельзя. Или ставьте на границе десять пулеметов - чтобы контрабандой к соседям не вывозили.
И все равно будут вывозить. Подкупать чиновников, подкупать пограничников-таможенников. Потому что это будет выгодно. Ибо не добывая и не вкладывая в инфраструктуру переработки - готовый дешевый ресурс просто по факту будет становиться дорогим только по факту пересечения границы.

Кроме того - при низких внутренних ценах и высоких внешних - ровно также производитель (и уже неважно - частный или государственный) - будет стремиться вывезти и продать там где дороже.

Это ровно также как волевым решением установить например с завтрашнего дня доллар по десять рублей, а евру по сто. И сразу начнется - купим на сто рублей доллар, за границей обменяем на 0.7 евры и купим опять в россии уже семь долларов. Потом цикл повторяется, деньги из ничего.

Кому продавать? Делать обрабатывающие линии по производству обрабатывающих линий по производству обрабатывающих линий (и по рекурсии дальше)?

Или "железный занавес", кпп с пулеметами на границе и тотальный контроль за импортом-экспортом-перетоком капиталов - или открытый рынок по факту (возможно с применением протекционистских мер, но по большому счету - срабатывающими по сути на уровне логистических затрат). Но с железным занавесом - граждане из страны побегут. Даже на пулеметы (как немцы из восточного берлина через стену).



А вот тут от собственно государства требуется все таки сформулировать - а чего оно хочет добиться? А то оно мечется между рынком и социализмом, а по факту - ни два ни полтора.

Ну а я спросил - согласен ли ты по цифрам с Земсковым? Это для того, чтобы была прояснена твоя позиция, так как либерасты обычно, говоря о временах Сталина, воют о миллиардах сожраных младенцев, забрасывании трупами и о том, что все индустриальное чудо 1930-ых было осуществлено из-за использования труда заключенных ГУЛАГа, что является легко опровергаемым бредом.



А. Ну тут да, видимо Harmonic ошибся, хотя я не припомню, чтобы он писал о том насколько разнились зарплаты во время Сталина - по-моему он просто рассуждал о том как было бы справедливей.
Что же до времени Сталина, то по-моему дифференциация в уровне заработной платы была совершенно правильной - у людей создавался стимул учиться, повышать квалификацию, у начальников был стимул продвигаться по службе, у инженеров, у профессоров и т.д. Это потом уже, после смерти Сталина, был взят курс на "уравниловку" - и между прочим совершенно напрасно, это тогда образование начало постепенно девальвироваться - инженеров стали называть "инженеграми", профессура в лучших ВУЗах страны стала получать меньше толкового сварщика на заводе(который мог еще и некисло подработать). Если кратко, то вопрос девальвации образования, стимула к учебе и интеллектуальному труду неплохо описал Лопатников http://sl-lopatnikov.livejournal.com/443274.html



Нужно учитывать еще и уровень развития страны и стоявшие тогда перед страной исторические, экономические и пр. задачи, плюс также нужно рассматривать политические реалии тех лет - СССР в первые годы правления Сталина был мировым изгоем, нищей аграрной страной в окружении весьма воинственных соседей, такая страна не могла себе позволить высокий уровень жизни подавляющего числа граждан.
Так что курс на интенсивную индустриализацию, коллективизацию, механизацию с/х и пр. был во-первых необходимостью, а во-вторых у Сталина и выбора особого не было - в 1929 году грянула Великая Депрессия, так что НЭП исчерпал свой потенциал роста - требовалась смена экономической модели развития, что Сталин и сделал, причем сделал великолепно - по времени, масштабам решенных задач и пр. - с первыми сталинскими пятилетками в СССР мало какая другая страна в мировой истории может сравниться, это в общем то признавали даже такие деятели, как Черчиль, Рузвельт и Де Голь в своих воспоминаниях. Ты кстати хоть в курсе, что при Сталине тотального госплана не было - был и малый бизнес и колхозные рынки и пр.? Вот, почитай http://luciusvorren.livejournal.com/803.html



Историки из Чикагского университета, никогда не жившие в СССР, тем более в СССР при Сталине по твоему знают какова была повседневная жизнь в сталинское время? Если о публицистике говорить, то лучше книги Ефремова почитать, "Лезвие бритвы", например или Зиновьева "Зияющие высоты" или Островского "Как закалялась сталь".



Нет, но цепляться к Юрию Жукову по количеству произведенных танков, когда у него другая специализация - это странно. Ты другое скажи - с чем из вопросов, на которых Юрий Жуков специализируется(внутрипартийная борьба в СССР времен Сталина), ты не согласен?



А этот выверт мозга как объяснить логически? Могу ли я сказать, пользуясь такой же логикой, что количество "убитых в ходе демократических преобразований в РФ" и "убитых и замученных либеральным фашизмом, начиная с реформ Гайдара " - существенно различаются?



Третий и последний раз объясняю: провал в приросте населения и падение уровня рождаемости произошло не просто так! По-твоему, уровень доходов населения, доступность жилья, работы и пр. не влияют на демографическую ситуацию что ли? Хватит чушь то нести, почитай про демографические программы в Германии 30-ых и сравни с США времен Великой Депрессии.



А ты, забавный. Упорно приводишь данные до 1930 года, когда речь идет о событиях 1932-1933 годов. А между тем, даже по твоей табличке видно, что до 1929 рождаемость если и падает, то медленно. А между тем, смотрим как развивались события дальше, причем подробнее по годам:

годы рождаемость прирост

1925 21,5 9,7
1926 20,7 8,5
1927 20,6 9,2
1928 19,8 7,8
1929 18,9 7,0
1930 18,9 7,6
1931 18,0 6,9
1932 17,4 6,5
1933 16,6 5,9

Что - число случайно голод, безработица, нищета и падение рождаемости в США 30-ых совпадают по времени? Между тем - это ведь официальная статистика http://www.census.gov/prod/www/abs/statab1901-1950...



Какое отношение дети, рожденные в 1925-30 гг имеют к фертильной группе тех лет?! Что курим? Они в детородный возраст вошли в середине 40-ых!



Ну а эта пустопорожняя демагогия к чему? Вопрос был: какого черта пиндосы лезут то в Югославию, то в Афган, то в Ирак, то в Ливию, то цветные революции устраивают по всему миру, включая пограничные с Россией страны? Отдельный вопрос - тюрьмы типа Абу-Грейб, разрешение на пытки подозреваемых в терроризме, патриотический акт и пр. Мне интересно - как это уживается в мозгу либерастов с их штампами и кричалками про всемирный мир во всем мире и пр. демократией с розовыми соплями?



Как спад нефтедобычи и рост автотранспорта коррелирует с тем, что цена на нефть в середине 2008 года была 130 баксов, в конце 2008 же года упала до 40 баксов, а в 2011 году поднялась до 120 баксов? Может, хватит уже либерастические бредни аккумулировать?



Чушь не неси. Хватит пытаться приравнивать фундаментальные физические законы к законам перетока капиталов, которые определяются людьми. Прошлогодняя паника вокруг PIIGS'ов - и капитал "чисто случайно" побежал в бакс, арабские революции этого года - и "чисто случайно" цена на нефть пошла вверх.



Кто "объективные силы"? Спекулянты? Банкиры? Какое мля "равнодействие" может быть в постоянно надуваемых пузырях?



Ставка рефинансирования — это размер процентов, под которые Центробанк выдает кредиты кредитным организациям. Что в этом неясного?



Чушь, читаем: "С 1 января ЦБ больше не контролирует устанавливаемую банками процентную ставку по рублевым вкладам. Во время кризиса регулятор не давал кредитным организациям привлекать дорогие ресурсы от населения, поскольку это угрожало финансовой устойчивости банковской системы. Эта антикризисная мера действовала до конца 2010 года и не была продлена в этом году. Участники рынка считают, что некоторые банки воспользуются послаблениями ЦБ и резко повысят ставки, но массовым это явление не станет." Полностью тут - http://rbcdaily.ru/2011/01/12/finance/562949979529...

В целом же - банки современной РФ - лилипуты по сравнению с Европейскими, Китайскими и Американскими банками. За это тоже надо спасибо сказать либерастам-монетаристам во главе с Гайдаром.



Ну ладно - Сорос по твоему занимается болтологией. А как насчет нобелевского лауреата Стиглица? Вот что он пишет: «Американцы следили за протестами, направленными против угнетающих режимов, сконцентрировавших огромные богатства в руках немногочисленной элиты. Тем не менее, в нашей собственной демократии на 1% населения приходится почти 25% национального дохода. Это неравенство, о котором придется пожалеть» и «Золотой процент американцев контролирует 40% активов в США. Еще 25 лет назад они могли похвастаться владением 33% богатств. Четверть века назад на самых богатых граждан Америки приходилось лишь 12% национального дохода. Только за последнее десятилетие они стали зарабатывать на 18% больше, в то время как доходы среднего класса снизились. В плане равенства доходов Америка отстает от любой страны Старой Европы... Среди наших ближайших соседей Россия с ее олигархами и Иран. Многие прежние центры неравенства в Латинской Америке, такие, как Бразилия, в последние годы довольно успешно трудились над улучшением доли бедных и сокращением разницы в доходах, Америка допустила рост неравенства». полностью тут - http://worldcrisis.ru/crisis/848474 Окончательная версию интервью Дж.Стиглица выйдет в журнале Vanity Fair в мае.



Опять пустопорожняя демагогия. Это у либерастов традиция такая: когда возразить нечего - начинать пургу нести? Еще раз: СССР вполне можно было реформировать БЕЗ катастрофы и уничтожения страны, если рассматривать чисто экономический аспект, то ни в начале, ни в середине 80-ых никакой катастрофы не было, и вполне можно было внедрить рыночные механизмы без разрушения СССР.



Причем тут мля "подавляющим большинством"? Ты не читал приведенные цитаты из книги Николая Рыжкова? 12 декабря 1991 года ратифицировал Беловежские соглашения Верховный Совет РСФСР, а согласно действовавшей тогда конституции, для ратификации подобного рода документов требовалось утвердить их на Съезде народных депутатов РСФСР — высшем органе государственной власти. Т.е. по сути Ельцин, Кравчук и Шушкевич совершили антиконституционный переворот. Это потом уже, 21 декабря 1991 года на встрече в Алма-Ате , когда власти остальных 11 союзных республик поняли, что Горбачев ничего не собирается предпринимать - они уведомили его о прекращении существования Советского Союза и института президентства СССР.



Ну дак о том и речь, что СССР на куски рвала именно парт-номенклатура! В экономике СССР в середине 80-ых никакой катастрофы и близко не было!

В целом - согласен.

Этот курс не оправдывает репрессии и не обязывает к ним.

К началу Великой Депрессии НЭП уже был фактически свернут, так что причина в другом. Уже был разговор.

Во-первых, увеличение производства в СССР не только не превышали показателей других стран в период индустриализации, но зачастую уступали им.
Во-вторых, ни один пятилетний план не был полностью выполнен. Например, в целом 1-я пятилетка была выполнена на 60%, 2-я - на 70%, и т.д.

Ни вы, ни владелец указанного жж, видимо, не в курсе, что кооперативное движение после НЭП существовало не само по себе, а в составе государственных объединений Всекопромсовет/Центропромсовет, Всекопромлессоюз и т.п., которые распределяли общие планы по артелям и кооперативам, диктовали цены, оплату и пр. Значительная часть колхозов, между прочим, формально являлись сельскохозяйственными кооперативами, что символизирует.

По-моему, знают. Уже приводил пример нашего "шпециалиста", которого американцы считают компетентным в их истории. Дело не в прописке, а в качестве работ. Кроме того, второй рекомендованный мной историк, Е.Осокина, первые 40 лет своей жизни провела в СССР, работала в Институте Отечественной Истории - там же, где и Ю.Жуков.

Нет, это не странно. Если я заявлю, будто Брежнев умер молодым, то меня заслуженно обзовут идиотом, ничего не понимающим в истории. Несмотря на то, что я не специализируюсь на биографии Брежнева.

В главном: с существованием организованной внутрипартийной оппозиции Сталину после начала 30-х (после "Рютинской платформы").

Я не занимаюсь раздуванием терминов с неопределенных значениями в нужную мне сторону. Пусть этим занимаются публицисты и демагоги.

Только вот падение уровня рождаемости началось задолго до Великой Депрессии и закончилось в ее разгар - в 1933 году. Нерожденные дети 1924-30 годов составляют четверть всего пропавшего прироста численности американцев, списанного вами на Великую Депрессию.

Нет, это вы забавные - хорош ваш "геноцид" при постоянном уровне смертности, меньшем, чем до его начала! http://fraser.stlouisfed.org/publications/stat_abs... Уровень смертности не вернулся к цифре 1925 года даже во время засухи 1934 года, вполне сопоставимой с советской засухой 1933. Неужели так сложно понять простую мысль, что снижение рождаемости, происходившее до и во время Великой Депрессии, обусловлено не ею, а чем-то еще, хотя бы (подсказываю) демографическим переходом?

Включаем мозг: дети рождаются, как ни странно, фертильной группой населения. 1925-1930 гг.: фертильная группа населения выросла, количество детей сократилось, Великая Депрессия еще фактически не началась, особенно учитывая срок от принятия решения о ребенке до родов. Кто виноват?

Понятия не имею. Мне что мировой заговор, что мир во всем мире одинаково чужды, не нужны и неинтересны.

Есть еще экономические кризисы. Они почему-то тоже влияют на цены. Или они, по-вашему, всего лишь иллюзия, и вы сейчас опровергнете всех экономистов, начиная от Маркса?

Ну да, у вас тогда вся экономика - чушь. И закон спроса и предложения, и закон убывающей доходности, и марксово "деньги-товар-деньги", и возникновение экономических кризисов... А вот на самом-то деле, как вам сообщили в одной жежешке, это все определяют люди из мирового правительства. Спасибо за минуту здорового смеха.

Объективные силы, например, это стремление капитала к росту. Даже если все мировое правительство встанет грудью на пути этой силы, ничего не изменится.

Долго ж вы до этого места добирались. А они берут? Коммерческие банки, они берут деньги у ЦБ по ставке рефинансирования?
В том-то и дело, что фондируются кредиты отнюдь не деньгами ЦБ.

Прослушал гимн дилетанта. Так вот, ЦБ ограничивал депозитную ставку (и опосредованно - кредитную) - сверху. Т.е. не давал задирать обе ставки вверх. Практика показала, что банки и сами не стремятся это делать, поэтому наблюдение было снято.

Тогда и любой наркоман может пойти и вылечиться от своей зависимости. Дело-то в другом: и управляющая элита СССР, и наркоман этого не хотят!

При том, что элита - это те, кто решает и делает. Да, нарушив Конституцию, а потом отменив ее. Я не говорю, что это хорошо или плохо; я указываю, кто в тот момент имел и использовал власть - команда Ельцина и депутаты ВС. А депутаты Съезда в следующем году, после фактического распада СССР могли играть с этим в любые игры.

В экономике - не было. А в СССР в совокупности - с его экономикой, элитой, народом, территорией - катастрофа была и еще какая...

США сегодня - передовая научная, промышленная, военная и финансовая держава, имеющая мощнейший национальный капитал и являющаяся родиной большинства транс-национальных корпораций, они могут себе позволить играть по правилам "как бы свободного рынка". Призывать Россию поступать сейчас "как Америка" - это все равно, что выводить подростка на ринг против Валуева. Модель "догоняющего развития" и "свободный рынок" несовместимы, а нам нужна именно модель догоняющего развития, а это значит - опора на сильное государство.



Чего ты впариваешь? Англия в свое время энергетику распродала - сейчас обратно в полугосударственные холдинги собирает, Германия водоканалы сделала частными - сейчас обратно в муниципалитеты возвращает. То есть даже в развитых странах есть сферы, где рынку нет места, так как это идет в противоречие со стратегическими задачами государства. И не надо равняться на США - посмотрим на их политику, когда бакс крякнет и им придется жить по средствам - я тебя уверяю, что они много чего национализируют и роль государства увеличат, как уже делали это при Рузвельте.



Если чиновники воруют, то и надо бороться с воровством чиновников, а не с нацпрограммами. При сегодняшних возможностях распространения и контроля за движением информации сделать это гораздо проще, чем даже 20 лет назад - была бы воля политическая - вопрос с коррупцией можно было бы решить за год(имеется в виду загнать коррупцию в темный угол, а не истребить ее полностью, разумеется).



Опять либерастические байки. Если национализировать нефтегаз и энергетику и ввести монополию на ВЭД энергоресурсами со стороны государства - каким макаром ты будет "контрабандой вывозить" газ, нефть и электроэнергию в другие страны в промышленных масштабах? Без палева тайком протянешь свой газопровод незаметно от государства от сибирских месторождений до Польши? Или незаметно построишь линию ЛЭП, чтобы таможня не засекла?



Чушь, при желании - все регулируется законом и контролируется, с технической и организационной точки зрения - навести тут порядок легче легкого, была бы воля политическая. Проблема в том, что политическая воля в России сегодня нефтегазовым и пр. компрадорским олигархам и принадлежит - разумеется, что они не будут законы сами против себя принимать. Это корень проблем.



"Деньги из ничего" - это та операция, которую ежедневно проводит в ФРС Беня-Вертолет, вот почитай http://lenta.ru/articles/2010/11/22/zamulin/
Но гораздо интереснее не печатный станок в далеких США, а закон, которым либерасты-монетаристы во главе с Гайдаром, Чубайсом, Нечаевым и Авеном в молодой демократической России определили правовой статус и обязанности нашего родного ЦБ, Николай Стариков по этому поводу хорошую книгу написал "Национализация рубля. Путь к свободе России.", рекомендую, вот небольшая цитата:

"Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран — может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причем вполне конкретных.
Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты государству. Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто — путем покупки иностранной валюты на бирже.
Работает эта система так:
 Россия продала на мировом рынке некий товар;
 в страну поступило 100 долларов;
 Центральный банк покупает эти доллары на бирже;
 доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ;
 в экономику попадает 3000 рублей.
Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется меньшее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка — Совет директоров — принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег».
Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board».
Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».
А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.
Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя."



Создание и захват рынков сбыта - это ключевой аспект внятной промышленной политики, которой у нас в стране нет. Как это делается в других странах - почитай хорошую книгу Константина Бабкина "Разумная промышленная политика или как нам выйти из кризиса", вот линк http://www.partyadela.ru/lenta/wp-content/uploads/... Автор - президент ЗАО «Новое Содружество» и ассоциации «Росагромаш», годовой оборот холдинга - более 600 миллионов долларов.

Ну или вот редкий пример позитива - как государство пытается возродить в России микроэлектронную промышленность путем создания рынков сбыта: "В России в этой области сильные вузы и развитая инфраструктура, которая, конечно, нуждается в постоянной модернизации, ибо прогресс идет быстро. Скоро на заводе "Микрон" по инвестиционному проекту с "Роснано" начинается производство микросхем топологического размера 90 нанометров. Недавно первый образец был презентован Путину. Есть в мире микросхемы меньше - до 32 нанометров, но именно размер 90 нм необходим автомобильной и промышленной электронике, новым паспортам, банковским и смарт-картам. Это самая используемая технологическая норма в мире.
Главная проблема - отсутствие внутреннего спроса на микроэлектронику. Создать внутренний рынок может только государство, в том числе с помощью введения новых стандартов в различных областях. Например, обязать размещать на всех фармпрепаратах чип, гарантирующий от подделок. Или ввести в оборот единые социальные карты с микрочипами. Именно так происходит во всех развитых странах, и в государственной опеке нет ничего худого. Микроэлектроника служит локомотивом для всей экономики и, кроме того, является основой национальной безопасности, от ее качества зависит надежность ядерно-космического щита. "
полностью тут - http://nauka.izvestia.ru/technology/article105099....



Глупости, у вас, либерастов, всегда или-или, а на самом деле - между "свободным рынком"(которого по факту нигде в развитых странах нет) и "железным занавесом"(который в СССР был далеко не такой непроницаемый, как принято думать) существует множество промежуточных стадий, рынок везде регулируется, различны лишь механизмы этого регулирования.



Вот именно! Нужна внятная долговременная стратегия развития страны, правильная расстановка приоритетов, выработка курса и механизмов. Государство должно сформулировать чего оно хочет добиться в идеологии, во внешней политике, в науке, в промышленности, в сельском хозяйстве, в социальной сфере и т.д. Определить приоритеты, разработать стратегию, чтобы люди понимали куда выбран курс и как двигаться. Но власть ничего формулировать не хочет, отсюда у людей, наученных горьким опытом последних 20-ти лет, возникает обоснованное подозрение, что это неслучайно - курс властью скорее всего выбран, но видимо куда-то в жопу, потому и молчат, заговаривая зубы никчемными фразами про инновации-модернизацию-десталинизацию-либерализацию.

Хорошо. Это значит, что воя про десятки миллионов сожранных кровавым тираном не будет? Ведь цифры Земского вполне красноречивы: "В доводах г-на Максудова немало противоречий, не всегда он в ладах с элементарной логикой. Взять хотя бы его оценки масштабов репрессий периодов 1937—1938 гг. и 1941—1946 гг. По документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере, а в 1941—1946 гг. — соответственно 599 909 и 45 045 человек. Если в 1937—1938 гг. в среднем в год по политическим мотивам осуждалось 672,5 тыс. (из них к высшей мере — 340,8 тыс.), то в 1941—1946 гг. — соответственно почти 100 тыс. и 7,5 тыс. человек. Я уже не говорю о том, что в 1941—1946 гг. по сравнению с 1937—1938 гг. намного повысился удельный вес осужденных не за мнимые и сфабрикованные, а за вполне реальные преступления, в том числе и военные. Любой здравомыслящий человек скажет, что в 1937—1938 гг. масштабы репрессий были многократно выше, чем в 1941—1946 гг."



Именно поэтому тебе было предложено почитать Юрия Жукова, в книгах которого ясно раскрывается КТО был инициатором репрессий 1937-1938 годов. Если кратно - это совсем не Сталин. Harmonic уже приводил ссылку на интервью с Ю.Жуковым, я в принципе могу привести цитату и из книги, но получится слишком длинно. Я понимаю, что либерастам удобнее читать книжки историков из Чикагского университета, но в этом случае от тебя требуется обосновать в чем Ю.Жуков ошибается в своих исследованиях и выводах и привести аргументированную критику его позиции.



Про основную причину хорошо сказал сам Сталин: "Мы отстали от мира
на 50 - 100 лет. Или мы пробежим этот путь за десять лет, или нас сомнут."
Без ускоренной индустриализации СССР не мог победить в грядущей войне, призрак которой уже бродил по Европе, и уже было понятно, что это будет война "моторов и машин".
Что же до внешнеполитической обстановки - то опять рекомендую почитать книги Ю.Жукова(мне проще вспоминать его книги, так как перечитывал недавно), там вполне четко описано как менялась внешняя политика СССР от курса на вступление в Лигу наций до союза с Германией.
А помимо этого - было бы неплохо вспомнить какие тогда вообще политические режимы господствовали у основных геополитических игроков от Италии, Испании до Германии, Польши и Японии, даже в США к власти скоро пришел Рузвельт, который на упреки в том, что его курс близок к курсу социалистов, отвечал «Называйте его хоть рыбой, хоть мясом, но оно удивительно вкусно для жителей долины Теннеси».



Ссылки в студию.



А это вопрос во-первых спорный(как считать? там кучи позиций), а во-вторых - это опять унылая либерастическая песня про то, что раз пятилетки не были выполнены на 100%, то значит они были и вовсе не нужны. А между тем, неплохо было бы ознакомиться задачами, что ставили перед собой первые пятилетки и с достигнутым результатом хотя бы в кратком варианте, читаем учебник:

"Главная и решающая хозяйственная задача второй пятилетки — завершение технической реконструкции народного хозяйства СССР — в основном выполнена.
Коренным образом обновился производственно-технический аппарат страны. Свыше 80 процентов всей продукции промышленности получено в 1937 году с новых предприятий, построенных или целиком реконструированных за первую и вторую пятилетки; около 90 процентов всех действующих в сельском хозяйстве тракторов и комбайнов произведены советской промышленностью во второй пятилетке. Задания второй пятилетки в области промышленности и транспорта выполнены досрочно. Вторая пятилетка выполнена промышленностью к 1 апреля 1937 года, то есть в 4 года и 3 месяца, причем и во второй пятилетке особенно быстро росла тяжелая промышленность. Вторая пятилетка по перевозкам железнодорожного транспорта с превышением выполнена в 4 года. Перевыполнены также важнейшие задания второй пятилетки по продукции сельского хозяйства: по зерну, по хлопку.
По сравнению с 1932 годом — с последним годом первой пятилетки — продукция промышленности в 1937 году выросла на 120,6 процента при задании по второму пятилетнему плану в 114 процентов прироста. Среднегодовые темпы прироста продукции промышленности во второй пятилетке составляли 17,1 процента против намеченных по плану 16,5 процента.
Во всех отраслях народного хозяйства СССР выросли производственные кадры, успешно овладевающие новой техникой. Крупнейшей победой второй пятилетки является создание значительных, нужных для всех отраслей социалистического строительства кадров советской интеллигенции и широкое выдвижение новых руководящих работников из партийных и непартийных большевиков во всех отраслях народного хозяйства.
Успехи, достигнутые в области освоения новой техники, получили яркое выражение в стахановском движении. Развертывание социалистического соревнования и его высшей формы — стахановского движения — привело к мощному подъему производительности труда в промышленности и в других отраслях народного хозяйства. Производительность труда в промышленности за вторую пятилетку увеличилась на 82 процента против 63 процентов по плану, а в области строительства производительность труда за этот период увеличилась на 83 процента против 75 процентов по плану второй пятилетки. Подъем стахановского движения и многочисленные замечательные примеры социалистически-сознательного труда стахановцев с их высокими показателями производительности труда создали предпосылки для коренного укрепления трудовой дисциплины во всех наших предприятиях и учреждениях, что является непременным условием высокой производительности труда всех трудящихся и залогом нового мощного роста коммунизма в СССР."

и еще цитата:

"Поставленная вторым пятилетним планом задача подъема материально-культурного уровня трудящихся, с повышением уровня народного потребления в два раза и более, также выполнена.
Численность рабочих и служащих по всем отраслям народного хозяйства выросла за вторую пятилетку на 17,6 процента. Среднегодовая заработная плата рабочих и служащих по всему народному хозяйству выросла в 1937 году по сравнению с 1932 годом на 113,5 процента, то есть более чем в два раза. Фонд заработной платы рабочих и служащих, вместо установленного по плану второй пятилетки роста на 55 процентов, вырос на 151 процент, то есть увеличился в два с половиной раза. Государственные расходы на культурно-бытовое обслуживание трудящихся города и деревни (по союзному, республиканскому и местным бюджетам): на просвещение, здравоохранение, физкультуру и социальное обеспечение, а также расходы по государственному социальному страхованию увеличились с 8,3 миллиарда рублей в 1932 году до 30,8 миллиарда рублей в 1937 году, то есть в 3,7 раза.
Кроме того, расходы государства на улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся и на коммунальное хозяйство составили за годы второй пятилетки 16,3 миллиарда рублей. Значительно выросла за годы второй пятилетки зажиточность колхозников. Валовой доход колхозников увеличился за четыре года (1934—1937) более чем в 2,7 раза, а денежные доходы, распределяемые среди колхозников по трудодням, увеличились за эти годы в 4,5 раза.
В 1937 году производство предметов широкого потребления, по сравнению с 1932 годом, выросло более чем в два раза. По ряду важных продуктов и изделий широкого потребления достигнуто не только удвоение, но и утроение производства. Государственно-кооперативный товарооборот за годы второй пятилетки увеличился более чем втрое, а вместе с колхозной торговлей он поднялся с 47,8 миллиарда рублей в 1932 году до 143,7 миллиарда рублей в 1937 году. Невыполнение заданий второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления перекрыто значительно большим, чем предусмотрено пятилеткой, повышением размеров заработной платы рабочих и служащих, а также происшедшим значительным увеличением денежных доходов колхозов и колхозников...
СССР превратился в независимую экономически страну, обеспечивающую свое хозяйство и нужды обороны всем необходимым техническим вооружением. По темпам своего развития промышленность СССР стоит на первом месте в мире. В то время как промышленность капиталистических стран после начавшегося в конце 1929 года тягчайшего экономического кризиса достигла в 1937 году едва 102,5 процента от уровня 1929 года, а со второй половины 1937 года под ударами нового кризиса снова скатилась вниз, промышленность СССР в 1937 году достигла 428 процентов от уровня 1929 года, что в сравнении с довоенным уровнем означает увеличение продукции промышленности более чем в 8 раз..."

отсюда - http://www.prosv.ru/ebooks/Danilov_Istoria_1900-19...
Ты с учебником тоже спорить будешь?



Ну и что? Кто мешал Хрущеву постепенно уменьшать контроль государства над кооперативным движением, создавать некое подобие саморегулируемых организаций? Раз уж он сворачивал мобилизационную экономику - увеличивал бы тогда долю частников, но ведь он наоборот гайки закрутил! И это мы еще его "реформ" в сельском хозяйстве не касаемся! В целом же эпоха Хрущева неплохо у Кара-Мурзы раскрыта, рекомендую прочитать, надоело мне цитаты приводить постоянно.



А как ты вообще представляешь себе структуру управления в СССР после начала 30-ых? Сидит одинокий упырь Сталин и принимает единолично все решения, что ему в голову взбредут? Я же говорю - почитай Юрия Жукова, все было гораздо-гораздо сложней - там такой византизм царил, которого даже сейчас в РФ нет.



Да, с начала мобилизационных программ Рузвельта падение рождаемости закончилось. Вот ведь совпадение? Может, еще с результатами демографических программ в нацисткой Германии ознакомишься? Там тоже есть такое странное совпадение - как государство активно занялось демографической политикой - так сразу рост рождаемости начался. Вот ведь какие странные совпадения, да? Или современную Россию взять - как государство запустило хотя бы куцые демографические программы(материнский капитал), так сразу рождаемость вверх поползла. Опять, опять кругом сплошные совпадения! Но либерастов не обманешь - все решает фертильная группа, а глупое государство в некоторых странах лишь мешает людям рожать по несколько детей, вводя программы доступного жилья, материнского капитала, компенсируя потерю зарплаты на время послеродового ухода за ребенком, разворачивая сеть дошкольных учреждений и т.д. Все это нужно отменить - и тогда рождаемость резко пойдет вверх!



Глупости, демографический переход в США шел медленно, и хотя к спаду рождаемости отношение он имел, но именно экономическая разруха времен Великой Депрессии послужила причиной усугубления ситуации.



Да причем тут экономические кризисы? Погляди на динамику нефтяных цен за последние 30 лет - где там взаимосвязь с кризисами? А если другие спекульские игрища вспомнить, вроде спада по серебру на днях на 30%? Причем тут мля кризис и рынок? Это типичное надувание пузырей!



"Империализм - высшая форма капитализма" было сказано давно, а актуальности фраза не потеряла.



ЕСЛИ берут деньги у ЦБ, то берут по ставке рефинансирования(упрощенно конечно). Я не рассматриваю случаи кредитного мультипликатора, межбанковского кредитования и т.д. Ты же в банке работаешь, мог бы ознакомиться с азбукой http://damoney.ru/bank/stavka-refinansirovaniya-cb...



Да, и где тут разногласие с тем, что я написал? Ставка рефинансирования поползла вниз - ставки по депозитам и кредитам поползли вниз. Опять совпадение? Либерасты вообще в интересном мире живут - у них кругом сплошные совпадения, только невидимая рука незыблема.



Ну, то есть ты согласен, что Ельцин, Кравчук и Шушкевич совершили антиконституционный переворот? Замечательно.



Дак мля в том то и дело, что "имел и ДОЛЖЕН был использовать власть" некто на должности президента СССР в ответ на антиконституционный переворот! Заговорщики в Беловежской пуще должны были быть арестованы, но Горбачев не сделал НИЧЕГО, хотя клялся на конституции, пидор, что будет защищать СССР:

"...при вступлении Горбачёва в должность Президента СССР 15 марта 1990 года им была произнесена присяга следующего содержания (утверждённая Законом о создании поста Президента СССР в переходных положениях):

Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности Президента СССР."

Соврал под присягой гандон меченый. А Лунтик ему орден вручил недавно "за заслуги перед Отечеством" - как преемник славной традиции разрушения страны, видимо.



Катастрофу устроили политики, а не народ, экономика, территория и т.д., о чем пишут многие, в том числе цитировавшийся мной ранее Николай Рыжков.

Но даже учитывая, что СССР развалился - не было необходимости устраивать тут же еще одну катастрофу, которую устроили либерасты-монетаристы во главе с Гайдаром. Вот краткое хорошее интервью Андрея Илларионова журналу Сноб http://www.snob.ru/selected/entry/35085 Вообще рекомендую его жж - там он подробно реформы Гайдара разбирает, вплоть до анализа принятых указов и постановлений.

короче, пост на середину прошлой страницы ускакал, найти по дате можно
14 Мая 2011 00:18

Еще раз. Данные цифры Земскова относятся только к осужденным по политическим мотивам. Они не покрывают, в частности, всех умерших вследствие репрессий, т.к. многие из них не были осуждены вообще, хрестоматийный пример о-в Назино. Основная проблема подобных диспутов в разном понимании "сожранных кровавым тираном". Соответственно, надо не только читать Земскова, но и уметь правильно его применять.

Во-первых, я его читал. Во-вторых, я уже сказал, что не согласен с его позицией (да и позиция-то отнюдь не его - Жуков повторяет ревизионистов типа Дж.А.Гетти). В-третьих, я уже сказал, что считаю его маргинальным историком. А после его ляпсусов с элементарными для историка того периода вещами он для меня не представляет никакого интереса.

Это не означает, что НЭП исчерпал потенциал роста. Более того, выбранная взамен модель индустриализации с массовыми репрессиями и чистками не из лучших вариантов .

А что, это для вас открытие? Ну-ну. Ежегодный прирост абсолютного ВВП для советской индустриализации составлял, по различным оценкам, от 3 до 6% (лично я склоняюсь к средним значениям). Это сравнительно немного. Например, для стран ЮВА в период индустриализации характерны значения 6-9%, прирост ВВП Бразилии превышал 9%, не говоря уж о грандах типа Китая или США с двузначными цифрами. Из тех, кого я навскидку помню, темпы индустриализаций сравнивал В.Мельянцев (раз уж вы так трепетно относитесь к национальности историков), П.Грегори.

Считается элементарно: берутся плановые и реальные значения, вычисляется суммарный процент выполнения плана.

Сами поете и сами критикуете? Я заявил то, что реальное развитие экономики СССР постоянно в значительной мере не соответствовало планам. Это говорит о низком качестве планирования и управления.

Для 11 класса, блестящий источник. Это не тот ли, который скандальный? Час от часу не легче. Скажите, вы по нему уже закончили учиться или его вам выдали на следующий год?
Так вот, как говорилось в анекдоте про директора, манагеров и уборщицу, я его не заслушивать буду, я его еб.ть буду. Ну как могли быть досрочно выполнены задания второй пятилетки в области промышленности, если десятки предусмотренных планами предприятий не только не были построены в срок, но их даже не начинали строить?
Например, Самарский автозавод (сиречь ВАЗ) был построен спустя 35 лет, Фрунзенская ТЭЦ г. Москвы - спустя 5 лет, и т.д. (в общем, см. Докладную записку отдела учета капитального строительства ЦУНХУ в Госплан СССР об итогах второй пятилетки по капитальному строительству)
Вместо того, чтобы умиляться росту промышленности в денежном выражении, не замечая некорректного учета инфляции и игр с ценообразованием от советской статистики, надо просто поставить рядом плановые и фактические объемы производства. Например, чугун: планировалось 16 млн. т, выплавили 14,5. Уголь: план 150 млн.т., факт 128. Электроэнергия: план 38 млрд квт-ч, факт 36,2. Сахарный песок: план 2,5 млн.т, факт 2,4. Да что, собственно, я сам тружусь?
На Всесоюзном совещании нефтяников в феврале 1938 г. Л.М. Каганович так подвел итоги второй пятилетки в нефтяной промышленности: «Пятилетка наметила 44 млн т, сделали мы 28,5 млн т. По добыче газа и нефти вместе пятилетка наметила 46,8 млн т, а выполнили мы 30,3 млн т. По выработке бензина пятилетка наметила 6,5 млн т, а фактически мы получили 3 млн т... По керосину пятилетка наметила 7,5 млн т, а выполнили мы 6,1 млн т. По маслам пятилетка наметила 2 млн т, а выполнили мы 1,6 млн т. По моторному топливу, то, что для нас представляет исключительно большой интерес, пятилетка наметила 4,5 млн т, а выполнили мы 1,5 млн т»

Тема о времени Сталина.

Лично я предпочитаю читать О.Хлевнюка - нормального, а не маргинального историка. Разговор о том, в чем неправ Ю.Жуков - долгий разговор.

Вы продолжаете увлекаться скоропалительными выводами и новыми погремушками. Начало-то падения рождаемости с чем совпало? Кто в 1925 нажал на тормоз деторождения?

Почему ж тогда с началом Великой Депрессии не выросла смертность? Это никак не совмещается с "геноцидом", экономической разрухой и т.п. лозунгами.

Серебро - сезонный товар, оно всегда падает перед маем http://www.zealllc.com/c2010/Zeal012210A.gif

Открытым текстом говорю: банки НЕ берут деньги у ЦБ под кредитование. Написанное по ссылке "Коммерческие банки активно используют займы у ЦБ для кредитования как физических лиц, так и предприятий" - прямая ложь. Даже если эти олухи включают туда прямое РЕПО с ЦБ, то, во-первых, все эти сделки краткосрочные (все сроком до года, и 99% до 91 дня) и потому фондировать средне- и долгосрочные кредиты ими недопустимо, во-вторых, там используется другая ставка, т.е. не ставка рефинансирования ЦБ.

Да неужели? Например, после кризиса банки начали снижать ставки уже с февраля 2009, ЦБ держал максимальную ставку рефинансирования до мая. А все потому, что наоборот, ЦБ двигает свою ставку рефинансирования в том же направлении, что и рынок, но с определенным временным лагом и потихоньку.

"Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае его зовут иначе". Все революции являются противозаконными, ну и что с того?

Вы с каким-то удивительным энтузиазмом отнеслись к данному неисполнению нашим государством (в целом и в лице конкретных госдеятелей) своих конституционных обязанностей. Возможно, вы все еще верите, что в РФ существует равенство перед законом и судом, что в РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, ну и т.д.? Вот я, например, к этому неисполнению уже давно привык.

Ни одно из перечисленных невозможно отделить от остального. Политики не спустились к нам с Луны или с небес.

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:
3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования;
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=106406
Статья 40. Под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций.
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=106406;p=1#p376

Центральный банк РФ, являясь в соответствии с законом «О Центральном банке РФ (Банке России)» кредитором последней инстанции для банков, предоставляет им ломбардные, внутридневные, вексельные кредиты, кредиты овернайт и др.
http://www.creditorus.ru/corporate-credit/cbr-cred...

продолжаем наблюдение за товарищем.
по всем остальным пунктам писать лень - уступлю это право рекантер66.

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2011 18:20]

Я никак понять не могу, почему панацею видят только в Сталине? Неужели пример других стран не показывает, что есть третий вариант - не как сейчас, не как при Сталине.
Кстати, все, кто тут ратует за Сталина, будут такими же винтиками и при нем. Единственное, что их может утешать, что кому-то может быть еще хреновее.
Я не понимаю этого мазохизма. Вместо того, чтобы стремиться создать цивилизованное государство, просто жаждут загнать себя и других в оковы и казематы.

Право кредитовать есть, его никто не оспаривал. То, что фактически ЦБ предоставляет только краткосрочные кредиты(г.о. внутридневные), в общедоступном Консультанте не написано. Хотя покопайтесь в Положениях ЦБ о порядке кредитования, там ограничение срока есть...

Тема автоматически закрыта.