Развитие СССР при Сталине

Может хватит уже истлевшие кости ворошить? Забыли что-ли - de mortius aut bene, aut nihil. Или топайте на политику или на эхо.мск, здесь ваши инсайты и простыни никто читать не будет.

не читай, заставляют что ли?

Да, я оценивал число сторонников Сталина вцелом, если вы имели ввиду именно историков, то я вас не так понял.
Вы смотрели итоговые передачи "Суд времени"? Вот там тоже все народное голосование по интернету и телефону обозвали нерепрезентативной выборкой. Вот только на форуме передачи я видел массу людей, поддерживающих позицию Кургиняна. А результаты опросов портала Newsland по схожим темам примерно такие же. После этого мне уже плевать, что кто-то там считает выборку нерепрезентативной. Пока десталинизация не увенчается успехом (а она никогда и не увенчается), выборки похоже так и будут признаваться нерепрезентативными :-)


Ухищрения SEOшников - это кратковременная замануха. Если содержимое сайта реально не интересно посетителям, повторно никто не придет. SEO может дать всплеск, но стабильного роста не будет без остальных составляющих. И еще, этим я вам напомнил, как называемое вами "сектой" движение растет и набирает популярность. Еще напомню, что эту "секту" государство регистрировало как партию, а теоретичекую платформу "секты" с одобрением заслушали в Госдуме. А главный "сектант" Петров руководил Байконуром и Центром Управления полетами - http://ru.wikipedia.org/wiki/Петров_Константин_Павлович .


Вперед ;-)


Ошибаться может каждый, главное чтобы не систематически и не умышленно.
"Жуков Юрий Николаевич (р. 22 января 1938) — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
По окончании Историко-архивного института работал журналистом в Агентстве печати «Новости». Докторскую диссертацию защитил в 1976 году. Занял пост заведующего редакцией истории СССР издательства «Советская энциклопедия»"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Юрий_Николаевич
Ну надо же, и в РАН сидят сплошные сектанты... Да звание доктора присвоили, да какие посты доверили, ай-яй-яй, кругом сектанты!
К Дворкину, Евгений, срочно к Дворкину - он сполна оценит вашу бесценность в деле разоблачения сект :-)

А я платное образование не приветствую. Потому что в таких условиях человеку, не имеющему достаточно средств для получения хорошего образования качественно выучится затруднительно. Да, есть гранды для талантливых учеников, но их мало, и они именно для талантливых. Получается, дети богатых с не выдающимися способностями обучаются качественно, а дети не богатых - хреново. Неравноправие налицо. И еще, у образовательного заведения очень мало стимулов вытурить бездарного раздолбая, потому что его богатый папа отслюнявливает хорошие деньги. Скачек науки в СССР был обусловлен тем, что доступ к сколь угодно высокому образованию имели абсолютно все, а не только богатые, т.е. "сырья" для создания качественных специалистов было в разы больше, чем у буржуев. И преподы оценивали знания и способности учеников, а не их деньги.

Нифига подобного. Человек должен разумно удовлетворять свои потребности, а не беситься с жиру. Чьи-то десять яхт приводят к варварским потреблениям природных ресурсов и к тому, что пока он выбирает десятую яхту, кому-то где-то нечего жрать! Общество должно ограничивать тех, кто начинает беситься с жиру. Роскошь должна стоить дорого, очень дорого, что-то вообще не должно быть доступно к приобретению, а доходы людей не должны разниться в десятки и миллионы раз. Т.е., кроме минимального дохода должен быть установлен и максимальный! Иначе, имеем то, что имеем - воротилы прикарманивают природные ресурсы, занимаются ростовщичеством, контролируют правительства, лишают массы свободного доступа к образованию, оболванивают народ через купленные СМИ, развязывает войны.

И придумано, и внедрено - СССР при Сталине. Скорее всего, если бы ему не мешали, и если бы Сталин пожил подольше или оставил достойного преемника, то страна достигла бы таких успехов, что буржуйская модель при таком примере пала бы во всем мире. Потому и мешали Сталину капиталлисты - страшно стало им потерять свою власть. Потому постоянно и очерняют то время, чтобы люди не думали о том периоде, как о положительном примере.

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2011 03:03]

А я думал, упырю Джугашвили мешало его психиатрическое расстройство, страшная рожа, мелкий рост и страх за свою паршивую шкуру.

Вы давно проверялись?

Пастырь, все давно поняли, что никаких аргументов, кроме злобных обзываний у тебя больше нет. Перестань уже позориться.

Регулярно проверяются те, у кого есть повод. Вы из таких будете? :-D

Когда Вы говорите, кажется что Вы бредите Кто такие "кремлевские либерасты"??? Это не те ли граждане, кто ликвидировал зачатки демократии в России лет эдак 15 назад???

Где они, либеральные демократы в Кремле??? В правительстве, в парламенте. Давайте поименно. Лично я таковых не знаю.

Складывается впечатление,что Вы неадекватны. В зомбоящике применен прием (НЛП) сдвига недовольства по времени. Дескать во всех нынешних бедах виноваты демократы 90-х. Факт,что основные демократы (ЕБН, Гайдар, Черномырдин) давно на кладбище ВАС НЕ СМУЩАЕТ??? Вы - жертва зобоящика, Ваши мозги промыты политтехнологами. Вы не соотносите причину и следствие.

Демократия в России строилась в период с 1991 по 1996 год.За это время уничтожена нахрен проклятая большевистская власть и построена рыночная экономика. Всё! С этим багажом и живем. Какая разница, какие люди у власти, питерские или московские, страна-то та же самая.



Да что Вы говорите? Русские всегда, в обозримой исторической ретроперспективе уважали (чттили!!!) ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. При Иване Грозном что с татями делали, которые путников грабили на дорогах? Правильно - "Русская Правда" не оставляла им права на жизнь. Любой покусившийся на имущество русского человека В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ РАЗВЕШИВАЛСЯ НА БЕРЕЗАХ.

Да у нас ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В КРОВИ

Русские всегда были частниками и капиталистами. И только дьявольский большевистский режим на 75 лет нарушил историческую преемственность. Русские купцы торговали со шведами и до Петра I. Частники-либералы.



Чо за траву Вы курите? Либеральный фашизм это всё равно что многодетная лесбиянка. Диктатура олигархата...Вы где были последние 15 лет? Ходор варежки шьет почти 10 лет, БАБ и Гусинский в бегах, прочие давно тише травы ниже воды.Путин же сказал - не будет у нас олигархов, вот их и нет :-) Как же может быть диктатура того, кого нет ???

Не, ну Вы хоть что-то в основание своей позиции приводите, а то будем Вас называть либерастом-пустобрехом :lol:

Вот кстати еще статья хорошая по поводу "свободы слова в США" и "объективности подачи информации мировыми СМИ":

Протесты захлестнули все 50 штатов США



"Народные протесты против политики властей захлестнули все 50 штатов США и стали поистине массовыми. Речь уже идет о митингах в сотни тысяч человек - что для условий американского полицейского государства, населенного трусоватыми пиносами, есть цифра совершенно экстраординарная.

Итак - что вы об этом знаете? Ничего? CNN молчит, молчит Рейтер - и вслед за ним помалкивают российские РТР и НТВ?

А вы не задумывались - отчего они все молчат?

Местные телеканалы в США вовсю передают о массовых выступлениях и демонстрациях. Их видео, конечно же, выплескивается на Ютьюб, пишут об этих собитиях американские блоггеры - подробно, с собственными фотографиями. Введите в поисковой строке гугля, например, pro-union rally - и вы сами увидите, насколько это горячая тема.

Но это все пишется и снимается локально. А на страницах федеральных и глобальных СМИ, в передачах и ток-шоу видных публицистов - тишина. Все как в рот воды набрали. Крупные газеты не печатают о происходящем ничего, или печатают что-то такое невнятное мелким шрифтом на 123-й странице.

Разумеется, когда им дадут отмашку - мол, теперь можно - они вам расскажут, как мирно и бескровно происходили эти многотысячные акции в США, как мудр оказался американский народ и как он доверяет своему любимому генсеку Обаме Бараку Гулаговичу, который их услышал и все безобразия исправил.

Но это будет потом. А сейчас отмашки нет.

Но отчего же нет отмашки - спросите вы? Чего ждут властители глобальных информационных потоков, отчего не играют на опережение?

Видите ли - они нифига не уверены, что акции пройдут "мирно и бескровно". И что Барака Гулаговича удастся по-прежнему выставлять отцом и объединителем нации. Поэтому им хотелось бы сохранить побольше свободы для трактовки событий постфактум.

А то может выйти неловко - только начали писать про мирные манифестации "американских патриотов", и вот уже этих патриотов расстреливает национальная гвардия и давят танками, а с вертолётов добивают пулеметами спецгруппы ФБР. У зрителей, слушателей и читателей возникнет когнитивный диссонанс, и они - о ужас! - начнут пытаться думать. А это крайне опасно для нынешнего миропорядка.

Поэтому все молчат. Посмотрите вокруг - на "видных блоггеров", на "политических аналитиков", журналистов - кто из них говорит о происходящем в США и пытается хотя бы просто рассказать вам, из-за чего там сыр-бор, чего хотят эти протестующие, про которых некоторые локальные газеты в США пишут вот такие заголовки:
Revolutionary Marxist leads pro-union rally
Save the American Dream
Fight for the middle class
и так далее. Что, вы не понимаете оккупационного английского? На это и расчет мировых СМИ - но не волнуйтесь, я вам переведу:
Марксистские Революционеры возглавили профсоюзную демонстрацию
Спасите Американскую Мечту
Битва за средний класс
В общем-то, уже по заголовкам видно, какой хаос там творится. Репрессивный аппарат США задействовал на полную катушку и "Патриотический Акт", и иные чрезвычайные полномочия, выданные ему еще Бушем-младшим при объявлении борьбы с террористами Аль-Каиды - но протестующие всё равно лезут как лапша из кипящей кастрюли.
Так вот посмотрите вокруг - кто вам об этом рассказывает и пытается объяснить происходящее в США? Куда вдруг подевались все эти мегаэксперты и авторитеты?

Да-да - они тоже ждут отмашки. А вы тем временем делайте выводы - с чьего голоса они поют и какова цена их "независимого мнения".

Вообще же для США как-то это очень не вовремя - им сейчас надо таскать каштаны из огня, разожженного ими же самими на Ближнем Востоке и в Африке, а тут такие неприятности дома. Отвлекают, не дают сконцентрироваться - поэтому возможны конвульсивные движения, неточности и промахи.

В общем, куда ни кинь - везде у США проблемы.

Это и называется - Кризис."

отсюда - http://bohn.ru/news/protesty_zakhlestnuli_vse_50_s...

Вот ведь незадача.... Доктора и кандидаты наук, преподаватели и аспиранты НЕ ПРИВЕТСТВУЮТ бесплатное образование :-D

Потому что доктор наук желает ездить на BMW X6, что соответствует его рыночной цене на рынке труда :cool:

Рынок образовательных услуг такой же, как рынок стиральных машин. Бесплатно только на помойке.

Государство желает приобщить нищебродов к светочам науки. Да нивапрос!!! Оплачивайте по прейскуранту за всех нищебродов. Вот и всё. Нет проблемы так то.

Государство понимает, что нищету к знаниям приобщать бесперспективно, потому что ... бесперспективно. Вот и не платят. Хочется чтобы обучали бесплатно, как в СССР. Но сейчас рыночная экономика, за музыку придется заплатить. На BMW X6. А иначе...поганой метлой выметем большевистскую сволочь из аудитории.



[Сообщение изменено пользователем 04.04.2011 02:44]

Кто по-умнее, всегда "начинает беситься с жиру", если не обворовывать его как в СССР. Это аксиома. А если обворовывать, так умные уезжают и начинают "беситься с жиру" в более других странах.

Там, где "роскошь должна стоить дорого, очень дорого, что-то вообще не должно быть доступно к приобретению", там нет Силиконовой Долины, там нет Гугла и Майкрософта, нет Боинга и Нортроп-Грумман... - там дикое Сомали и Гондурас, Верхняя Вольта с ракетами и нефтяная банановая республика.

Уже определитесь, где Гугл а где Жопа. Тогда и станет понятен вопрос с яхтами.

Именно так.

Я уже сказал, что допускаю моду на Сталина в какой-то части общества. Там, где считается необязательным вникать в тему, разбираться в ней. Такая "масса" (толпа, стадо, и т.д.) для меня не аргумент, в отличие от позиций профессиональных людей, у которых есть обоснования.

Если эта популярность выражается исключительно в цифрах счетчика, то мне она совершенно неинтересна.

Для меня это аналог торсионных полей, Петрика и прочей прибыльной для определенных лиц деятельности.

Лень.

А почему вы уверены в том, что Жуков ошибался "не систематически и не умышленно"? Потому, что вы не замечали у него других ляпов? Или во избежание разрыва своего шаблона?

Жуков - "маргинал" от науки. А сектанты - те, кто к науке не имеет отношения.
(есть еще паранаука, а-ля Фоменко, но это отдельная тема)

:-D Навскидку, один такой положительный пример: http://www.kuzbasshistory.narod.ru/Ist_Pub/Text/20...

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2011 04:15]

Беситься с жиру разумный человек не станет.
Да, светила науки в загнивающем СССР жили гораздо скромнее западных, могли бы и получше жить. Только вот объясни мне, нафига профессору 10 яхт? Так кто же обворовывал несчастного профессора? Может уборщица баба Маша, или кочегар дядя Вася, позволяющие профессору не думать об уборке и тепле, чтобы двигать науку? А может государство, которое его бесплатно выучило, предоставило жилье и трудоустроило?
Все-таки, может быть профессор испытывал некоторые затруднения (маленький оклад, дефицит, невозможность выехать за рубеж и т.д.), потому что буржуи развязали холодную войну, из-за чего СССР вынужден был вбухивать колоссальные средства в оборонку, а не в благосостояние граждан? А еще потому что партийная "элита" оторвалась от народа, завидовала буржуйским олигархам, и снижала эффективность управления? А может в СССР людям приходилось жить скромнее еще и потому, что обеспечивали себя своим трудом, а не паразитизмом, как некоторые "успешные" страны, живущие за счет обдирания колоний и развивающихся государств, за счет бумажек-долларов и хитро-силовой политики?
СССР уже давно нет, ограничений в заработках нет, а мозги валом прут из страны.


Там, без роскоши, была страна, показавшая невиданные буржуями темпы экономического роста, победившая во Второй мировой и ставшая второй ядерной державой, первая запустившая человека в космос, дающая гражданам прекрасное бесплатное образование (в том числе и родителям основателя Гугла, в том числе и специалистам, ныне работающим в Intel, Microsoft и Боинг) и медицину, пресекающая нетрудовые паразитные доходы, не допускающая разгула преступности и наркомафии.
А теперь у нас нет ограничений для купаний в роскоши, и совсем скоро рискуем стать банановой республикой, только еще хуже, т.к. климат у нас не банановый.

А платный транспорт, платную торговлю, платное жилье, платную медицину, платные коммуникационные услуги, платное телевидение, платный отдых - вы тоже не приветствуете? А это ровно те же услуги, что и образование.



Вас учили платно или бесплатно? В вышеприведенном предложении кстати нужно писать "выучитЬся" - ну это к вопросу образования и русского языка.

Ну а насчет "не имеющему достаточно средств" - не имеющему достаточно средств и с бесплатным образованием было непросто выучиться. И кстати система грантов была и при сссре - так называемые "целевые наборы", когда предприятие посылало своего работника учитьсяи выплаичвало ему повышенную стипендию или проводила вне конкруса - не суть важно, грант как таковой был для ситмулирования учебы - а после того оный работник обязан был отработать некоторое время на предприятии. Другой вопрос что в совке все было извращено и не так уж и много стОящих специалистов проходило по таким программам, в основном по знакомству-родству определяли учиться детишек от предприятия.



Извините, но "гранТы". А грант и нужен таланту - чтобы помочь ему развернуться во всей своей красе. Нет смысла давать грант середнячку или паче того - раздолбаю. Но в штатах к примеру есть определенная социальная помощь и помимо грантов, ну например стоимость обучения в калифорнийском университете для резидента калифорнии будет стоить порядка 10 штук в год, а для нерезидента - сорок. Это считайте правительственный грант именно от правительства калифорнии для своих резидентов. А на окраине калифорнии, на границе с невадой - такого рода гранты даются как резидентам калифорнии, так и невады (живущим именно в "буферной зоне"), т.е. они могут учиться как в универе ласвегаса, так и лосанжелеса.



Ммммм. Вот как вам сказать - а вас не задевает неравноправие, что дети богатых ездят на мерседесе, а дети бедных - на ржавой тойоте? Образование - услуга. Доступная тому, кто готов заплатить за услугу. Для бедных есть определенные льготы (причем вполне равноправно, т.е. скидка на резидента - доступна и богатым как ни странно). И точно также и богатые могут претендовать на гранты - как ни странно. И когда дают грант - это как бы уже невзирая на имущественный статус, по мозгам ориентируются. А для совсем бедных - есть и социальные гранты, именно для малоимущих. Вот такой вот суровый мир капитализма. Хочешь инвестировать в свое будущее или будущее детей - будь готов к тому, что оно не даром с неба свалилось.
Я вам больше скажу - в университет калифорнии еще и поступить то непросто (хотя это и не гарвард или йель). Надо подать документы по сути за год до начала обучения, иметь определенное количество баллов и оплатить заявку на расмотрение. И запросто могут и отказать если баллов недостаточно. Универ в штатах - это таки универ. К ему готовиться надо. Независимо от того богатый или бедный (если конешно папа не настолько богат, чтобы основать специальный фонд и платить именную стипендию - но тут университетские деятели как правило еще и нескольким другим студентам стипендии пробивают, типа будем учить вашего оболтуса, а заодно и пяток умников).



Ииии? Это плохо? Одно платное место в том же уральском универе фактически оплачивает одно бесплатное там же. Т.е. за одну оплату универ учит двоих. Хорошая по моему социальная поддержка :-)



Скачок науки (так называемый) делался в мифи, мфти, маи и еще нескольких вузах страны. Куда конкурс был мама не горюй (уже сам по себе ценз, порой еще и весьма взяткоемкий). А упи как готовил технарей для уральских заводов - так и готовит по сей день.



Мммммм. Или я чего-то не понимаю или транзистор изобрели в америке. И советская фундаментальная наука была еще куда ни шло (благодрая монстрам типа Капицы или Ландау, фигли с Нильсом Бором за ручку здороваться или у Резрфорда в Оксфорде работать...), но уж прикладники то точно сливали. Цельнотянутая серия IBM-360 иди DEC PDP. Лицензионный Фиат-124. АЗЛК, начавшийся с впуска цельнотянутого Опель Кадет 37 чтоль года образца. А дотошно скопированнй мотоцикл BMW до сих пор выпускается в Ирбите. Отечественное авиационное моторостроение как началось в двадцатых годах с копирования Гном-Рон, так до сих пор и плетется где-то в хвосте мирового.

Простите, ваша эрудиция вызывает тихий ужас. Это ложь. От начала до конца.

50 лет назад американцы БАРДИН, Браттейн, Шокли получили Нобелевскую премию.
Фарадей (1833 год) , Браун(1874) - вы их забыли? Получение патента и открытие связаны несколько странно. Вон у вас талант был Маркони, умел патенты получать. :-) Кстати в лаборатории Маркони тоже опыты делали по кристаллам. Лосев- это вообще уникальный чел был. Но это уже отдельно. :-)
Точно так же и другие ваши высказывания. Не то, что не верно, но все очень-очень спорно. Скачки науки- и даете, например, профильные вузы. В учебных заведениях делалась наука, но гораздо больше этим занимались профильные заведения. Институты. Меня потрясло, что на Урале есть институт Математики. (может и сейчас тоже есть еще? Не сдали в аренду? ) Вы же не говорите, что в начальных школах делались прорывы в области математики. Там же изучают ее?

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2011 07:11]

Что имеют сейчас США?
1. Демократическое законное рабство в условиях коммерческих тюрьмах!
2. В образовании имеют образование для масс которое не в состоянии даже научить читать и для богатых.
3. Институт гос управления основанный на одурманивании масс демократией, а по сути являющейся тиранией под прикрытием демократии.
4. ФРС является единственной в мире частной лавочкой печатающей деньги, что и является основным инструментов угнетения и принуждения выполнять решения группы финансистов которые являются обязательными для США. Это и ещё многое является инструментами финансовой диктатуры.

Для устранения проблем управления институтом ФБР создали отдельную контору ЦРУ, кои постоянно враждуют и часто устраняют агентов друг друга. В ЦРУ создали опять же несколько группировок которые в свою очередь опять же воюют между собой. Всё это делается для концепции разделяй и властвую. :lol: :lol: :lol:


[Сообщение изменено пользователем 04.04.2011 09:41]

У большинства критиков СССР она вызывает тихий ужас, почему то.
Вон несколько постов назад один персонаж утверждал что



Что то вы со сложных примеров начали, давайте возьмем примеры по проще например, ложку и вилку...
Ведь в СССР не смогли придумать ничего более адекватного, ложке и вилке. И просто стали их тупо копировать. :-D

И по диктатуре тоже много вопросов, это явно плохо скопировано с США, даже систему выборов не смогли так же настроить хорошо как в США.
А уж по количеству репрессированных СССР не может сравниваться с США не то что 1950х, а даже 1800х годов. И более того США признают верность репрессий в США всех времён, Русские же встали на опасный путь отрицания правильности репрессий.

Угу. Со мной учился такой целевик - серость ...
Или скажем был так называемый "рабфак", куда брали после 2-х лет стажа или службы в армии. Год они типа повторяли школьную программу, затем выпускные экзамены, приравненные к вступительным. Конкурс - особый, на 2-3 балла ниже, чем для остальных ("школьников").

Со мной начинало учиться в группе 6 таких рабфаковцев. Трое - отчислены на 1, 2 и 3-м курсах. Трое доучившихся как специалисты - практически нулевые (знаю что один только более-менее работал по специальности, двое - совсем по нулям.)
И зачем нужна такая доступность образования? Даже хуже, чем платное - с платным хоть деньги ВУЗу какие-то идут. А тут - сплошные потери для государства - тянуть таких студентов. Которые, кстати, заняли места для более мотивированных ребят.

Ничего что если завод направлял учиться он и оплачивал вузу, так что это по сути во времена СССР было завуалированное платное образование!
:lol: :lol: :lol:
Так что можете представить что за юристов, экономистов выпускают тысячами сейчас на платной основе. :lol: :lol: :lol:

дак все таки система откровенное дерьмо отсеивала. :ultra:


Может быть, но зато они не тусовались у ларьков с пивасиком.
Для экономики не понятно что еще хуже, мне кажется

+1
Сейчас система платного образования в 100% случаев протаскивает платников до конца и выпускают этих неучей.


+1
Главное что за них заплатили и эти деньги ВУЗ смог использовать, но откровенных неучей не пропустили, сейчас же неучей дотягивают

Демократия на деле оказывается диктатурой
Либерализм анархией