Развитие СССР при Сталине

Это еще что. Директора свердловского зоопарка в 37ом репрессировали, обвинив в том, что он жотел с помощью льва убить какого то партийного бонзу, при посещении тем зоопарка.

Вот он - образ нового хунвейбина. Грамотности не обучен, зато классовый нюх с рождения.

"Картинки и схемы пропускаем, в пролетарскую суть вникаем!"(с)красноармеец, читающий Маркса в "Бумбараше".

Да - и не забудьте кстати что молох революции ВСЕГДА пожирает своих созидателей. Дантон, Робеспьер, Троцкий, Каменев, Зиновьев...

Ну для начала неплохо было бы вспомнить чем кончали при сталине любители "вырезать":
Генрих Ягода. Глава НКВД. Расстрелян 15 марта 1938 года.
Николай Ежов. Глава НКВД. Расстрелян 4 февраля 1940 года.
Лаврентий Берия. Глава НКВД. Расстрелян 23 декабря 1953 года

Интересный момент про Ежова - на следствии и суде Ежов отвергал все обвинения и единственной своей ошибкой признавал то, что «мало чистил» органы госбезопасности от «врагов народа»:
«Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил. Повсюду были враги…»

Я это все к чему. Случись вам жить в те времена, вы бы конечно берией скорее всего не стали. Однако, в те 14000 чекистов с ежевой пулей в затылке, вы бы попали с большим запасом.

Вот и подошли мы к ключу от темы!!! Сталин боролся с данными дйствиями и конкретно с врагами России пролезшими в НКВД. :cool: :cool: :cool:

Не понимаешь что? Есть частные больницы, частные школы - это нормально, а индустрия частных тюрем - это уже нарушение идей гуманизма, продолжая аналогию - по твоему будет не страшно отказаться от идеи, что люди рождаются равными, ввести узаконенное рабство, продажу детей на органы и пр.? Ну а чего - раз можно частные тюрьмы иметь - почему нельзя рабов-заключенных пускать на органы? Ты не видишь порочности такого подхода?



Если 20-ый век был веком оружия массового поражения, то 21-ый век вероятно станет веком ЗНАНИЙ массового поражения, информационная война, война за умы - вот что постепенно выходит на первый план, сейчас мы присутствуем при начале "войны цивилизаций", т.е. право наций диктовать свой образ жизни, свои мировоззренческие взгляды на жизнь всему миру, Латынина - активный участник этой не объявленной войны и играет на стороне США против России, как русского цивилизационного проекта с его ценностями. Это так сказать если рассмотреть вопрос с точки зрения положения на общей картине. А вообще - рекомендую посмотреть фильмы Кургиняна "Суть времени", он там на доступном языке объясняет к чему ведет закат эпохи модерна и гуманизма и расцвет идей гностицизма и построения многоярусного человечества(отказ от признания единства вида хомо-сапиенсов), т.е. перекройка и построение общества по типу муравейника, где будет прослойка царствующих, охраняющих и генетически детерминированных обслуживающих биороботов внизу.



сами англоговорящие тоже пишут по поводу этой статьи(хотя дело не в статье, а в сложившемся положении вещей) разное, есть например хороший фильм зайтгейтз, часть 3, вот линк, рекомендую http://thezeitgeistmovement.ru/ Вообще же сообщество зайтгейтз сейчас сильно выросло и уже превышает миллион человек по всему миру - как видим, интернет рождает новые формы коммуникации и порождает невозможные до эпохи информационной революции социальные структуры, это хорошо. :-)



Почему? Не только могу - я давно его нашел и прочитал, как и еще несколько книг на тему 11 сентября, общий вывод - если обрушение двух зданий торгового центра еще можно как-то объяснить, то обрушение стоящего рядом здания официальный отчет вообще никак не объясняет, причины "испарения" боинга, врезавшегося в пентагон - тоже.

какое вырезать)))) да он обосрется.


:-D :-D у этих всегда всюду враги. психически больные, фигали.

А вы не враг разве? Общество для развития обязано быть монолитным! :cool: :cool: :cool:

моя бабушка еще жива, долбаннй троль. поехали завтра в Тагил. Она тебе в рожу плюнет. За знание истории, а не за Сталина.
Медвепуты ГОВНА Сталина не стоят.
Народ при нем ТАКУЮ войну выиграл и ТАКОЙ скачок в развитии получил, что нынешним и не снилось. Заводы на Урале строились гениально правильно и современно.
Зато щас мы кормим ЧУЖОЕ животноводство, ЧУЖИХ фермеров, ЧУЖИХ сборщиков всегочеготолькоможно.
Это мля, современный подход




Этого тупого троля не рекомендую кормить. Он убог и скучен.

мощно. вы не доживете до бабушкиных седин, умрете от рака, если будете так горячо защищать труп :-D

нипоняль......
СЛАВА СТАЛИНУ!!!!!!!!!
СЛАВА ВОВЕ и ДИМЕ!!!!
СЛАВА РУСИ!!!!!!

Ну-ну. Например,http://community.livejournal.com/su_industria/1127...

В чем? В чем тут нарушение идей гуманизма? В чем нарушение идей гуманизма ну скажем в случае частных охранных предприятий, вооруженных огнестрельным оружием? А в случае добровольных помощников шерифа округа НьюХевен к примеру? (название условно), которые за свои покупают оружие и имет право на предотвращение правонарушения, в том числе и с применением огнестрельного оружия? Шерифу так к примеру деньги вовсе не федеральные власти платят, а по сути прямые сборы с местных жителей, т.е. он по сути своей находится у местных домовладельцев на содержании (не у государства)



Продолжая аналогию - не страшно отказаться от идеи, что частная клиника может тихо резать людей, списывая все на медицинскую ошибку и вырезая почки на продажу?

Тут вопрос скорее не в собственности на якобы инструменты государства (полиция, армия, пенитенциарная система), а в контроле общества над сим вопросом. Есть контроль - нет нарушений. Нет контроля - и в государственных тюрьмах люди умирают без оказания медицинской помощи.... Обратная связь общество-власть, вот что ключевое. В том числе и такими инструментами, как Вики Пелаес. Пусть она даже и на содержании государства российского была. Напомнить что в россии как раз защитника прав заключенных обвиняют сразу в нескольких преступлениях? Про Магнитского так ну где уже только не перетерли. И все это - в государственных тюрьмах. На которые влияния у государства намного меньше, нежели в частных (ну сменят начальника колонии другим... Таким же..). У частной охранной конторы можно отнять лицензию и все, конец бизнесу, от которго зависят достаточно много людей. Думаете государственную тюрьму закрыть будет проще (если там весь состав коррумпирован)?



Я вижу извращенность вашей мысли. Давайте сразу и в частных роддомах будем подразумевать возможность пускания новорожденных на стволовые клетки, ога?



Мне всегда казалось, что "Тот, кто меня критикует - делает меня сильнее...".
То же кстати относится и к Навальному. И с точки зрения противника нынешнего режима - я бы (может быть, может быть...) хотел, чтоб не было ни Навального, ни Латыниной. Ибо их комариные укусы не подрывают устои нынешнего дуумвирата, но фокусируют свет на "отдельных недостатках", которые достаточно легко подправить, залакировать и так далее, после чего опять легитимно восседать на троне, хвалясь достижениями на пути демократизации и либерализации.

Вы для начала в семье попробуйте достигнуть согласия по любому вопросу :-) Такого, железобетонного и стопроцентного. "Семья - ячейка общества!"

А потом попробуйте достигнуть согласия с соседями. А потом - внутри квартала. И внутри города. А там уже начните вещать про "монолитное общество".

Отличный пример!
Что лучше когда есть власть со стороны любящего отца, или модель США когда дети не подконтрольны родителям и могут делать что хотят?
Как результат власти США сейчас вынуждены проводить смертные казни детей.


У меня дома диктаторские полномочия, отличные отношения в семье, отличные отношения с соседями!
На данном этапе развития общества, только централизация власти может дать мир и спокойствие.

И где сейчас любящий отец народов со всоей страной и где теперь США?
А вот у японцев совсем наоборот-большинство выбирают строгого, но интересующегося личными проблемами работника, против либерального, но безразличного.
У каждой Нюшки свои погремушки..(с) :-D

Горбачёв уничтоживший СССР живёт припеваючи в США ему поют дифирамбы.
Предать свою семью легко! Сейчас не об этом речь!


И где сейчас Фокусима? НЕДЕЛЮ восстановили 1,5 км электросети, благодаря чему довели ситуацию до катастрофы, даже генераторы не могли привезти новые.


Все люди одинаковы и системы управления могут быть разными.
Важно понять что либеральная демократия это смерть для общества в отрыве от корней.

Повторюсь-либеральную демократию не воспринимают три страны-Северная Корея, Россия и Китай. Все остальные живут по принципам либерализма-гражданское общество, права и свободы личности, свобода на частное предпринимательство и так далее..сравнивать не будем. И так всё ясно.
Ну а форс- мажор, есть форс-мажор. А катастрофа, простите, по большому счету, в наших СМИ. Японцы сумеют остановить АЭС, это вне всяких сомнений. А последствия катастрофы исчезнут сами-период полураспада радиоактивного йода 8 суток. Это не чернобыльский цезий-137, у которого период полураспада 30 лет...

О да. Родители же всегда знают как лучше поступать их детям. С кем гулять, за кого выходить, в какой институт идти. Вам бы к мусульманам податься с вашим домостроем. У них там просто - я тя породил, я тя и убью.



Почему не подконтрольны? Почему "делать что хотят"? Вас колбасит из крайностей в крайности. Возможно - тому виной весьма специфическая подборка в российской прессе, кто знает. Но можете мне поверить на слово :-) дети в американских магазинах не падают нафигъ у витрины с игрушками с воплями на весь магазин ХАЧУУУУУУ!

Кроме прав - всегда есть и обязанности. Но есть и права.



От того, что в России не производится смертная казнь в отношении детей - детской преступности не стало ни больше ни меньше. Также впрочем как и в америке (я так вообще против смертной казни, независимо от возраста-пола, а здесь, на форуме - до фига желающих если что завопить "На кол его!").

И плоды такого воспитания детей вообще-то кроме культуры хиппи :-) дали еще и двух парней в гараже, спаявших компьютер из подручных материалов.



Диктаторские полномочия как правило несколько противоречат отличным отношениям в семье :-) Либо у вас в семье негласная установка "ты конешно диктатор, но предлагай диктакторски только те решения, что уже сами собой созрели и стали насущными"



Кто будет сторожить сторожей? Кто именно тот великий и мудрый, готовый принять на себя груз ответственности и приголубить всех обделенных? И - а имеет ли он право на ошибку и как ему оные ошибки исправлять? А имеет ли общество право наошибку и как оно будет ошибки эти исправлять? Ну вдруг мало ли "оказался отец наш не отцом, а сукою..."

"Штирлиц - не верьте никому! Мне - можно."(с)Папа Мюллер

Берию грохнули заговорщики в борьбе за власть после смерти Сталина.
Он был реальным следующим генсеком. Биографию Берия специально мазали как могли, т.к. он реально мог стать следующим и достаточно достойным руководителем России.

Да вы что есть только несколько Европейских стран воспринимающих.
Даже в США не демократическая модель, там либеральная диктатура.

Не говоря уж о всех Арабских странах, странах Африки, в которых ярко выраженная диктатура.


Ничего что Цезий-137 там есть, а главное там обнаружены выбросы плутония там период уже в разы больше 30 лет.
Так что уже в разу страшнее Чернобыля.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82806.htm...
Уже обнаружена радиоактивная рыба, так что ещё немного демократической радиации и тихо океанскую рыбу нельзя будет есть.


Нельзя доводить до абсурда мысль, одно дело управлять, а другое заставлять думать как ты хочешь, в таком случае как раз и получишь революции.


Вы за мелочами не видите главного, общей картины происходящего! Я же не про истерики детей говорил
А про это:


Нельзя ожидать от детей взрослого поведения, нельзя возлагать на них взрослые полномочия, а тем более взрослую ответственность это вообще преступление перед детьми.
Такие случаи как казни детей это преступление перед человечеством!


Начнём с того что детских преступлений и по количеству и по качеству в России меньше.
Далее речь шла не о самих преступлениях, а о том что в США казнят детей, что само по себе преступление.


У вас какие то иллюзии! Только то что нужно и то что будет хорошо можно требовать.


Вы думаете диктатор Каддафи немог указать населению то что они не хотят.
И так любая власть, нельзя заставлять делать то что не возможно или противоречит мировоззрению человека.
Вы обратите внимание как в США ФРС диктует свои решения населению США.
Обратите внимание на тот факт что хоть президенты в США меняются, но политика остаётся прежней!

Ну и обратите внимание на результаты правления плохого диктатора Мабарака в Египте! За 40 лет он деревенскую страну с деревенскими жителями превратил в страну с развитой туристической инфраструктурой, С/Х поднял, создал лёгкую промышленность.
При этом революция просто откинула страну назад, сейчас в Египте установилась военная хунта которая и была до Мубарака.

Сейчас США требуют от народа США продолжения цепочки войн, считая это необходимым для граждан США, считая это тем что даст гражданам США денежное благополучие.
Это ли не диктаторы? Почему у населения США не спросили? Почему опять начало войны не согласовали с конрессом? :ultra: :cool: :cool: :cool:

Сказочный д...б :-D
Вот ливия есть еще, ее бомбят за невосприимчивость к либерально демократическим ценностям, арабские эмираты - продолжать можно долго...

Очень свежая версия. Вопрос только в том, как среди этих пауков в стеклянной банке отличить заговорщика от незаговорщика.
Я так всегда думал, что это Берия заговорщик. :-D

Ljk,jt, то ты. Знал бы еще, что такое либерализм.
Все диктаторские режимы Африки и Ближнего Востока скоро рухнут и установится то, что называется либеральной демократией.
Словоблуды вы все, уйду я от вас :-D

Что общего имеет режим в США с либерализацией общества под властью группы диктаторов из ФРС?
В Арабских странах не может быть даже припудренной демократии из США, может быть только модель Ирака с постоянной гражданской войной.

Смотрим словарное определение из БСЭ: "гуманизм - исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми..."
полностью тут - http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC/

Теперь вопрос - как частные тюрьмы в США соотносятся с идеями гуманизма? В частных тюрьмах, между прочим, используется подневольный, принудительный труд, заключенные в частных тюрьмах - это фактически рабы, их заставляют трудиться за копейки, могут перевести с одного места на другое, права отказаться у них нет, а потом акции исправительных учреждений торгуются на биржах(!!!), т.е. чем эффективней работает частная тюрьма - тем больше стоимость ее акций на фондовом рынке - ну и чем это не узаконенное рабство?



Опять подмена понятий. В США исторически полиция была региональная(на содержании штата) и федеральная(погугли про то как создавали ФБР), у них вообще все устроено не так, как у нас - есть у них и национальная гвардия, и региональные воинские подразделения и частные и пр. Но никакого отношения к частным тюрьмам это не имеет, частные тюрьмы - зло само по себе, это фактически узаконенное рабство, целая тюремная индустрия, которая приносит прибыль.



Это называется нарушение закона и подлежит уголовному преследованию, а частные тюрьмы - это УЗАКОНЕННОЕ рабство, опять ты играешь в подмену понятий, короче. Для тебя нет разницы между общепринятыми нормами поведения и правами человека, сформированными эпохой гуманизма и закрепленные конституцией и отказом от идей гуманизма? Че бы тогда сразу рабовладельческий строй не вернуть? К чему эти игры в свободы, права и пр.?



Ну да, ну да - давайте сделаем ЧАСТНУЮ армию, медицину, образование, пенитенциарную систему, установим власть корпорократии, где рулить будут денежные мешки, а потом будем удивляться - а почему это суды всегда судят в их пользу? Если у государства отнять все инструменты контроля и принуждения и передать их спекулятивным элитам и транснациональным корпорациям - то чего потом удивляться, что власть окажется в руках денежных мешков? Это на всех языках мира называется олигополия, и ведет это всегда к тому, что элиты будут рулить в своих интересах, а не в интересах нации и государства.



Навальный делает полезное дело - он борется с коррупцией. Это первый уровень - если рассматривать его как человека. Но Навальный не просто человек - он проект, это уже второй уровень, сейчас кремлевские либерасты начинают осознавать, что идеи либерализма и демократии после всего того беспредела, что они творили в 90-ых больше не работают - у людей на них рвотный рефлекс выработался, вот они и думают как бы сменить окраску - потому и появился "проект Навальный" - либерасты спешат перекраситься в цвета националистов, только это будет УМЕНЬШИТЕЛЬНЫЙ национализм, сейчас вот потому нацдемы типа Крылова и Белковского и активизировались - они хотят перекраситься из либерастов в националистов, не меняя своей подлой сути и либеральных взглядов на экономику. Это очень опасный процесс.



Да причем тут режим? У нас по факту диктатура олигархата под вывеской "управляемой демократии", исповедующего либеральный фашизм, Путин, Лунтик - это во многом лишь говорящие головы, какое-то влияние они конечно имеют, но вот например круто изменить характер экономики и идеологии им никто не позволит, так что это лишь вывеска. А Латынина, Навальный - все это проекты в рамках "управляемой демократии", т.е. им дают лаять на власть чтобы создать видимость плюрализма мнений, но по сути у нас как был либеральный фашизм и диктатура олигархата, с момента расстрела парламента танками в 1993 году, так и остается. Сейчас вот грызня бульдогов под ковром активизировалась, валят ЕР, начался новый этап разгосударствления, вот и появился Навальный - все это идет в рамках "Перестройки 2.0", но по сути - это внутриолигархические разборки между двумя группами кремлевских либерастов, обычным гражданам и малому/среднему бизнесу в любом случае ничего хорошего впереди не светит.



Режимы не меняются от смены вывесок. Менять надо СУТЬ, а не вывески, и поскольку около властных структур нет никаких сил, кроме либерастов всех мастей, нужно формировать национально-патриотическую оппозицию СНИЗУ, собственно - именно этим сейчас и заняты Кургинян, Калашников и пр. - они собирают вокруг себя национально-патриотические силы, которые смогли бы стать противовесом кремлевским либерастам и сформировать иную повестку дня и иной взгляд на развитие страны. Ну и по тому, что я вижу - к ним уже многие влиятельные люди потянулись, не согласные с политикой кремлевских либерстов. Это хорошо.
Что же до либерализма - русским чужда эта идеология, либерализм диктует права и свободы личности, ставит личность НАД обществом, а русские всегда были сильны другим - коллективизмом и альтруизмом, у нас даже климат не позволяет выжить эгоистичным индивидам в отрыве от коллектива, потому коллективное у нас всегда ставилось выше частного - так повелось со времен крестьянской общины, потом вот пришли к власти большевики - и социализм тоже гармонично вписался в матрицу народного сознания, потому что он тоже был близок ценностям русского цивилизационного проекта.


Подробнее по этому поводу хорошо написал Николай Рыжков, приведу цитату:
"2 ноября 1987 года состоялось торжественное собрание, посвященное 70-летию Октября. С докладом выступил ДО. Горбачев. Он заявил: «КПСС не сомневается в будущем коммунистического движения — носителя альтернативы капитализму… Мы идем к новому миру — миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда!»

Через четыре года после этих произнесенных под бурные овации слов не стало ни Советского Союза, ни социализма и тем более — коммунизма, к чему призывал Генсек. Диву даешься его цинизму: через несколько лет он заявит, что всю свою сознательную жизнь мечтал коммунизм похоронить…

Увы, в своей беспринципности и продажности он не одинок. Вот лишь один эпизод чуть более позднего времени — встреча в апреле 1993 г. Ельцина с «лучшими представителями творческой интеллигенции» в Бетховенском зале Большого театра. Чего только не насмотрелись и не наслушались телезрители! Выкрики: «Крепче!», «Круче с ними!», «Канделябрами их!» были самыми безобидными в устах впавших в экстаз «ведущих мастеров культуры». Их бешеная злоба, с одной стороны, и неприкрытое холуйство — с другой, вызвали чувство омерзения (и я знаю это из многих встреч с самыми разными людьми) у миллионов телезрителей. А ведь это был момент, когда можно и надо было стать самим собой. И они стали! Такого неприкрытого «холуяжа», как сказал патриарх-драматург, ныне покойный Виктор Сергеевич Розов, наше поколение уже и не помнит. Они духовно ограбили всех, кто им верил. Но еще раньше ограбили самих себя. Не буду перечислять когда-то уважаемые и любимые имена, а скажу лишь, что своим убогим политическим и нравственным обликом, так неожиданно проявившимся не только в тот день, но и вообще в новых условиях, многие из них зачеркнули в душах людей и свои прошлые творческие достижения.

Конечно, дело каждого выбирать свой путь, но если ты — «соль общества», то не имеешь права быть глухим к боли народа, к тяжкому недугу своей Отчизны. Увы, в теперешнем голосе политически активной части творческой интеллигенции эта тема не звучит. Но подлинная интеллигенция не приемлет ни лжи, ни тем более лизоблюдства. Она призвана говорить правду своему народу, в том числе правду о нем самом, думать о его духовном благополучии. А ведь Иисус Христос, на авторитет которого теперь ссылаются и правые, и левые, говорил: «…бойтесь убивающих душу».

Пусть правильно поймут меня читатели: не все в те дни занимали такую позицию, и не все так мыслят сейчас. Но, к сожалению, их трезвые голоса тонут в хоре верноподданнических. Кстати, многие из нынешних носят звания «народных… СССР». Вот такой парадокс: все старое топчется, Советского Союза нет, интересы народа преданы — а от таких почетных званий никто не отказался.

К счастью, и среди «творческой интеллигенции» были, есть и будут люди с высокоразвитым чувством гражданского достоинства, независимости от политической конъюнктуры, стойкости убеждений. Одним из них был безвременно ушедший из жизни выдающийся деятель искусства, народный артист СССР, Герой Социалистического Труда, профессор Игорь Олегович Горбачев. С этим умнейшим человеком, патриотом до мозга костей у меня были продолжительные беседы. Он остро переживал возникший в стране нравственный раскол. По его, да и по мнению многих, многих других людей, сейчас у нас противостоят друг другу два способа существования: индивидуалистический, наиболее полно выразивший себя в капитализме, и выстраданный веками наш соборный, коллективистский подход к жизни, стремление народа к социальной справедливости. Именно к этим принципам тяготели формы взаимоотношений людей, созданные в результате Великой Октябрьской социалистической революции, которая изменила экономические, политические, социальные и нравственные основы общества. На этой базе выросла новая общность людей — советский народ.

Подчеркну, что, на мой взгляд, именно идея социальной справедливости была и остается наиглавнейшей русской духовной традицией. Сегодня она, как и многие другие лучшие качества советского человека, не в чести у тех, кто формирует нравственный климат в обществе.

Я согласен с Игорем Олеговичем и в том, что нельзя терять веру в наше будущее: все наносное, чуждое национальному стереотипу, не будет долговечным, а все то, что имеет глубокие исторические корни, в итоге обязательно победит. Если народам навязываются схемы, противоречащие национальному естеству, возможна только катастрофа.

* * *

Два с половиной десятилетия мы живем в вихре социальных потрясений. За эти годы не стало нашего единого государства, изменился общественный строй. Страна потеряла статус великой державы, занимавшей особое положение в мире. Заметно оскудела духовная жизнь народа, люди все больше и больше отходят от вековых традиций и отечественной корневой культуры, мы теряем присущее нам своеобразие в укладе жизни, во многом бездумно идя на поводу у современной идеологии и практики так называемой глобализации.

Решающее значение в проникновении в культуру России западных начал (языковых, жизненных стандартов, бытовых навыков и т. д.) в наше время имеют средства массовой информации. Возможно, мы еще недооцениваем их роль в условиях XXI века. Американцы же, стремясь к уничтожению самобытной русской, а точнее — российской цивилизации, не скрывают своих целей и методов их достижения. В одном из американских журналов в 90-х годах было прямо сказано: «Центральной задачей внешней политики США в век информации должна стать победа в борьбе за мировые потоки информации. Мы должны доминировать в них, как Великобритания некогда правила морями». И далее: «Лучшая культура — американская, потому что она представляет собой модель здорового отсутствия культурного багажа». Вот к чему нас ведут, пока мы, в отличие, скажем, от Франции и ряда других европейских стран, извините за грубоватость, хлопаем ушами и не контролируем, не противостоим должным образом американской агрессии в языке, в искусстве, во всех сферах национальной культуры…

Объявив переход к гласности, свободе слова, всесторонней демократизации, политически беспомощный Горбачев (или это было просто предательством с его стороны?) и ЦК партии практически ничего не противопоставили зачастую клеветнической кампании, широко развернутой «демократами» против КПСС, стоявшей во главе страны семь (и каких!) десятилетий. Идеологическая «машина» партии оказалась абсолютно неработоспособной в условиях реального наступления противников СССР и социализма.

Призывы к честной, открытой политике сопровождались всяческими виляниями и откровенной ложью Горбачева (например, по поводу секретных протоколов к пакту «Риббентроп — Молотов» или «Катынского дела»), многочисленные лозунги и программы оказывались пустышками, не подкрепленными ресурсами и должной организационной работой. Горбачев был не способен понять, что в политике невыполненное обещание представляет собой только разрушительную силу.

Все это, вместе взятое, предопределило массовое разочарование в перестройке, партии, Горбачеве и, соответственно, усиление позиций их противников.

Последние связывали себя в идеологическом плане с диссидентами. Диссидентское движение, возникшее в начале 60-х годов, в основном занималось правозащитной деятельностью, не шло на сотрудничество с властями и отказывалось от применения силы. Оно было малочисленным, раздробленным и слабо организованным, но привлекало внимание Запада и пользовалось поддержкой небольшой части отечественной интеллигенции. Для них важен был сам факт, что в Советском Союзе существуют оппозиционные круги, которые могут при определенных условиях приобрести какой-то политический вес.

Старшее поколение помнит судебные процессы над диссидентами. Сведения о таких процессах доходили до части населения (в основном — интеллигенции, особенно так называемой творческой) главным образом из радиопередач всевозможных зарубежных «голосов» с характерной для них смесью правды и небылиц.

Но вот в декабре 1986 года было принято политическое решение отказаться от уголовного преследования оппозиции. Из лагерей и тюрем начали выходить бывшие диссиденты. Однако их движение практически не восстановилось. Многие устали от «борьбы за права человека», а другие, получив известность на Западе, предпочли спокойную жизнь за рубежом. Парадоксально, но факт, что точку в истории диссидентского движения поставило именно тогда, в 1986 году, прекращение их преследования.

В это время в стране начали быстро возникать многочисленные общественные структуры, членов которых стали называть неформалами. Общих принципов у этих организаций практически не было. В их среде оказались демократы и патриоты, анархисты и монархисты, коммунисты, социал-демократы, либерал-консерваторы и т. п. Многие группы формировались не по идеологическим принципам, а по направлениям деятельности — экология, защита памятников и т. д. В отличие от диссидентов, неформалы спокойно относились к взаимодействию с властями, вхождению в государственные и другие официальные структуры (профсоюз, комсомол и т. д.). Но вскоре деятельность многих неформалов стала приобретать все более политизированный, а затем и просто политический характер. Участники неформальных объединений своеобразно «играли в большую политику», набирались опыта и вскоре научились выводить на улицу многочисленные толпы народа.

Внутренние дискуссии оттачивали мастерство оппозиционных деятелей и воспитали будущих политиков, журналистов, общественных активистов. В 90-е годы некоторые из них стали руководителями общественных организаций, свежеиспеченных политических институтов, средств массовой информации. Этих людей и сегодня можно видеть на экранах телевизоров, на различных политических «тусовках». Они и сейчас учат народ, как ему жить в условиях демократических перемен, за которые они, во многом наивно, ратовали двадцать лет назад. В те далекие годы они называли себя основой будущего гражданского общества, а сейчас со скорбными лицами заявляют, что мы от него стали еще дальше, чем в дни их юности."