Голосуем за или против СССР!

Ути-пути, а ты чего это так распереживался по поводу моей личной жизни, болезный? Что ты хотел сказать то? У тебя есть четко-сформированная жизненная позиция, тебе все известно о причинах развала СССР? Нет ведь, у тебя мировоззренческая каша в голове - либерастические штампы вперемешку с какашками. Ссылки здесь и цитаты я конечно же приведу, причем не для слабых разумом, а для тех, кому это действительно интересно - общество просыпается, пропаганда либерального фашизма уже не работает, люди соскучились по правде, и Кургинян - один из первых, кто заговорил открыто на понятном человеческом языке о событиях, которые так и не осознаны людьми до конца. Более подробно о событиях тех лет говорят те, кто тогда стоял близко от власти - это и Михаил Полторанин и Николай Рыжков и Борис Олейник и Валентин Павлов и пр., и потому цитаты из их книг я конечно же тут приведу.



Ты так и не понял ничего - не все измеряется деньгами, сейчас в обществе начались гораздо более фундаментальные подвижки, ваше время, либерасты, подходит к концу - люди просыпаются. И когда они проснутся полностью - вам тут места не останется. Что же до Кургиняна - он не зарабатывает денег на своих фильмах, ты видимо так и не уловил те тектонические сдвиги, что начались сейчас в общественном сознании - идет консолидация и формирование патриотической, националистической оппозиции - Кургинян формирует региональные социальные ячейки единомышленников в регионах, кстати вот линк на девятую часть его передачи "Суть времени" http://vimeo.com/21603459 , рекомендую патриотам обратить внимание - пришло время собирать камни, объединяться; Максим Калашников формирует единое ядро из националистов, вот ссылка на вчерашнюю конференцию под названием "Рой" http://m-kalashnikov.livejournal.com/816226.html , и даже такие вполне успешные предприниматели, как Константин Бабкин, оборот группы компаний которого исчисляется несколькими миллиардами долларов, сейчас объединяются с националистами для формирования оппозиции действующей либерастической власти. Так что - кончается ваше время, либерасты, пакуйте чемоданы.

быдла в этой стране всегда было много. ПОка ты думаешь - заводы стоят. Я предпочитаю работать, а не мести пургу по форумам. Твоя жизнь прошла, ты никто. Слушаешь чужие мнения, глотаешь чужие слюни. Думать тебя при совке не научили, все ссылками кидаешься, своих мыслей нуль. Перепостить Кургиняна - всегда пожалста. Своих же мыслей нуль целых хрен десятых.

кому нужна эта правда? баранам разве что. 20 лет прошло, страна другая, всем плевать уже на это. Не плевать только таким питекантропам как ты, которые не умеют жить сегодня и не умеют смотреть в будущее. Прошлое - вы как черви, копаетесь в нем, выискиваете скрытые смыслы, которых нет, потому что у вас больше нет своей жизни.
А про чемодан - смешно. В европах живут гораздо получше рашки. Пока ты будешь жевать тут говно, либерастики разъедутся по европам и америкам, жить в радости, ну а ты пожевывай, небось и в египет неспособен съездить. Не то что покинуть страну, смелости у таких как ты не хватит

:lol: А что я должен сделать, чтобы заводы перестали стоять? Бизнес дохнет, потому что его государство душит - налоги, тарифы растут, рынки сокращаются, чинари доят, господдержки нет, сейчас вот в ВТО еще тянут ускоренными темпами, акцизы растут, налог транспортный и пр. Для населения "подарки" от нашей любимой власти - реформы образования, сброс со сметного финансирования социалки, новый этап прихватизации госсобственности, после выборов - налог на недвижимость введут, это значит - пенсионеров и "нищебродов" будут выселять, чтобы хаты отжать, соцжилье какое-нибудь для них придумают, среди военных - реформа армии идет, бардак сплошной, среди ментов - реформа милиционеров в полицаев, тоже бардак, среди чинарей - атака на ЕР, чморят их все. Короче, куда ни кинь - всюду клин, деньги от нефти - и тех страна не видит, все в стабфонды уползает, реальные доходы населения падают, расходы растут, а главное - текущая экономическая модель достигла своих пределов - сейчас доля среднего класса при таком экономическом курсе будет лишь сокращаться. Ну вот и скажи - сколько еще такая система может прожить? Кургинян говорит - от полугода до трех лет максимум, я с ним согласен.



Молодец, скока у тебя зарплата - 13 тыс. рублей вроде? Скоро на квартиру накопишь такими темпами? Детей поди можешь позволить себе много завести - ну, чтобы хватило на питание там, шмотки, образование и пр.?



Мне 26 лет, че то рано ты меня хоронишь. :lol:



Не олигарх, да - обыватель я, и не стану никогда олигархом - в той тусовке уже все места заняты, со стороны они никого не зовут в свою тесную компашку - у них своей родни хватает, в нашей чудесной стране ситуации вообще свойственно меняться от плохого к худшему, только у меня понимания хватает, чтобы это осознавать, а у тебя видимо нет.



Нет, чудик, я свое мировоззрение уже сформировал, это у либерастов голова какашками вперемешку со штампами забита, а я прекрасно понимаю, что жизнь - дерьмо, а впереди - буря. Собственно - именно поэтому и привожу ссылки на Кургиняна и Калашникова, где они создают региональные социальные ячейки единомышленников - сейчас время вменяемым людям объединяться.



Перепостить Кургиняна не стыдно - дядька умные вещи говорит. А своих мыслей у меня много - чтобы в этом удостовериться, достаточно почитать посты в этой теме.



Думающим людям. Весь сыр-бор начался с того, что я привел ссылку на фильм Кургиняна, даже не собираясь вступать с кем-либо в диалог, но потом последовала попытка заброса какашками - либерасты начали кидаться привычными либерастическими кричалками, ну а раз уж вы действительно хотите поговорить на серьезные темы - зачем вам в этом отказывать? Пожалуйста, мне не лень и поспорить - давайте посмотрим чья возьмет. Ну и собственно раз уж разговор ведется на темы интересные и неоднозначные - извольте соответствовать объявленному уровню, с моей стороны приведены ссылки, факты, цитаты, стенограммы, протоколы, цифры, плюс широкими мазками набросан расклад целиком - а с вашей стороны в ответ последовали лишь привычные кричалки, штампы и лозунги, причем в диалоге с вашей стороны не выдерживались правила даже элементарной формальной логики, вывод - вы сдулись полностью, с разгромным счетом. Самое смешное, что я еще и десятой доли приготовленных материалов для спора не привел - а с вашей стороны уже тотальный слив и попытка перехода на личности. Так что - тезис о глупости либерастов в очередной раз продемонстрирован на полную катушку, с чем я вас, либерастов, и поздравляю. :beach:



Во-первых, тему поднял не я, во-вторых, спор начал тоже не я, в-третьих, хоть и прошло 20 лет - люди так и не поняли причин произошедшего, приведенные тут ссылки позволяют исправить этот пробел, в-четвертых, современная РФ - аморфное образование, на территории которого обитают люди, лишенные всяческих ценностей, идеалов, структурных объединений, разобраться почему так получилось - одна из основных задач, стоящих на повестке дня, чтобы вернуть стране историческую перспективу - нужно собрать бесструктурное общество, а для этого - требуется разобраться в причинах крушения СССР, иначе нанесенная "Перестройкой" травма так и не будет исправлена, приведенные ссылки помогают хоть в малой части решить эту важную задачу.



Ух! Питекантроп? Если я питекантроп, то либерасты - это и вовсе одноклеточные, жалкие создания, я бы сказал с травмированным мозгом - но у одноклеточных и мозга то нет, нет даже рефлексии - только генетически заложенные программы(читай штампы, кричалки, лозунги), к высшей нервной деятельности такие создания не приспособлены - природа, что поделаешь.



:lol: Думаю, что про будущее я могу рассказать побольше твоего А ты в самом деле хочешь, полностью слив один спор, тут же начать другой? Ну так я же не против - обозначь предмет обсуждения.



Что смешного? Чемодан, вокзал, Америка - хороший совет, можно даже сказать дружеский.



Да, в НЕКОТОРЫХ странах Европы граждане в целом живут лучше, это так сказать в отрыве от того, что в тех же PIIGS'ах долги за сотню % к ВВП зашкаливают. Я только логику беседы не могу уловить. Ты хочешь в причинах такого положения вещей разобраться?



А ты чего такой невежливый? Ну - обосрался в споре, ну - осознал, что в голове вместо знаний одни какашки, ну - выставил себя идиотом, но это же не повод в довесок ко всему еще вешать на себя ярлык типичного трамвайного хамла?



Так умные то либерастики давно уже там! Вот, почитай что говорит Гудков:

"- А вслед за деньгами выезжают целыми семьями чиновничьи кланы - дети, жены, братья, сестры, родственники. Как-то в Монако мне устроили экскурсию «по памятным российским местам». Здесь яхта такого-то, тут вилла такого-то, в этом ресторане был загул с разбиванием бутылок шампанского по 5 тысяч евро, а там - фейерверк, от которого вздрогнула вся Франция.
Очень много чиновников уже владеют на Западе несметными богатствами. Детки их ездят там на роскошных лимузинах, живут в арендованных апартаментах стоимостью в десятки тысяч евро в месяц. Откуда деньги? Из России. Они надеются там их сохранить для себя и потомков.

- Недавно мой приятель, крупный финансист, очень известный в 90-е годы человек, сказал: «Геннадий, ты даже не представляешь, как мало связывает с сегодняшней Россией многих видных людей, которых знаешь лично, о которых постоянно читаешь в газетах. По большому счету пяток костюмов, полтора десятка рубашек и галстуков, сменные носки, обувь и дипломатический паспорт в кармане. Все остальное у них давно уже там». Приятель сейчас в Европе выполняет особое поручение ряда наших чиновников, распределяет их капиталы по различным банкам. У меня информация из первых рук.

- Впрочем, что мы все о плохом? Есть же и хорошее! Если посмотрим экономику, какие растут показатели? Первое - миллиардостроение. До кризиса 2008 года в России проживали 35 миллиардеров, 2-е место в мире. В Италии, Англии, Франции, Германии - от 11 до 25. Всего-то! Правда, мы очень существенно отставали от США (112 миллиардеров). В 2010 году число миллиардеров в России удвоилось до 70, если верить журналу «Форбс». Новый рейтинг 2011 года дает нам их только по Москве 79 человек! Это же сумасшедшие цифры роста миллиардных состояний. Таких темпов не знала ни одна страна.

-Естественно, идет перераспределение общественного богатства в их пользу. Экономика при этом угнетается. Начинает бежать за рубеж уже мелкий и средний бизнес. Пока бежать в финансовом смысле. Сейчас идет волна (я точно знаю!) вывода капиталов людей, у которых в общем-то и капитала нет. В одной Болгарии скуплено нашими гражданами - не олигархами, обычными людьми - 100 тысяч объектов недвижимости (квартир, апартаментов). На всякий случай! Туда же вывозятся небольшие деньги, вплоть до 2 - 3 тысяч евро. Но это в массовом порядке. Добавьте сюда огромную скупку недвижимости в Черногории, Словакии, Чехии, Венгрии. Я уже не говорю о традиционных местах для более богатой публики: Франция, Великобритания, Испания. Недавно посол Великобритании пошутил, что четверть недвижимости Лондона скуплена россиянами. Я думаю, что это преувеличение, хотя кто знает. Это похоже на массовое бегство. Сами чиновники первыми начали «рвать когти»."

полностью тут - http://newsland.ru/news/detail/id/663751/

Так что как видишь - самые умные и ушлые среди ваших давно уже там, когда тут запахнет жаренным - они рванут на приготовленные "запасные аэродромы", а вот оставшиеся глупые и бедные либерасты конечно ощутят на себе все прелести гнева проснувшихся, обманутых граждан. Так что я ж говорю - чемодан, вокзал, Америка - это хороший совет, самые умные среди ваших давно уже эту фишку просекли.



А мне то зачем страну покидать? Мне она нравится, я тут жить собираюсь и дальше, либерасты приходят и уходят, а страна остается, хоть и вывески разные могут быть - Российская Империя, СССР, Российская Федерация - суть то одна. Ну а правящим либерастам для представления картин скорого вероятного будущего можно этот клип посмотреть или этот

и снова ссылки, ссылки, ссылки.
Ни одной своей мысли, кроме того, что я самый умный а либерасты тупые. Что и требовалось доказать ;-)

Причем тут ссылки? В тексте - сплошь мои мысли, за исключением процитированной статьи. Что же до ссылок, то кстати спасибо за напоминание - пора привести обещанные цитаты из книги В.Павлова и Н.Рыжкова, ща приведу.



Ну вот - сам признался. :-D

Валентин Павлов (выдержки по поводу событий ГКЧП, стенограммы допросов приводить не буду)

Считаю, что нужно разъяснить вопрос о появлении бронетехники на улицах Москвы. Следствие упорно твердило о том, что этот вопрос был обсужден и решен 18 августа в соответствии с предварительно достигнутым 17 августа соглашением на объекте «АБЦ». Что касается 17-го числа, не обоснованность этого достаточно освещена в ранее приведенных мной показаниях всех, кто присутствовал тогда там. Я свидетельствую, что когда О. Бакланов, О. Шеин и другие говорили на допросах о том, что 18 августа будущий ГКЧП ввод войск в Москву не обсудил и решений на этот счет не принимал, то они говорили чистую правду.

Вынужден потревожить память глубокоуважаемого В.Г. Пуго. Дело в том, что он, говоря о криминогенной ситуации в Москве, подчеркивая явную недостаточность своих сил и технических возможностей для гарантий спокойствия и безопасности граждан, объектов хранения ценностей, производства и торговли. И в этой связи говорил о том, что в случае необходимости оказания помощи при возникновении экстремальных ситуаций в городе он просил бы армию оказать помощь в той мере и в том порядке, как это уже неоднократно делалось в разное время в Москве и других городах. Вот почему указания маршала Д. Язова, имеющиеся в распоряжении следствия, гласят о выдвижении воинских частей к Москве, а не в Москву. Тот, кто знает город, легко поймет значение таких мест, как аэродром Тушино, Теплый Стан, Ходынка, — это так называемая парадная площадка. Это именно те места, где воинские части, прибывающие для участия в парадах, находятся на временной дислокации. Командующий Московским военным округом генерал-полковник Н. Калинин в собственноручно написанном заявлении следователю В. Гусеву 30 сентября 1991 года сообщал: «Мне была поставлена задача в готовности ввести в Москву 2 м. с. д. и 4 т. д. и совместно с УВД города обеспечить поддержание общественного порядка в городе и охрану в нем важных объектов… Выход частей предусматривалось осуществить первоначально в районы парадной площадки и Теплого Стана…» (т. 107, л. д. 28). Было ли в этом что-то новое, необычное, связанное именно с созданием ГКЧП?

Тот же Н. Калинин еще 18 сентября 1991 года свидетельствовал на допросе у следователя В. Фокина: «Командующим Московским военным округом я назначен в феврале 1989 года, за это время… войска в Москву вводились раз 5 по различным причинам» (т. 107, л. д. 25). Это же подтверждают и многие другие допрошенные военнослужащие. Начальник штаба Московского военного округа генерал-лейтенант Л. Золотов вспоминал 24 сентября 1991: «9.IX.1990 года… В этот день все практически начиналось точно так, как и ввод войск в гор. Москву 19 августа 1991 года» (т. 107, л. д. 99).

Тогда возникает логичный вопрос: где Тушино и где Садовое кольцо, «Белый дом» и т. п.? Зачем были нужны войска именно в тех районах Москвы, где они фактически находились? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, содержится главным образом в показаниях П. Грачева, Ю. Скокова, Е. Подколзина. Так, Ю. Скоков 26 октября 1991 года рассказывал о том, что «…мы договорились прежде всего об одном: чтобы мы начали контактировать с армией, решая проблемы социальной устроенности армии, чтобы иметь какие-то четкие взаимоотношения с военными, первоначально хотя бы на личном уровне. А дальше — в зависимости от развития событий… Мы с Грачевым договорились, что мы с Ельциным заедем в Тульскую дивизию, где у них специальный полигон… Во время визита… там были и генералы Лебедь и Грачев. С этого времени (июнь 1991 г.) Ельцин был с нами обоими знаком» (т. 93, л. д. 136).

По словам Т. Митковой, «Грачев лично организовал тогда воздушный праздник для Ельцина… Грачев говорил, что там он познакомился с Ельциным и у них установились очень хорошие, теплые отношения» (т. 93, л. д. 258).

Ну а теперь слово самому П. Грачеву: «В 19 часов 18 августа Язов вызвал меня к себе и сообщил, что делегация находится в Форосе, ведутся переговоры с Президентом СССР/ видимо, они будут успешными и Горбачев даст «добро»… В 4 часа ночи 19 августа Язов вызвал меня на связь и объявил, что все вопросы в Форосе решены и вводится чрезвычайное положение. В 6 часов утра следует ждать об этом сообщения…»

Итак, «добро» из Фороса получено. А что же в Москве? «После 6 часов утра 19 августа (с дачи из «Архангельского») мне позвонил по телефону в кабинет Б.Н. Ельцин и спросил меня (почему, скажем, не Язова? — В.П.), что происходит. Я ему объяснил, что введено чрезвычайное положение, войска идут из Тулы к Москве в Тушино (заметь читатель — не в Москву, а к Москве, в Тушино. — В.П.), а дальше будут действовать по указанию Министра обороны СССР. На это Б. Н. Ельцин мне ответил, что это авантюра, настоящая провокация. (Позволю себе напомнить о вышеприведенных откровениях Г. Попова по изучавшимся им сценариям «путча». — В.П.) Он ответил, чтобы я выделил личный состав ВДВ для охраны «Белого дома». Я пообещал ему выдвинуть подразделения ВДВ к «Белому дому» для его охраны. В 8 часов утра ко мне приехал помощник советника Б.Н. Ельцина Портнов (и остался до 22.У111.91 г.), и мы договорились с ним о взаимодействии. Около 8 часов этого же дня мне позвонил Ачалов и передал указание взять под охрану Госбанк, Госхранилище, радио и телевидение. При этом я сказал Ачалову, что беру под охрану «Белый дом» и Моссовет. Он с этим согласился и сказал, чтобы я так и действовал, но при этом двигались войска осторожно и не подавили людей. О просьбе Ельцина взять под охрану «Белый дом» Ачалов знал. После этого я поставил задачу Лебедю выделить для охраны указанных объектов по батальону ВДВ, а батальон для охраны «Белого дома» приказал вывести лично, о чем доложить Президенту России» (т. 109, л. д. 38,39).

От себя могу добавить лишь то, что указание было выполнено с перевыполнением. Встретив на марше войска Тульской дивизии, командование ВДВ вывело в Москву к «Белому дому» батальон и роту разведки, плюс часть войск к Моссовету. Вот почему для многих членов ГКЧП появление войсковой бронетехники в городе 19 августа 1991 года было неприятной неожиданностью. Я лично, прибыв в 14 часов с дачи в здание Кабинета Министров СССР на Пушкинской улице, вовсе не пришел в восторг, когда обнаружил бронетехнику.

* * *

Так чем же закончилось заседание 19 августа? По версии следствия — ничем, призывы и требования премьера не получили завершения и оформления. И вновь неправда. В деле лежат документы и показания свидетелей, подтверждающие факт принятия решения и доведения его до исполнителей на местах. Правда, раз факт противоречит написанному в прокуратуре обвинению, то он вроде бы и есть, но для прокуратуры его как бы и нет. А ведь речь идет о том, что хотя Кабинет формально не собирался больше и его решения не оформлялись, но Премьер-министр СССР свое решение принял: продиктовал по телефону заведующему Секретариатом В. Бацанову телеграмму министерствам и ведомствам и приказал довести ее немедленно до министров, а им собственно до предприятий для исполнения. Вот она: «B.C. Павлов поручает Вам связаться с руководителями подведомственных Вам предприятий и информировать их о том, что Правительство, как исполнительная власть, и другие союзные органы управления продолжают работать и выполнять возложенные на них функции.

ГКЧП в СССР намерен, как известно, обратиться за подтверждением полномочий к ВС СССР, который соберется 26.VIII с. г. и будет решать возникающие вопросы. Наша главная задача — обеспечивать нормальный ход производственного процесса и выполнения имеющихся заданий» (т. 57, л. д. 185).

В деле есть не только телеграмма, передававшаяся из Кабинета Министров СССР, но и экземпляры, изъятые в министерствах и на предприятиях, то есть полученные и принятые ими. Так что не только знали о существовании этого решения в прокуратуре, но и проверяли его подлинность и факт поступления даже по предприятиям. Но эта «деталька» не потребовалась — не та была задача, не тот заказ у следствия…

После окончания заседания Кабинета Министров СССР я прошел к себе в кабинет вместе с В. Щербаковым, где мы примерно час обсуждали сложившуюся ситуацию. К тому времени у меня уже были не подозрения, а твердая уверенность, что нас расчетливо предали, и притом заранее. Главное в тот момент было постараться найти пути сберечь структуры и кадры, преданные единству страны, ее федеративному устройству и национальным интересам. Не случайно первый удар М. Горбачева был направлен именно против меня, как Премьер-министра СССР. Его указ от 22 августа 1991 года об освобождении меня от должности незаконен как по юридической процедуре, поскольку Верховный Совет дал свое согласие на такое действо лишь 25 августа 1991 года, — так и «в связи с возбуждением Прокуратурой СССР уголовного дела за участие в антиконституционном заговоре». В действительности же не было вплоть до 28 августа против меня лично такого дела, а Прокуратура СССР вообще его никогда так и не возбуждала.

Тем самым М. Горбачев своим указом дал прямую директиву прокуратуре, какое дело и против кого возбуждать. Факт, прямо скажем, беспрецедентный для так называемых строителей правового общества и гуманистов, приверженных общечеловеческим ценностям. Вот потому-то следствие, понимая всю абсурдность обвинения в измене Родине в отношении всех нас вместе и каждого в отдельности, так и не могло отойти от заданной линии вплоть до отставки М. Горбачева с поста президента и развала СССР при его участии и благословении.

Позже Горбачев критиковал Ельцина, Кравчука, Шушкевича за Беловежскую Пущу, пытался возложить на ГКЧП ответственность за развал страны. 13 августа 1992 года на допросе он вещал: «Срыв его подписания (Договора, о сути которого смотри ранее) в результате заговора прямо обусловил те процессы дезинтеграции, которые в конечном счете привели к распаду Союза ССР. Это одно из самых тяжелых последствий августовских событий. Я высказываю свое субъективное мнение, оно изложено в «Заявлении Президента СССР и высших руководителей союзных республик», подписанном наряду со мной руководителями десяти республик» (т. 130, л. д. 146).

И вновь ложь. Притом настолько грубая, легко изобличаемая, что закрадывается невольное подозрение… Ну не считает нужным человек, считающий себя недосягаемым для других людей интеллектуалом, заглядывать в документы, прежде чем на них ссылаться. Но ведь были помощники. Целый Фонд сидел, да и «демократические» собратья были недалече. Ведь так называемый допрос не только шел в помещении Фонда, но и печатался там. Следовательно, было время спросить, проверить, прежде чем подписывать, даже если в тот же день.

Ведь в Заявлении, на которое ссылается Горбачев, дословно написано следующее: «Мы констатируем, что срыв заговора, победа демократических сил нанесли серьезный удар по реакционным силам и всему тому, что сдерживало процесс демократических преобразований. Тем самым создан исторический шанс для ускорения коренных преобразований, обновления страны». Вот ведь незадача — оказывается, констатировали, что «процесс пошел», именно тот, которому мешали, который сдерживали члены ГКЧП и их единомышленники. И если потом М. Горбачев «прозрел», что это были «процессы дезинтеграции», так кто же тогда, как не он, их создатель и вдохновитель.

А что касается срыва подписания Договора, то далее в Заявлении говорится: «В этих условиях (когда, наконец, создан «исторический шанс». — В.П.) законно избранные высшие руководители страны в лице Президента СССР, президентов и председателей Верховных Советов республик в целях недопущения дальнейшего распада структур власти и до создания новой политической, государственной системы отношений… согласились с необходимостью: 1) подготовить и подписать всеми желающими республиками Договор о Союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить форму своего участия в Союзе» (т. 130, л. д. 148).

Вот так Горбачев писал тогда. Кто же тогда, кроме Горбачева, виновен в том, что он не захотел (или ему не позволили) опереться на те руки, которые могли не допустить «распада структур власти». Чего же удивляться, что желающих сберечь такого политика, даже как свадебного генерала ССГ и СНГ, не нашлось. Единожды предавший, кто же тебе поверит…

А ведь Горбачев предавал не раз и не одного. То, что известно мне и написано в этой книге, лишь малая часть истории подлинной жизни и деятельности М. Горбачева. Ведь молчат пока такие люди, которым есть что сказать о Горбачеве в значительно большем объеме и в более неприглядном, конечно с точки зрения порядочного человека, свете. Но они же не будут молчать всегда. А Горбачев своим бесконечным, неудержимым потоком лжи сам дергает за усы спящего тигра. Но пусть не забывает — спящий еще не значит убитый.

По ст. 64 «а» УК РСФСР «Измена Родине» Горбачева уже осудил народный трибунал. А ведь недалеко уже и до народного суда…

Николай Рыжков

(ниже выдержки из книги в хронологическом порядке, чтобы обрисовать картину целиком, текст обширный, но зато тут драма крушения СССР вырисовывается четко по годам, месяцам и дням).

...Возьмите Конституцию США. Она была принята, как известно, в 1787 году. За двести лет в нее было внесено только 26 поправок! Что касается царской России, то она Конституции не имела. Были так называемые Основные государственные законы, в которые революция 1905 года внесла лишь некоторые статьи буржуазно-демократического порядка.
За 70 лет Советской власти были приняты четыре Конституции — в 1918, 1924, 1936 и 1977 годах, они имели и соответствующие названия — ленинская, сталинская (это название широко использовалось в официальной пропаганде) и брежневская. В 1988 году началась обвальная и бесцеремонная перекройка последней из них. Изменения коснулись половины статей. Но с этими поправками страна прожила всего год. В 1990 году Конституция менялась уже дважды. Вначале — для введения президентства и новых государственных органов: Президентского совета и Совета Федерации. В конце — для ликвидации Совета Министров СССР как главной исполнительной и распорядительной государственной власти и устранения Президентского совета, введения должности вице-президента и т. д. Подобная же участь постигла Конституцию в 1991 году, в декабре которого она и вовсе ушла в Историю. Такое легкое отношение к Основному закону государства хорошо выразил один небезызвестный народный депутат, сказав, что мы относимся к Конституции как к уличной девке.
Еще более бесцеремонно и цинично поступили с российской Конституцией. Сначала ею всячески манипулировали, а вскоре просто растоптали. Впрочем, ступив на путь кощунства, как и предательства, остановиться уже невозможно. Такой образ мыслей и действий становится нормой. Б. Ельцин 10 июля 1991 года, вступая в должность Президента РСФСР, поклялся, держа руку на Конституции, соблюдать ее и другие законы России, а затем на глазах страны и всего мира вытер о них ноги и, расстреляв в 1993 году парламент, навязал обществу свою, под него писанную Конституцию. Быстро состряпанный ее проект был поставлен на референдум. Но до сих пор идут споры, сколько процентов населения проголосовало за нее и принята ли она, строго говоря, вообще?..

...по итогам выборов в Верховный Совет можно сделать вывод, что большинство народных депутатов не поддерживали зарождавшуюся оппозицию, подспудно понимая или чувствуя, какую опасность она представляет для страны.
Через несколько дней народный депутат, уже избранный в Совет Национальностей, доцент кафедры трудового, экологического и сельскохозяйственного права Омского государственного университета А. Казанник обратился к Съезду с предложением вместо себя «включить без голосования в состав Совета Национальностей Бориса Николаевича Ельцина… Я опасаюсь, товарищи, что если назначат повторное голосование, то Бориса Николаевича опять «завалят», а это совершенно недопустимо».
Предложение было принято, и Ельцин таким странным образом стал членом Верховного Совета СССР и председателем комитета в нем. В благодарность за этот поступок, будучи Президентом России, он назначил А. Казанника генеральным прокурором страны. Но этот наивный и, по-видимому, порядочный человек все-таки разобрался, в какую компанию попал, и быстро вернулся в свой родной Омск.
На третий день работы Съезда, после поражения на выборах в Верховный Совет СССР активных ниспровергателей всего существующего в стране, слово взяли Ю. Афанасьев — ректор Московского государственного историко-архивного института и Г. Попов — главный редактор журнала «Вопросы экономики». В своих выступлениях они вошли в открытую конфронтацию с властью и большинством. Маски были сброшены!
В своей речи Афанасьев заявил, что Съезд сформировал сталинско-брежневский Верховный Совет, избрав в него депутатов низкой квалификации. Им было брошено в зал обвинение «агрессивно-послушному большинству», которое блокирует прогрессивные начинания на Съезде. Кстати, эта формулировка вошла в оборот у «демократов» в ходе работы всех Съездов народных депутатов СССР.
Другой будущий лидер оппозиции, Г. Попов, выразил свое разочарование началом работы Съезда, обвинив в этом неразумное большинство депутатов, не признающих плюрализм мыслей и действующих под диктовку аппарата. Правда, было непонятно, о каком аппарате идет речь — государственном, партийном или парламентском. Поступало же так «неразумное большинство» Съезда, по мнению Гавриила Харитоновича, только для того, чтобы сформировать послушный воле аппарата Верховный Совет и продолжать оказывать давление на «прогрессивное крыло» руководства страны уже от имени Верховного Совета.
Поэтому, по его словам, остается подумать об изменении позиций. Во-первых, группа региональных московских депутатов от научных организаций, от творческих союзов считает необходимым выйти из общемосковской делегации. Он предлагал подумать о сформировании межрегиональной независимой депутатской группы и приглашал всех товарищей депутатов, чтобы они к этой группе присоединились. Действительно, в конце июля 1989 года в Москве в Доме кино состоялось первое собрание Межрегиональной депутатской группы (МДГ). Были избраны сопредседатели группы — Афанасьев, Ельцин, Пальм, Попов, Сахаров. Собрание межрегиональщиков широко освещалось средствами массовой информации, особенно телевидением. Был создан Координационный совет, в который вошли такие депутаты, как Собчак, Травкин, Станкевич, Полторанин, Бурбулис и др. Депутаты от прибалтийских республик выразили желание, чтобы их членство в группе формально не фиксировалось.
Так оформилась легальная оппозиционная структура в нашей стране. Она объединила многих из оппозиционно настроенных депутатов, стала основной силой, организатором разрушительных процессов в конце 80-х годов, закончившихся распадом государства. Лидеры группы и Координационного совета года через два вошли во власть, возглавили Россию, Москву и Ленинград...

...Можно вычленить из всей шелухи их притязаний два главных требования, которые затем сыграли роковую роль в разрушении великой Державы. Это — отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и легализация забастовок. Группа выдвинула лозунг «Вся власть Советам!» с тем, чтобы подорвать гегемонию КПСС, а впоследствии объявила Советы прибежищем партократов и в октябре 1993 года ликвидировала их вообще...

...Однако это было потом, а осенью 1990 года по стране прокатились массовые митинги. Они были организованы лидерами «Демократической России», которая, мгновенно забыв о депутатском характере своей деятельности, сделала вывод, что парламентская борьба за власть весьма длительна и непредсказуема в своих результатах. На вооружение был взят более радикальный вариант завоевания власти в стране, где в качестве эффективного инструмента использовались митинги, забастовки, разрушение систем жизнеобеспечения людей и т. д.
Я с содроганием вспоминаю ту осень. Полки в магазинах опустошаются, в морских портах и на железнодорожных станциях стоят вагоны с продовольствием и товарами народного потребления, а желающим принять участие в их разгрузке вручают деньги и отправляют восвояси. На железных дорогах создаются пробки, практически перекрывающие жизненные артерии страны. На полях гибнет хлеб, овощи, в садах гниют фрукты. На страну выплеснулось сразу все: различный дефицит, преступность, обострение межнациональных отношений, забастовки. Фактически в государстве наступила полная дестабилизация экономической и политической жизни. В итоге власть была парализована.
Кому это было выгодно? Тем, кто ни с чем не считался в своих действиях по дискредитации государственной власти и кто рвался к ней сам. С тех пор на протяжении более полутора десятков лет, чтобы задним числом оправдать приход к власти «демократов», по телевидению показывают одни и те же кадры: пустые продуктовые полки. Но нынешние властители «независимых» СМИ стыдливо умалчивают о том, почему магазины пустовали.
У меня часто возникает вопрос: а что если бы это случилось «при Ельцине» или даже при нынешней власти? Сколько лет эти люди провели бы в местах, не столь отдаленных, чтобы остудить свои головы? Отвечаю: много! И это правильно — не играйте судьбой народа и своего государства.
Митинги проводились везде, практически без всяких разрешений. В стране брала власть охлократия. Но кто накалял и без того сложную, тяжелую обстановку до крайнего предела, кто организовывал массовые демонстрации, превращая их в средство разрушения структур управления, а с ними и самого нашего государства? Пожалуйста, вот список основных «игроков» судьбами своего народа, опубликованный, например, в листовке, объявляющей о митинге на Манежной площади 16 сентября 1990 года: «Участвуют: Ю. Афанасьев, И. Заславский, Т. Гдлян, А. Мурашев, Г. Попов, А. Собчак, С. Станкевич, Г. Якунин. Приглашен Б. Ельцин». Правда, после прихода этой публики к власти Манежную площадь очень быстро перерыли и изуродовали, мягко говоря, безвкусно оформленным торговым центром, дабы никто не мог проводить там митинги уже в «демократическое» время...

...16 мая 1990 года в Большом Кремлевском дворце открылся Первый Съезд народных депутатов РСФСР. В соответствии с Конституцией открыл его Председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков. На день открытия Съезда было избрано 1059 депутатов, свободными оставались 9 мандатов. В. Казаков сообщил, что на Съезде присутствуют М. Горбачев, Н. Рыжков и А. Лукьянов, члены Президентского совета, члены и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК КПСС.
Разгорелась острая борьба вокруг повестки Съезда, избрания Председателя Верховного Совета РСФСР. Депутаты разделились на два открыто и резко враждебных лагеря: ориентирующихся на КПСС и приверженных блоку сил образованного движения «Демократическая Россия». Памятен этот Съезд также марафоном по избранию Председателя Верховного Совета РСФСР. Только 29 мая им был избран Ельцин, набравший 535 голосов при необходимом минимуме 531 голос. Четыре голоса, это примерно полпроцента депутатов Съезда, в конечном счете определили его дальнейшую политическую судьбу, а вместе с тем и судьбу России!
Вопрос о руководстве Верховного Совета РСФСР еще на стадии подготовки к Съезду неоднократно обсуждался на Политбюро. На мой взгляд, оно, и особенно секретари ЦК под руководством Горбачева, допустили огромные ошибки в этом важнейшем кадровом вопросе. Они рекомендовали явно не проходные в сложившейся обстановке кандидатуры — А. Власова, И. Полозкова. На одном из заседаний Политбюро я твердо сказал: это неплохие товарищи, но их не поддержат на Съезде. Мы будем вынуждены отдать этот пост Ельцину, не скрывавшему своего стремления стать во главе высшего в то время органа власти республики, которая практически определяла жизнь всего государства. В своем выступлении я сказал, что мы должны рекомендовать любого общесоюзного руководителя на этот высший пост России — Рыжкова, Лигачева или кого-то из других членов Политбюро и секретарей ЦК. Однако конкретного решения по этому поводу так и не было принято.
С самого начала работы Съезда встал вопрос о суверенитете РСФСР. Дискуссия была жаркая и продолжалась три дня— 22, 23 и 24 мая 1990 года. Просматривая сейчас стенограмму обсуждения, хочу отметить: депутаты занимались в основном частными вопросами и формулировками статей. По-настоящему ни один из депутатов ни разу не возразил в принципе против такого шага, который стал роковым в истории Советского Союза, поскольку практически создал почву для его распада. В дискуссии приняли участие 40 депутатов, затем около двух с половиной недель работала редакционная комиссия.
Различные варианты Декларации о государственном суверенитете РСФСР с многочисленными поправками, в том числе о верховенстве законов республики над союзными, обсуждались и голосовались два дня— 11 и 12 июня. Итоговое голосование состоялось 12 июня. За принятие Декларации проголосовали 907 депутатов, против — 13, воздержались — 9. Политическая слепота, неспособность просчитать последствия такого шага охватила даже коммунистов. Итог подвел тогда уже председательствовавший на Съезде Ельцин:
— Решение принято. (Бурные, продолжительные аплодисменты. Возгласы: «Ура! Ура!»)
— Поздравляю всех народных депутатов и все народы Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Так Первый Съезд народных депутатов России стал главным разрушителем великой Державы, а 12 июня 1990 года, объявленное «демократами» великим праздником, стало днем вселенского позора...

...Передо мной лежат стенограмма этих заседаний и список итогового поименного голосования. Много знакомых фамилий людей, которые голосовали «за». Позднее, через несколько лет, я задавал некоторым из них вопрос: почему тогда они поддержали Декларацию о суверенитете России? Единственный ответ гласил: мы даже не предполагали, что она приведет к разрушению СССР...

...Так была поставлена точка в вопросе практического расчленения единого государства. Первый Съезд народных депутатов Советской России, скажу еще раз, стал главным разрушителем великой Державы, а новое руководство России выступило здесь в роли троянского коня. Воистину, великие государства создают великие люди, а разрушают ничтожества...

...В 1991 году уже прославившийся своими (или все же не своими?) «500 днями» Явлинский побывал в США. Оттуда он привез анализ экономической ситуации в СССР: там черным по белому было написано, что на тяжелейший рыночный рывок потребуется никак не менее б—8 лет, и был назван нами же намеченный срок — 1997 год.
А пресса, между тем, словно (впрочем, почему «словно?») по заказу, трубила славу программе «500 дней», напрочь забыв о том, что Верховный Совет СССР принял концепцию Правительства и поручил ему лишь дополнить и поправить ее...

...Противостояние Горбачева и Ельцина буквально раздирало государство на враждующие лагеря, лишая смысла и нашу работу, ибо начавшаяся после Первого Съезда народных депутатов РСФСР война союзных и республиканских законов прежде всего била по делу, по экономике, по людям...

...Итак, образовались, по сути, два центра по разработке программ перехода к рынку. Мы готовили свою к 1 сентября — к сроку, отпущенному нам Верховным Советом СССР. Как и прежде, работали в «Соснах». А в другом подмосковном пансионате, «Сосенки», находились «шаталинцы». К слову сказать, не было, по-моему, журналиста, который не побалагурил бы в связи со столь забавным совпадением: «Сосны» и «Сосенки».
По предложению Л. Абалкина 21 августа мы с ним приехали в «Сосенки» с надеждой найти компромисс и консолидировать силы для решения общей задачи. Приехал туда и новый премьер-министр России И. Силаев. Сели друг против друга, я рассказал о работе над правительственной программой, попытался обозначить общие точки двух программ, вновь призвал к объединению усилий. Где там! Мы попали в стан откровенных врагов, для которых само наше появление было чрезвычайно неприятным происшествием. И разговаривали-то с нами, как мэтры с приготовишками, чуть ли не сквозь зубы — куда исчезла хваленая интеллигентность научной элиты! Три часа прошли бессмысленно. Убеждать, по моему разумению, можно тех, кто умеет и хочет слушать и слышать. Мои собеседники этого не умели и не хотели.
Ничего положительного встреча не дала. Наоборот, она показала, что пропасть между нами становится непреодолимой. И было полное ощущение, что тактические их действия до деталей направлялись с юга находившимся там Горбачевым и его советниками.
Сейчас никто уже не вспоминает, что у истоков нынешних «радикальных» рыночных реформ стояли мои тогдашние собеседники. Сегодня, когда и Державы нет, а Россия и другие бывшие союзные республики переживают многолетний социально-экономический кризис, фамилии Шаталина, Явлинского, Ясина и иже с ними забываются, а двое последних еще и пытаются откреститься от содеянного. Может быть, им удобно в нынешней разрухе все «забыть». Но хочу напомнить: начинали — они. Потом уж их идеи подхватили новые радикалы-рыночники — Гайдар, Чубайс, Б.Федоров и др...

...Проблемами стремительно надвигающегося 91-го года вообще никто озабочен не был. Между тем Совет Министров бомбардировали телеграммами, телефонными звонками руководители союзных республик, регионов, предприятий, пребывавшие в растерянности: как им работать? По каким законам и правилам жить, если борьба, даже война этих законов и правил уже вовсю разворачивалась на территории Союза, переплетаясь с борьбой за суверенность республик?..

...30 августа в Кремле по итогам нашей встречи у Горбачева, в зале заседаний Верховного Совета СССР, собрались представители республик, министры, народные депутаты и многочисленные приглашенные. Совершенно неожиданно накануне поздно вечером из канцелярии Президента был разослан материал на 18 страницах для рассмотрения его на этом заседании. Подготовлен он был группой Шаталина и представлял некую выжимку из проекта «500 дней». Ни о каких предложениях о том, по каким правилам жить в будущем году, там и речи не было. Были лишь самые общие рассуждения о переходе на рыночные отношения, роли и месте союзных республик...

...Наступала бурная осень 90-го. Изнуряющие дебаты в Верховном Совете СССР, митинги с требованием отставки «правительства нищеты», решение парламента России об отставке Совета Министров СССР (против 1 и воздержалось 16), шквал критики в средствах массовой информации.
В ходе генерального наступления на Правительство страны отношения республик с Центром становились все более сложными. Конфронтация, и в первую очередь России с центральной властью, приобретала все нарастающую остроту. Союзная власть быстро становилась аморфной и неустойчивой.
Нараставший политический разброд губительно сказывался на экономике, а ее ухудшение, в свою очередь, усиливало деструктивные процессы в стране. Мы оказались в замкнутом, можно сказать — порочном круге. Но все наши попытки прорвать его встречали яростное сопротивление.
А до моего ухода со сцены оставалось чуть больше месяца…

...В первых числах декабря по моей просьбе состоялась встреча один на один с Горбачевым, на которой я сообщил, что принял окончательное решение об уходе с поста главы Правительства страны. Он воспринял это довольно спокойно и даже с облегчением. Он был, как и я, готов к этому нелегкому разговору. Попросил меня высказать мнение о будущем преемнике. Я высказал свои соображения.
В заключение встречи я сказал Горбачеву:
— Помяните мои слова. Сейчас Вас заставляют убрать Правительство. Это лишь первая жертва среди многих. Потом придет черед Верховного Совета СССР, а потом — и Ваш. Подумайте о судьбе страны, пока еще есть какое-то время…
Как всегда, он не захотел услышать то, что ему было не по душе. Такой специфический род глухоты…

Сегодня, оглядываясь назад, анализируя произошедшее, я прихожу к однозначному выводу: мы были правы. Нас объявили консерваторами, а мы были нормальными, здравомыслящими людьми, болеющими за дело, за народ и страну. На 12 июня 1991 года (день провозглашения суверенитета России в 90-м году) были объявлены выборы Президента РСФСР. И уже в апреле ко мне посыпались звонки из областей, республик, от трудовых коллективов и многих общественных и политических деятелей с просьбой дать согласие баллотироваться в Президенты России. Многочисленные встречи с их представителями заканчивались тем же. У меня было полное моральное право отказаться, сослаться на не так давно перенесенную болезнь. Но тогда бы я до конца своих дней корил себя за то, что даже не попытался вступить в борьбу.
Следя за бурными событиями того страшного для страны года, я понимал, что наступает пик противостояния всех ветвей власти России и СССР. И если победит на выборах Ельцин, то тогда судьба страны будет предрешена. Если же победит другой, в том числе и Рыжков, то еще можно предотвратить катастрофу и с помощью взвешенных реформ, нормальных взаимоотношений Центра и республик не допустить разрушения государства и стабилизировать положение. Вместе с тем я понимал и то, что в обстановке неприятия народом Горбачева и его политики, полного разброда в стране, вызванного оппозицией Ельцина, победить будет трудно. Народ был одурачен. Многие пребывали в ожидании рая небесного на 501-й день и видели в Ельцине спасителя Отечества. Главная же моя надежда была на то, что, может быть, мой голос предостережения будет услышан...

...Грянул август 1991 года. Он знаменателен тем, что стал переломным пунктом в процессе разрушения СССР. Анализируя те события, можно сделать вывод, что у «путчистов» не было четкой программной цели. В акцию ГКЧП не были вовлечены никакие организованные политические силы. Политбюро не вело никакой деятельности, не принимало никаких документов, «путч» застал штаб партии врасплох. 20 августа в Москве находилось примерно две трети членов ЦК, но секретариат от проведения Пленума отказался. Дела, возбужденные после августа в отношении региональных партийных лидеров и некоторых секретарей ЦК, были закрыты ввиду полной непричастности этих организаций к событиям в Москве. Народ в массе своей остался безучастным к ним, что говорит о его уверенности в том, будто это был политический конфликт между узкими группировками.
И сразу же победившая сторона наносит смертельный удар — по КПСС. Ближайший соратник Ельцина Г. Бурбулис пишет записку Горбачеву:
«В ЦК КПСС идет форсированное уничтожение документов. Надо срочное распоряжение генсека — временно приостановить деятельность здания ЦК КПСС. Лужков отключил электроэнергию. Силы для выполнения распоряжения Президента СССР — генсека, у Лужкова есть. Бурбулис». И на ней резолюция от 23 августа: «Согласен. М. Горбачев». Вызванный на сессию Верховного Совета РСФСР Горбачев подвергся невероятным унижениям со стороны Ельцина, своего бывшего партийного соратника, который обращался с ним как с нашкодившим учеником. Прямо в ходе заседания сессии под улюлюканье депутатов, ставших в одночасье антикоммунистами, Ельцин подписал указ о роспуске КПСС.
Все это действо транслировалось по телевидению, передавалось по радио. С этой минуты Горбачева не стало, осталась одна лишь оболочка. Он полностью проиграл эту смертельную для страны игру. Перестройка, объявленная под фанфары шесть лет назад, лопнула, как мыльный пузырь...

...Готовя этот материал, я еще раз тщательно изучил стенограмму этого Съезда. Хочу напомнить, что более восьмидесяти процентов депутатов были коммунистами. И только один-два выступающих затронули проблему КПСС. Позволю себе процитировать слова депутата А. Яценко — ректора Новосибирского инженерно-строительного института:
«М.С. Горбачев руководил не только страной, но и был Генеральным секретарем партии. И руководил так, что отдельные работавшие рядом с ним руководящие работники оказались причастными к этому путчу… Это каким же надо быть руководителем, чтобы не знать и не чувствовать, кто твой единомышленник и кто тебя поддерживает! Вы же, Михаил Сергеевич, — Генеральный секретарь партии, ее «капитан», покинули свой «капитанский мостик» в самое тяжелое для партии время, бросили на произвол судьбы ее рядовых членов».
Верховные руководители СССР и РСФСР Горбачев и Ельцин всячески убеждали депутатов, что предложения в «Заявлении» — это веяние времени, выражающее необходимые демократические перемены в жизни страны.
Выступление Ельцина на том внеочередном Съезде партии — это речь победителя, опьяненного успехом. Он заявил, что, как Президент России, он с этими проблемами обязательно справится. Как это у него получилось, известно теперь каждому. В самом сложном положении находился Горбачев. Ему надо было как-то попытаться сохранить лицо, оправдаться перед Съездом за содеянное — ГКЧП, развал КПСС и государства, анархию в стране. Было очевидно, что он уже давно смирился с предстоящей трансформацией СССР в более аморфное и, следовательно, несопоставимо более слабое образование:
«Свое выступление я заканчиваю выражением глубочайшего убеждения, что сейчас центральный, первый вопрос, который требует безотлагательного прояснения, — это вопрос о нашей государственности. Не проясним его — не решим и другие вопросы: экономические, политические, социальные, научные, межнациональные и прочие. Я убежден в этом. На референдуме люди выразили свою волю за сохранение и решительное обновление Союза. В ходе Новоогаревского процесса мы вышли на формулу — Союз суверенных государств, и она теперь нуждается в переосмыслении. Давайте переосмыслим!».
Им вторили клевреты: например, Силаев, ставший главой Правительства России. Очумевший от августовских событий и своей новой роли, предлагал без суда и следствия расстрел членов ГКЧП. В своем выступлении этот неофит с удовлетворением заявил: «Да, прежний унитарный Союз умер. Но вот что следовало бы сказать «плакальщикам» по «великой державе»: попытки реанимировать имперский труп все равно что «мертвому припарки», мы будем опираться на другие ценности и другие идеи».
И ценности действительно появились… перекочевав из карманов населения и государства в личные сейфы современных буржуа. И новые идеи появились, вытеснив былые: прибыль любой ценой, деньги определяют все...

...Мощный государственный организм умирал трудно — от ран, нанесенных не столько врагами внешними, о которых более не стоит забывать, сколько своими доморощенными предателями, ее главными разрушителями. Эти выродки глумились над телом Державы, не считаясь с тем, что она — Родина и наша общая мать. Они издевались над собственной матерью, забывая о том, что это никогда не простится им в этой жизни.
Безусловно, были и внешние, и внутренние причины, приведшие к развалу Союза ССР. И те и другие, по существу, сливались в своем стремлении ликвидировать СССР как центр притяжения мировых прогрессивных сил, как политический, экономический, военный и духовный противовес Западу, прежде всего США, использующим любые средства для достижения своего безраздельного господства. Именно такому повороту в обратном направлении, когда история объективно, вольно или невольно, способствовали те силы, те конкретные люди в нашей стране, которые, движимые ненавистью к социализму, своими националистическими взглядами и расчетами, а более всего — безудержной жаждой личной власти, совершили величайшее преступление, уничтожив могучее государство, его общественный строй и ввергнув в нищенское состояние огромную часть населения...

...Сейчас трудно даже представить, что некоторые руководители страны и союзных республик, прекрасно понимая, что, «кастрируя» один за другим проекты Договора, целенаправленно готовили разрушение своего государства. Это была дымовая завеса, прикрывавшая их истинную цель — любой ценой развалить СССР, чтобы стать совершенно самостоятельными. Очень уж хотелось им быть полновластными хозяевами в своих республиках, и во имя этого они шли, по существу, на государственные преступления. Но они не осознавали, что подобное может произойти и внутри их будущих суверенных государств. Кстати, именно это и произошло в России, после предложения Ельцина — «Берите суверенитета столько, сколько проглотите». Многие годы пришлось потратить для нейтрализации этого регионального «глотания», еле спасли и Россию от разрушения...

...8 декабря 1991 года недалеко от малоизвестного белорусского селения Вискули в Беловежской Пуще, в трех верстах от польской границы, Президент РСФСР Б. Ельцин, Президент Украины Л. Кравчук и Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. Шушкевич в глубокой тайне приняли решение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств.
«Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, — говорилось в Соглашении, — констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Что же предшествовало этому, на мой взгляд, величайшему в истории человечества преступлению, кто и как его осуществил?
Свою взрывчатку для уничтожения СССР беловежские заговорщики, подобно террористам, готовили заранее. И главную роль в этом сыграл, безусловно, Ельцин. Его личная ненависть к Горбачеву быстро переросла в ненависть к союзному Центру вообще. Утолить ее он мог только «свалив» Горбачева и союзную власть в целом, для чего необходимо было уничтожить само государство, во главе которого по своим политическим и человеческим качествам Ельцин не мог оказаться ни при каких условиях. Думаю, что это было понятно ему самому, даже при его патологическом самолюбовании и безудержной жажде власти. И сформированная Съездом народных депутатов РСФСР Конституционная комиссия во главе с Ельциным уже в сентябре — октябре 1990 года представила такой проект новой Конституции РСФСР, в котором не было вообще никакого упоминания о Союзе Советских Социалистических Республик. Было это более чем за год до уничтожения СССР. Случайными такие вещи не бывают...

...Приведу некоторые детали, характеризующие происходившее по книге А.Д. Шутова «На руинах великой Державы».
«Текст коллективно сочиняемых российско-украинско-белорусских Беловежских соглашений писался от руки сведущим в юридических делах С.Шахраем, затем, из-за его «корявого» почерка, переписывался Гайдаром. При этом ни у одного из сочинителей не пробудилась гражданская совесть, никому не вспомнились защитники Брестской крепости, хотя неподалеку от нее вершилось пакостное дело. Не поднялись ни Шахрай, ни внук легендарного Аркадия Гайдара с гневным протестом, не защитили Родину, не заслонили ее собою. Не вошли в историю как герои, а опозорили себя и род свой соучастием в непрощаемом грехе.
Готовился документ в обстановке цинизма и холодного равнодушия к происходящей драме. Чего стоит, к примеру, обсуждение «ритуального» вопроса после завершения проекта «бумаги»: как пить — за все соглашение сразу, постранично или построчно? И уже в четыре часа утра послали Козырева подсунуть родившийся текст под дверь комнаты, в которой спала машинистка. Но «министр» заплутал и сунул бумагу под дверь коржаковского охранника. Тот, спустя какое-то время, обнаружил «бумагу», покрутил ее в руках, пытаясь понять, что это такое. Но, увидев, что в ней написана какая-то галиматья, скомкал ее, пошел в туалет и бросил в корзину для использованной туалетной бумаги. Поэтому утром сочинители в большой тревоге стали искать «пропавшую грамоту»: уж не проделки ли это нечистой силы или, того хуже, КГБ? Машинистка уверяла, что под дверью ничего не было. Искали по всем углам, лазали под кровать — ничего. Потом все-таки отыскали «эпохальный» документ, извлекли его из мусорной корзины и коллективно вручили машинистке. Вот так вершилось событие, изменившее ход мировой истории.
Днем 8 декабря, в воскресенье, президенты ознакомились с текстом, затем уселись на дешевые табуретки за двумя сдвинутыми типовыми «общепитовскими» столами облегченной конструкции, поставили перед собой по государственному флажку и со скучными, смурными лицами в 14 часов 17 минут скрепили подписями машинописный текст исторического документа, которым извещали мир, что «Союз как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Совершив государственное преступление, заговорщики, боясь ареста, испытывали животный страх, которого не мог заглушить даже изрядно потребляемый алкоголь. «Мы смертники, — с тревогой говорил Ельцин. — Если ничего не получится, уйдем в отставку».
Верховная власть имела и законное право, и реальную силу, чтобы решительно и быстро нейтрализовать сепаратистскую выходку и, используя ситуацию, резко повернуть руль управления страной в сторону действительного восстановления политической стабильности. Народы СССР были бы за такие акции. Ведь только националистически настроенная верхушка некоторых союзных республик — и то не вся — да продажные до мозга костей «агенты влияния» Запада хотели развала Союза.
Опасения за свои шкуры побудили сепаратистов сделать первый звонок министру обороны СССР Е. Шапошникову. Чтобы обеспечить себе безопасность, Ельцин, при согласии Кравчука и Шушкевича, объявил о его назначении главнокомандующим объединенными вооруженными силами СНГ.
Затем, в расчете на поддержку «в случае чего» извне, Ельцин срочно доложил о содеянном американскому Президенту Дж. Бушу (старшему). «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать Вас, прежде чем Вы узнаете об этом из печати», — торжественно произнес Ельцин. Он подчеркнул, рассказывает Буш в своих мемуарах, что «Горбачев еще не знает этих результатов». А завершил разговор Ельцин уж совсем по-холуйски: «Уважаемый Джордж, я заканчиваю. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы позвонить Вам».
По-моему, в этом разговоре, как в зеркале, отражается все ничтожество Ельцина — человека и государственного деятеля, всегда готового к любой подлости, интриге и предательству ради своих личных интересов. «Затем состоялся праздничный обед, во время которого Ельцин, ободренный словами Буша, сказанными ему по телефону (идея «панславянского государства» ему нравится), надрался настолько, что ни о какой пресс-конференции, назначенной на 17 часов, не могло быть и речи. Она состоялась только в два часа ночи, причем Ельцина не сразу привели в чувство. Потом банкет, где Ельцин вновь быстро «дошел до кондиции», упал на ковер и облевался»...

...Ельцин так спешил выбить кресло из-под Горбачева, что вообще не стал обсуждать многие жизненно важные для России вопросы. Да и сама полулегальная обстановка и фактор времени, точнее неожиданности, не располагали к этому. Ведь затяни они подписание своих документов, Центр обеспокоился бы и весь заговор мог провалиться. Впрочем, боюсь, что у Горбачева решимости на это не хватило бы. Так или иначе, но, например, совершенно не были защищены права русскоязычного населения в бывших союзных республиках. Обойдена была и проблема внешнего долга страны, составлявшего к тому времени 70 млрд. долларов. Это тяжкое бремя Ельцин взвалил на плечи лишь одной обессилевшей России, несмотря на то, что заемные средства использовались всеми республиками. А, скажем, вопрос о Крыме можно было выпустить из поля зрения только спьяну или просто не имея царя в голове.
Вот что рассказал об этом Кравчук через восемь лет после разрушения Советского Союза при получении награды за то, что в Беловежье «отстоял Крым за Украиной». По его словам, сохранить Крым за Украиной «было легко: Ельцин сильно ненавидел Горбачева и для того, чтобы его убрать, он готов был пол-России отдать, а не то, что Крым». Насколько сейчас известно, у украинской делегации, когда она ехала в Беловежскую Пущу, не было сомнения: Россия будет стремиться оставить Севастополь своим городом. Они были готовы согласиться, чтобы и Крым отошел к России. Однако каково же было их удивление, когда Ельцин ни разу даже не упомянул слова «Севастополь», «Крым». Ну а о том, насколько остра эта проблема для России и для большинства населения Крыма, до сих пор и в перспективе говорить не приходится...

...Если после ГКЧП и внеочередного Пятого Съезда народных депутатов были разрушены органы государственной власти и наступил, как уже было сказано, паралич власти, то в декабре она уже просто агонизировала. Вспоминая эту ситуацию, невольно ищешь ответ и на вопросы: почему Горбачев, Президент СССР, не занял тогда, в послебеловежские дни, принципиальную, боевую позицию, почему он не боролся до конца за целостность своего государства?
Трудно заглянуть в душу человека и познать его истинные намерения. Но в том, что Горбачев давно вынашивал мысль об уничтожении Компартии, которая дала ему путевку в жизнь, и социалистического общества, в котором он вырос, не может быть никакого сомнения. Он сам говорил об этом после 1991 года.
Конечно, беловежские заговорщики поставили его в непростое положение. Вот его рассказ:
«После отъезда Ельцина проходит день, другой — никто ничего не знает, никто мне ничего не докладывает. Я звоню министрам: они ничего не знают. Тогда я звоню Шапошникову — он знает. Они, оказывается, с ним уже разговор провели. Я думаю: что же все-таки происходит? Видимо, Шапошников сразу перезвонил в Белоруссию и сказал, что Горбачев свирепствует. Тогда мне звонит Шушкевич: «Михаил Сергеевич, я звоню Вам по поручению всех». Я спрашиваю: «А почему ты мне звонишь?» Он отвечает: «Мне поручили это Ельцин и Кравчук. Борис Николаевич разговаривал с Бушем: ему доложил, а мне поручили переговорить с Вами». Я говорю: «Это же стыдобище. Вы звоните американскому президенту, минуя Президента Союза, и за моей спиной договариваетесь. Где Борис Николаевич? Дайте ему трубку». Ельцин взял трубку и начал что-то нудить, по-моему, заплетаться…».
Кстати, их первый звонок Президенту США — это не только доклад холуев своему фактическому хозяину, но и шанс спрятаться за его спину.
Что же мог и обязан был сделать в той ситуации Президент СССР?
Получив такую информацию, он должен был немедленно использовать все имевшиеся в его распоряжении средства. По словам А. Лукьянова, бывшего Председателя Верховного Совета СССР, лидеры трех республик — участники беловежской встречи — с тревогой ждали, как поступит Горбачев. «Он оставался Верховным Главнокомандующим, и было достаточно одного президентского слова, чтобы от «подписантов» и их документов не осталось и следа. Ведь речь шла о судьбе величайшей державы, о трехсотмиллионном народе, о глобальном равновесии мировых сил. Но не было этого твердого слова от человека, поклявшегося сохранять и защищать Союз».
Я тоже считал и считаю, что в критический момент Горбачев не выполнил своих законных обязанностей. Он должен был немедленно поставить в известность ООН, Совет Безопасности, Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет и опротестовать Беловежское соглашение. А перед Съездом вопрос надо было ставить предельно остро: решайте, распускаемся или сохраняем Союз. Нет, в конце 1991 года были нарушены все законы — союзные, международные и, как говорится, Божеские и человеческие.
Президент страны, полтора года назад поклявшийся на Конституции СССР свято хранить единство государства, обязан — подчеркиваю, безусловно, обязан! — выполнить данное им слово. И если бы он и потерпел при этом поражение — тем не менее остался бы в Истории как руководитель, до конца боровшийся за целостность своей страны. К сожалению, этого не произошло, и теперь он презираем и проклят своим народом...

...12 декабря 1991 года, в день, когда проходила ратификация Беловежских соглашений в Верховном Совете РСФСР, в Ашхабаде открылось совещание глав республик Средней Азии и Казахстана. Инициатива его проведения принадлежала Президенту Туркмении С. Ниязову.
После долгих дебатов президенты этих республик приняли решение вступить в СНГ, но не в качестве «присоединившихся» к нему, а как «равноправные учредители»...

...21 декабря 1991 года в Алма-Ате собрались лидеры 11 бывших союзных республик (т. е. все, кроме прибалтийских и Грузии). На встрече глав государств прозвучало предложение о создании конфедерации. Но всякое упоминание об этом вызывало абсолютное неприятие со стороны Кравчука, который заявил, что Украина — суверенное государство и не войдет ни в какое сообщество даже с намеком на любые надреспубликанские органы. Видимо, с учетом этого в Декларацию, принятую в Алма-Ате, было включено положение о том, что Содружество Независимых Государств «не является ни государством, ни надгосударственным образованием».
Эта позиция привела к огромным трудностям, с которыми постоянно сталкиваются члены СНГ в их взаимоотношениях.
В результате встречи произошла определенная ревизия Минского соглашения и были подписаны, в том числе и руководителями первых трех республик, по сути дела, новые документы — Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года и серия дополнительных к ней соглашений и протоколов.
Стала более точной и формулировка о судьбе Союза СССР:
«С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Лидеры 11 суверенных республик, образовавших Содружество Независимых Государств, приняли обращение к Горбачеву, в котором уведомили его о прекращении существования Советского Союза и института президентства СССР. В обращении главы независимых государств благодарят союзного Президента Горбачева за его большой положительный вклад…

Итоги алма-атинской встречи не оставили надежд Горбачеву, и 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени страна услышала последнее его выступление в качестве Президента теперь уже не существующего государства.
Во время его выступления огромное красное полотнище — флаг Советского Союза — дрогнуло над куполом Кремлевского дворца и поползло вниз. Его снимал, видимо в награду за совершенное предательство, главный вдохновитель и организатор государственного переворота Бурбулис. Через несколько минут на флагштоке Кремля поднялся трехцветный флаг.
Так закончилась вошедшая навсегда в историю человечества великая эра супердержавы — Союза Советских Социалистических Республик.

Вот еще в тему фильм неплохой "Рассказ Геннадия Янаева , участника ГКЧП в августе 1991 года, о расчленении СССР в 5 частях." http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1419719...

Я тебя про Павлова спрашивал в контексте его конфискационной денежной реформы начала 91 года и гигантского роста цен в период его правления. А ты мне грузишь про ГКЧП.
Нет, я тебя прекрасно понимаю, ведь твой главный принцип – если мне не нравится факт, то его не существует. Ага?
Ну да ладно, хочешь поговорить про политическую ситуацию в стране во второй половине 91 года. Очень интересный вопрос, я не против. Для начала предлагаю вот такое вот наблюдение:
В заключительной стадии развала совка (вторая половина 91 года) есть один очень интересный нюанс. Кто-нибудь помнит, в результате какого события либералы пришли к власти? Поразительно, но это факт, этого события не было. Это совершенно уникальная ситуация не только в истории России, а в общемировой истории вообще, когда кардинальная смена социально-экономической формации не привязана ни к какому конкретному событию. Не было ни революции, ни переворота, ни гражданской войны, ни крови, ни насилия, ни уже ставшей банальностью смерти верховного правителя - ничего этого не было. Без пыли и шума власть беспрецедентно вегетарианским образом оказалась в руках изумленных либералов. Как такое оказалось, возможным? Да все очень просто – перехвата власти в принципе не было. В тот момент просто в стране не существовало силы способной побороться за совок. Максимум что было - клоуны из ГКЧП показали нам цирковое представление и на этом вся борьба за совок кончилась.
Разумеется, возникает вопрос, а куда же делись все эти полчища советской парт-хоз номенклатуры и силовиков, которых в обычное время палкой от власти не отгонишь? И здесь тоже все предельно просто – они же не дураки, они прекрасно понимали, к чему они привели страну. Никакого желания брать власть в стране банкроте у них не было. Это уже потом, к концу 92 года, когда стало ясно, что пронесло, они повылазили как тараканы из всех щелей. Ну и разумеется всем этим тараканам надо было как-то объяснить народу произошедшее.
Вот и пошли все эти бабушкины сказки про мировое правительство, про жидо-массонский заговор и либералов-людоедов. Ну вот видите, объясняют они нам не моргнув глазом – во всем виноват Гайдар, Чубайс и Ко и вообще все зло от либералов. Да вы только посмотрите, что эти либералы сделали! Они развалили страну, украли накопления у населения, ликвидировали могучую советскую экономику и т.д. по списку.
А правда гораздо проще – советская парт-хоз номернклатура обделалась с перепугу и тупо слила власть (хорошо, что либералам). А теперь они нам рассказывают сказки, как они героически до последней капли крови боролись за целостность совка с превосходящими силами врагов.

Как я тебе уже говорил, мне не нужны интерпретаторы фактов. Кроме того, все эти павловы, рыжковы, янаевы и т.д. по списку являются лицами абсолютно заинтересованными в вопросе. Поэтому мнение этих интерпретаторов о политической ситуации в стране того времени меня точно будет интересовать в последнюю очередь. А вернее, для меня их мнения по этому вопросу просто не существует.

Как-то ЕБН сказал про Горби и перестройку: самолёт, которым управляют, не имея представляния о конечном пункте приземления.
Цитата не дословная, но по смыслу близкая.

Правда, на мой взгляд, в том, что часто сменяемые управители просто не понимают конечной цели своего управления. Т.е. сменяемая власть - суть временщики.

Сравнение с Западом не предлагать, там меняются управляющие лица, сама по себе власть остаётся той же.

Горби, Гайдар и проТчие ельцины верили в то, что делали, ибо не было прецедентов по переустройству такой огромной территории. Куда хуже, что все эти эксперименты до сих пор продолжаются.

Спрашивать сейчас "за" или "против" СССР глупо. Возврат к СССР невозможен. Уже выросло целое поколение, для которых СССР - только название в современной истории.

Прожив в СССР половину своей жизни, вообще не задаюсь мыслью "а вот вернуть бы, как там было хорошо". Меня куда больше волнует настоящее. И беспокоит, что либералы не делают никаких выводов. Они всё так же готовы только ломать, и ничего не строить.

Вот что бы я похерила: партии. Все. Депутаты и власти д.б. свободны в своих приоритетах при голосовании, и если уж должна существовать избирательная система, то только голосование по персонам, а не по партспискам. Партии - любые (!!) - зло.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2011 23:59]

Не надо выдумывать. Всегда было престижным иметь машину, джинсы "Монтана и много денег. И дети это видели. Но всегда был готов заученный ответ на вопрос -кем ты хочешь быть. А то не дай бог начнут прорабатывать на пионерском сборе или на бюро ВЛКСМ.
Кстати, это тогдашние дети стоят сейчас у власти в России..Откуда что берется..
Да ну..и какие же это ценности? Вы хоть что-то знаете про них?
Сейчас все страны, за исключением Китая, России и Северной Кореи исповедуют идеи либерализма..

Кого Вы называете либералом? Путина?! Человек, который выстроил государственную систему еще более жесткую, чем было в СССР-мы все зависим от воли чиновника. Все. И как нам показали от их самодурства не спасают никакие деньги. Захотели посадить-посадят. Захотели ос- вободить махрового жулика-дали условно. Какой же это либерализм?
Либерализм-это гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, свобода частного предпринимательства и торговли, ну и так далее.
Где, когда в России это всё было?! :-D

Вам очень к лицу розовые очки ;-)

Розовые очки-это не шоры. Модернизированный либерализм, а именно лишеный самостийности и анархии в экономике, в нынешней ситуации просто спасательный круг для России, утопающей в болоте коррупции. Так он спас Германию после Второй мировой войны и вывел США в мировые лидеры. Но у нас свой путь-в яму, на свалку через самую отсталую экономическую доктрину-государственно-монополистический капитализм.
ЗЫ. Социализм надо строить, а не чиновничье-буржуазное государство, используя всё лучшее, что есть в либерализме! ;-)

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2011 01:04]

И я не против. :-)



А что цены? Возьми да почитай книгу, ссылка же приведена, вот конкретно про цены:

"«Рыжков — автор повышения цен». «Уходя в отставку, он посоветовал Павлову поднять цены».

— Да, мы постоянно говорили о том, что в вопросах ценообразования было отставание. Надо было отрегулировать цены, но сделать это еще в 1988 году, тогда бы все прошло с меньшими потерями, чем сейчас.

По расчетам, общая сумма повышения цен в 1990 году должна была составить 160 миллиардов рублей, причем предусматривалась полная компенсация за ряд продуктов, детский ассортимент почти не затрагивался. Однако наполучал я шишек за «непопулярные меры», хотя с тем, что надо отрегулировать цены, были согласны почти все руководители и ведущие экономисты страны. (Забегая вперед, хочу напомнить, что Ельцин с Гайдаром со 2 января 1992 года подняли цены практически в два раза по сравнению с тем, что предлагалось нами, а на многие товары — ив три раза. Вскоре эти цены стремительно выросли в сотни, если не в тысячи раз, отбросив миллионы людей в непроглядную нищету. Были забыты все громогласные заявления и даже рельсы, на которые обещал лечь Ельцин в случае повышения цен. Все это больно ударило по народу.)"


И еще цитата по поводу тех, кто умышленно создавал дефицит:
"Однако это было потом, а осенью 1990 года по стране прокатились массовые митинги. Они были организованы лидерами «Демократической России», которая, мгновенно забыв о депутатском характере своей деятельности, сделала вывод, что парламентская борьба за власть весьма длительна и непредсказуема в своих результатах. На вооружение был взят более радикальный вариант завоевания власти в стране, где в качестве эффективного инструмента использовались митинги, забастовки, разрушение систем жизнеобеспечения людей и т. д.

Я с содроганием вспоминаю ту осень. Полки в магазинах опустошаются, в морских портах и на железнодорожных станциях стоят вагоны с продовольствием и товарами народного потребления, а желающим принять участие в их разгрузке вручают деньги и отправляют восвояси. На железных дорогах создаются пробки, практически перекрывающие жизненные артерии страны. На полях гибнет хлеб, овощи, в садах гниют фрукты. На страну выплеснулось сразу все: различный дефицит, преступность, обострение межнациональных отношений, забастовки. Фактически в государстве наступила полная дестабилизация экономической и политической жизни. В итоге власть была парализована.

Кому это было выгодно? Тем, кто ни с чем не считался в своих действиях по дискредитации государственной власти и кто рвался к ней сам. С тех пор на протяжении более полутора десятков лет, чтобы задним числом оправдать приход к власти «демократов», по телевидению показывают одни и те же кадры: пустые продуктовые полки. Но нынешние властители «независимых» СМИ стыдливо умалчивают о том, почему магазины пустовали."

Я мог бы дальше цитировать, но лучше почитай самостоятельно - многое станет понятней.



Как это не было? Я же постом выше привел цитаты В.Павлова - путч ГКЧП был с самого начала подставой, спланированной Горбачевым, его цель была - подставить под удар КПСС, армию и прочие силовые структуры, ликвидировать партию, как способное сопротивляться дальнейшему развалу образование и дискредитировать силовые структуры, чтобы они сидели и не пикали, как "проигравшие заговорщики".
Ну, а далее Ельцин, Кравчук, Шушкевич в Беловежской Пуще подписали договор об организации СНГ вместо предлагаемого союзным центром ССГ, собственно так Ново-Огаревский процесс был остановлен и это был конец СССР.

Что же до прихода команды Гайдара в правительство Российской Федерации после развала СССР, Беловежских соглашений, преобразования РСФСР в РФ, то читаем М.Полторанина:

"В октябре 91-го Ельцин поручил мне подготовить проект структуры этого правительства реформ. Утверждение его персонального состава намечалось на ноябрь. Выполняя поручение, я провел консультации с большоЙ группой производственников, и через несколько дней направил схему правительственной структуры и комментарии к ней в Кремль.
Вскоре Ельцин позвонил и попросил подъехать: «Надо поговорить!» Когда он на тебя за что-то сердился, встречи проходили всухую. С подчеркнутой формальностью. Вопрос первый, вопрос второй - и до свидания. А когда что-то хотел от тебя или просто был в хорошем расположении духа, обслуга заносила в кабинет на посеребренном блюде коньяк и чашки с кофе, расставляла на журнальном столике. И там мы располагались для разговора.
В этот раз поднос появился, словно по расписанию. Обычная разминка: «Как Наина Иосифовна?» «А как Надежда Михайловна?» (это моя супруга). Потом президент вынул из папки нескрлько схем правительственной структуры, в том числе и мою, разложил их на столике. Кто готовил другие варианты, спрашивать я не стал.
Роль государства в регулировании экономики должна быть сведена к нулю. С этого начал Ельцин. Никаких ограничителей - только свободный рынок. Перед новым правительством будет поставлена задача перевести Россию в кратчайшие сроки на американскую модель либерального капитализма.
Пусть стихия рынка оставляет на плаву только сильных, конкурентоспособных. Говоря это, президент вычеркивал из комментариев к структуре правительства контрольные функции, которыми я наделял Кабинет министров.
- Контролировать буду я через свою Администрацию,сказал Борис Николаевич, опрокидывая только что сказанное им же самим. Эдакий дуализм от избытка власти и неглубокой изученности проблемы.
Затем он начал перебирать фамилии претендентов на пост главы правительства - иногда это были люди противоположных политических взглядов. Тут же давал им характеристики и заключал:
«Не пойдет>, «Не потянет» или «Съезд не утвердит». Чувствовалось, что в нем шла внутренняя борьба, ему почти по-щедрински хотелось не то Конституции, не то севрюженки с хреном.
- Вы помните наш разговор в лодке? - неожиданно спросил Ельцин.
- В какой лодке? - не понял я.
- Летний разговор в лодке на водохранилище - мы отмечали мою победу на выборах, - уточнил Борис Николаевич.
Как не помнить! Беседа примечательная - я ее изложил в предыдущей главе. Мне, правда, казалось, что Борис Николаевич был не совсем в форме и забыл обо всем. Но вот он сам напомнил о том нашем споре. Споре о разных способах приватизации: обвальном и постепенном, народном. А по существу - о разных путях развития России.
- Вы можете изменить свои взгляды на приватизацию? - спросил Ельцин, хитро прищурившись. - Я думаю и о вашей кандидатуре на правительство. Только избавьтесь от низкопоклонства перед народом. Молиться на народ и проводить радикальные реформы - две несовместимые вещи. Нашему народу нужна хорошая встряска - тогда он станет работать.
Президент еще раз подержал перед глазами мою схему структуры правительства и продолжал:
- Во главе правительства нужна известная политическая фигура. У вас есть авторитет, есть кругозор. Вы в хороших отношениях с Хасбулатовым и народными депутатами России - на съезде вас должны утвердить. А реформами непосредственно занималась бы группа экономистов - их только поддерживать и прикрывать. Я делюсь с вами своими соображениями. И зная ваш упрямый характер, заранее обговариваю свои условия. Как вы смотрите на это?
Накануне вечером я шел по дорожке между госдачами в Архангельском, у одной из них копался в своем огороде член Госсовета генерал армии Константин Кобец. Он игриво вытянулся по Стойке смирно и гаркнул:
- Здравия желаю, товарищ премьер-министр!
- Тьфу на тебя! - заворчал я на Константина Ивановича. - Устраиваешь тут балаган.
- Не балаган, - обиделся Кобец, - я все знаю.
Теперь стало понятно, что Ельцин обсуждал с кем-то мою персону, и слухи пошли. Кремль протекал, как дырявая бочка. Ельцину было удобно иметь под рукой верного человека, связанного многолетним товариществом. Не буду лукавить - и мне внимание президента было небезразлично. Но сам он легко поменял свои убеждения на 180 градусов и верил, что за должность продается любая душа. Это удручало. Еще меня покоробила высокомерная фраза о низкопоклонстве перед народом (потом ее в зубах таскали чиновники из команды Гайдара - не из одного ли звездно-полосатого цитатника?). Как быстро в людей из грязи въедаются царские замашки! И как легко они сами подвержены низкопоклонству, но только перед барышом и чистоганом!
Да, у меня тогда были хорошие отношения и с Хасбулатовым, и большинством народных депутатов (они вконец испортились в 92-м). Можно было думать над предложением Ельцина, если бы он не собирался ломать через колено страну, чем увлекались и создатели ГУЛАГа. Но стать атаманом команды налетчиков на народное достояние - это уж извините. Лучше оставаться на небольшом, но важном участке - обеспечивать свободу слова и прессы.
Помолчав, я сказал президенту:
- Борис Николаевич, у нас в деревне был мудрый дед Карпей. Он учил меня, молодого: «На чужих баб не заглядывайся, за чужое дело не берись!» Первый его завет я еще способен нарушить, а вот второй - никогда! Ну какой из меня премьер - зачем морочить голову себе и другим?
- у вас все шуточки-прибауточки, - посуровел президент, - а мне надо реформы запускать.
- Назначьте Гришу Явлинского, - сказал я. - Он сам хороший экономист и бредит реформами.
Ельцин ничего не ответил, будто не расслышал моего предложения. Мы помолчали, и он сказал:
- Вот что. Все равно съездите в Архангельское - там на даче экономисты готовят концепцию реформ. Мне эту команду порекомендовали друзья России. Посмотрите на ребят, поговорите с ними, а потом позвоните мне - скажите свое мнение.
Я полагал, что "друзья России" оторвали от сердца для Ельцина каких-нибудь творцов японского чуда с мировыми именами. А увидел на даче с разбросанными по столам бумагами группу незнакомых молодых людей. Верховодил там Егор Гайдар с Петром Авеном.
Внешне Егор походил на отца. Только манеры - интеллигентные, утонченные. Он не знал о цели моего прихода и смотрел на меня как на праздношатающегося. Гайдар сидел над бумагами по части финансовой политики в период реформ.
Это были предложения к законопроектам, добавляющим вольностей банкирам, а также об отмене любых налоговых льгот для производственников, об НДС и целый пакет других документов. Группа творила как бы по заданию Госсовета РСФСР, где секретарствовал Бурбулис, поэтому молва и приписала Геннадию Эдуардовичу грех в подсовывании Ельцину «мальчиков в розовых штанишках». А он их раньше знал столько же, сколько какую-нибудь Марьванновну из булочной в Магадане.
Лицо Авена Господь словно скомбинировал из масок надменности и шнырливости. По-жириновски выпяченная нижняя губа, а глаза юрко шарили перед собой, как бы выискивая добычу. Таким предстал передо мной ведущий научный сотрудник кадрового центра Бнай Брита - Международного Венского института прикладного системного анализа (ИИАСА) Петр Олегович. Он был на даче как бы комиссаром при Гайдаре.
И сам Гайдар, и остальные присутствовавшие здесь разработчики концепции, прошедшие стажировку в ИИАСА - Андрей Нечаев, Анатолий Чубайс, Александр Шохин, Евгений Ясин и проч. (все они - будущие министры экономического блока правительства) несли Авену листки со своими заготовками.
Не очень-то они желали распространяться о том, что задумали ("Деньги любят тишину, а подготовка к их косьбе - скрытность!"). Хотя и от ответов на конкретные вопросы никак не уйдешь. Все-таки я был членом того самого Госсовета РСФСР. Концепция?
«Вот она - разгрсударствление, ликвидация монополизма, отпуск цен». Это ·общее направление либерализации, известное по учебникам. А какую очередность шагов они намечают в России? Словом, что, где, когда и почем? Ведь дьявол кроется в деталях. В силаевском правительстве мы не успели провести инвентаризацию (реестр) имущества России, точно взвесить капиталоотдачу предприятий - из-за споров за собственность между СССР и РСФСР. Намечается ли завершить эту работу до начала реформ? «Нет!» А тогда по каким параметрам будет устанавливаться очередность выставления на торги государственной собственности? «Это определим по ходу реформ!».
Будет ли до старта реформ проводиться оценка рыночной стоимости приватизируемого имущества (эту акцию начинал прежний председатель Госкомимущества Михаил Малей, но его остановили)? «Нет!». А тогда как определить - «что» И «почем»? «Реформы покажут!» Готова ли у нас основная правовая база для запуска той же приватизации? «Нет!» А как быть? «Подготовим по ходу дела!» И еще много вопросов и много таких же ответов.
Был конец октября. А Ельцин планировал запустить механизм радикальных реформ в январе, добиваясь поддержки депутатов. Я позвонил ему, как договаривались, сказал и свое мнение о команде экономистов и о своих опасениях. Он выслушал меня, не перебивая и проговорил так, словно простонал:
- Нет у нас времени!
Затем сказал уже спокойнее:
- Начнем реформы, как я намечал. Депутаты на съезде не будут против - с ними работают. А правовая база - дело наживное. Когда будет надо, тогда она и будет ...
Он помолчал и хрипловатым голосом произнес:
- Теперь скажу главное. Я вот что ... Я сам решил возглавить правительство. Не ожидали? Никто этого не ждет. А вас прошу помогать мне.
Помогать? А что от меня зависело? Во всем ему вскоре помог Пятый съезд народных депутатов России. На нем при поддержке Ельцина полноправным председателем парламента стал Руслан Хасбулатов. В знак признательности он и благоприятствовал идеям Бориса Николаевича.
Съезд провозгласил начало радикальных экономических реформ. И уступив часть своих прав (он был тогда высшей инстанцией власти) и прав Верховного Совета, наделил Президента России первого ноября дополнительными полномочиями сроком на год. Ельцин получал возможность самостоятельно реорганизовывать министерства и заполнять законодательный вакуум своими указами. (Уже в декабре Борис Николаевич состроил съезду большую козу: якобы для поддержки реформ образовал супермонстра - Министерство безопасности и внутренних дел РСФСР, собрав в единый кулак и подтянув под себя все силовые структуры. О таком даже Берия не мечтал! Депутаты зачесали в затылках: решение очень радикальное, но какое отношение оно имеет к реформам?).
В ноябре президент назначил новый состав правительства, которое сам и возглавил. За мной он сохранил пост министра печати и информации. Своим замом по экономике Борис Николаевич сделал Егора Гайдара. Егор Тимурович работал когда-то во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований (ВНИИСИ). А он считался московским филиалом того самого ИИАСА - кадрового центра Брай Брита. Через ВНИИСИ - эту «зону морального оскопления», прошла группы мальчиков из состоятельных семей, начиная с Петра Авена.
Всех их с подачи Гайдара Ельцин рассадил по важным в - стратегическом плане высотам. Авен, к примеру, стал министром внешнеэкономических связей, завлаб Виктор Данилов-Данильян - министрам природопользования (выдача лицензий на добычу нефти и других полезных ископаемых), Владимир Лопухин - министром топлива и энергетики. Шохин с Чубайсом хоть и не числились во ВНИИСИ, но с Авеном и Гайдаром они, так сказать, обучались·по одной венской программе.
Чтобы не вызывать лишних вопросов, разбавили команду ВНИИСИ некоторыми бывшими сотрудниками Института экономики и прогнозирования научно-технического процесса. За этой конторой ходила такая же слава, как и за ВНИИСИ. Андрея Нечаева назначили сначала первым замом министра и тут же министром экономики, а Алексея Головкова - руководителем аппарата правительства. Аппарат правиiельства - это надсмотрщик за министрами и глушитель несанкционированных инициатив.
Кого-то из ВНИИСИ отрядили во второй эшелон - на передние рубежи они выдвинутся потом. Например, Александр Жуков станет при Путине вице-премьером правительства России, а Михаил Зурабов - советником президента, «благодетелем» всех убогих и сирых.
Гавриил Попов публично заявлял, что за назначение в правительство РФ Гайдара с его командой американцы обещали Ельцину 30 миллиардов долларов. На подъем России. У Попова - одного из первых стажеров венского кадрового центра Бнай Брита информация, должно быть, из первых рук. Со мной этими сведениями Борис Николаевич никогда не делился. Но о 30-ти миллиардах долларов в правительстве поговаривали. Дескать, вот-вот они посыплются на нашу страну в виде гуманитарной помощи. Так россияне и стоят до сих пор в ожидании с протянутыми руками."



Что значит "без пыли и шума" - пять лет "Перестройки" этому предшествовали, было обособление РСФСР в составе СССР, была борьба республик против Совмина СССР, умышленная дезорганизация хозяйственной деятельности, потом через инициированный ГКЧП отключили силовиков, дискредитировали и разогнали КПСС, ну а потом зафиксировали окончательный крах СССР в Беловежской пуще - с тех пор Горбачев и Совмин СССР стали никем, Ельцин начал формировать правительство РФ.



Ну читай Полторанина или самого Чубайса, вот из его интервью полит.ру:

"А.Ч.: Очень хорошо, что вы это сделали, что он успел рассказать. Если говорить про экономические, хозяйственные связи – мы, в общем-то, этим не заморачивались. Потому что в отличие от многих наших коллег хорошо понимали, что это история в принципе неуправляемая. Как говорит бабушка: "Дай бог отличить то, на что можешь повлиять, от того на что повлиять не можешь", да? Можно бесконечно обсуждать идеи межгосударственного договора. Но это ни о чем. Ты просто сидишь на небе, в космосе, и тучки передвигаешь. Это к реальной жизни отношения никакого не имеет. Какой договор? Кто будет его исполнять – президент Кравчук? Даст команду Днепропетровскому заводу что-то поставлять? Полная дичь, ни о чем.

Мы прекрасно понимали масштаб структурных преобразований, неизбежность закрытия целых отраслей, секторов, оборонка вся рушится. Обсуждать можно до бесконечности, а сколь бы то ни было технологичных решений придумать невозможно. Мне сейчас так кажется, но я думаю, что мне и тогда так казалось."

и далее:
"У ребят не было этого опыта. Хоть я и стал министром, потом зампредом Правительства, глубокого организационного знания у меня тоже не было. Ни у кого за плечами не было руководства заводом. А в то время человек, который не руководил заводом, – это полчеловека, а не человек. С серьезными людьми его даже рядом сажать нельзя, если директором не был. Конечно, у нас противостояние с директорами имело еще и очень большой психологический срез. "Ну конечно, вы тут сидите в вашем белом кабинете в Белом Доме и меня тут жить учите, козлы! А вот ты иди рабочим объясни хоть раз! Ты вообще хоть раз квартальный план защитил? Выполнил? Нет? Тогда ты вообще ничего не понимаешь!"

Мы совсем другие, совсем чужие, и это действительно наша слабость была. Эта глубокая психологическая травма сильно и на меня повлияла, так что я несколько раз искал работу с переходом на крупный завод, думаю, я в значительной степени именно из-за этого в «РАО ЕЭС» пошел, чтоб самому это пройти.

Это один срез – слабость организационная, управленческая, которой мы обладали. С другой стороны, когда мы смотрели на свои теоретические построения уже глазами людей, которые реализовывать будут, хотя с самого начала у нас была направленность прикладная, проектная, многое, конечно, вскрывалось."

и далее:
"Б.Д.: Планирование первого состава, и еще до планирования первого состава разработка программы реформ. 1991 год, осень. Как это происходило? Еще до того, как стало окончательно известно, что именно вы это делаете.

А.Ч.: Москвичи были глубже, чем я, в это вовлечены. У меня главным событием были выборы мэра Собчака, разгром исполкома (там было протвостояние Щелканов-Собчак) и изгнание меня из исполкома. Меня только в сентябре назначили на дурацкую должность главного экономического советника. Я не очень был вовлечен в московскую послепутчевую тематику где-то до второй половины сентября. Но где-то уже в сентябре позвонил Егор: "Слушай, давай, бросай все, приезжай!" Может, даже в октябре это было. А указ президента по назначению Егора в правительство был подписан шестого ноября. Собственно, к этому времени на 15-ой даче в Архангельском мы и сформировали стратегию, сделали структуру правительства, определили функции каждого министерства и – самое тонкое – совместили эти функции с реальными кандидатами. Вот в эту часть работы я как знатный бюрократ и был вовлечен, особенно последние две-три недели."

и далее:
"Б.Д.: Вы сказали о том, что до сих пор не можете понять решение назначить вас. Какие все-таки были реальные альтернативы?

А.Ч.: Был же Гриша Явлинский.

Б.Д.: Была же какая-то реальная вероятность того, что будет он?

А.Ч.: Мне казалось до недавнего времени, что да. По политическому весу на тот момент Гриша был на три головы выше нас. Только недавно, из интервью Геннадия Бурбулиса я узнал, что ошибался – Гриша Ельциным тогда всерьез вообще не рассматривался. Но им выбор не исчерпывался. Был такой Руслан Имранович Хасбулатов, который так и не простил Борису Николаевичу, что тот его премьером не назначил. Между прочим, экономист. Доктор экономических наук, а не как эти «завлабы». Он был уверен, что премьером должен быть он. А Хасбулатов тогда – это реально человек номер два в российской власти. Они только что вместе прошли август 1991-го. Как вы понимаете, все рычаги, которые он мог использовать, он и использовал. А ведь в то время Ельцин-Хасбулатов по сравнению с ситуацией Ельцин – Гайдар, это как черное и белое.

Б.Д.: А что же стало главными аргументами?

А.Ч.: Я не знаю, не знаю. Он не мог, не должен был так решить. Ни при каких условиях это не могло состояться. У Егора, да и у нас всех – язык другой, поколение другое, жизнь за плечами совсем другая. Тут какая-то мистическая смесь предчувствия, зверской интуиции, с железным пониманием, что надо брать людей совсем из другой жизни."

и далее:
"Б.Д.: Насколько, по вашему мнению, Борис Николаевич чувствовал задачи преобразований, ход преобразований, перспективы?

А.Ч.: Это одна из тяжелейших историй. Я очень хорошо помню, как мы ему чёркали доклад к съезду 1991 года, ноябрьскому, кажется. Там было: "Три месяца будет плохо, потом легче", "Цены несколько повысится – потом опустятся". Мы все время – Егор особенно, я меньше, – пытались это исправить – три месяца заменить на пять лет. Это естественно. Он исправил. На четыре месяца. Мы ему – четыре месяца на четыре года. Конечно, Ельцин: а) искренне хотел, чтобы так было; б) любому политику это хочется говорить; в) он искренне считал, что это правильно, что так и должно быть. То есть они в жизни были глубже, чем мы, но у политиков понимание экономических проблем было более слабым, чем у нас.

Б.Д.: Как это дальше развивалось? Как сокращался этот разрыв между пониманием президента и вашим пониманием? Так же не всегда было? Или всегда?

А.Ч.: Тактически разрыв был постоянно, ежедневно, ежечасно. Помните известный визит Бориса Николаевича в Нижний Новгород с посещением мясного магазина и изумленным вопросом президента: «Кто поднял цены на мясо?» На что нахальный губернатор Борис Немцов отвечает:

- Вы, Борис Николаевич!

- Как я?

- Вы цены отпустили.

- Я отпустил, но не в три же раза. Ну, на 20 процентов!

- Нет, Борис Николаевич, вы их совсем отпустили.

- Директора магазина завтра же уволить!

И все это по телевизору показывают. Такое случалось не раз.

А стратегического разрыва в экономической политике не было — даже в декабре 1992 года."

полностью тут - http://www.polit.ru/analytics/2010/11/08/chubays.h... (это вторая часть интервью с полит.ру)

Есть также интересные интервью Чубайса, Коха, Авена, Нечаева, Глазьева, Бурбулиса и пр. журналам Форбс, Медведь, полит.ру, если интересно - могу привести ссылки, картина удивительная открывается - они сами своими словами подтверждают все, что пишут про них Николай Рыжков, Михаил Полторанин, Олег Попцов и прочие

Типа либералы пускали под откос эшелоны с продовольствием. Ага? :lol:
Да только полки в магазинах были пусты задолго до того, как страна узнала фамилию Горбачев. Этот павловский миф разрушен, согласен?


Круто Горбачев все спланировал, так, что сам через три месяца оказался без страны и без должности. :-D
Только сразу хочу попросить не надо сказок про то, что Горбачев с Ельциным все это дело замутили. Более злых политических противников тогда не было. Они бы на одном гектаре срать не сели бы.


Вот я тебя и спрашиваю, какой конкретно удар получили КПСС, армия и прочие силовые структуры? В чем этот удар заключался? Может быть имели место массовые расстрелы, аресты или еще какой-нибудь террор? По какой причине все эти товарищи испарились и слили власть? Понимаю, наверное, на них просто показали пальчиком – смотрите это «проигравшие заговорщики», им стало стыдно и они ушли? :-D
Дорогой ты мой, если бы все эти чиновники и силовики представляли собой единую силу, задачей которой было сохранение страны и режима, то у демократов не было бы ни малейших шансов.


Зачем ты постишь сюда эти портянки? Что это информация опровергает или подтверждает? То, что цены выросли, да кто с эти спорит. Если в 90 году рубль только на 14 копеек был обеспечен товаром, то запуск рынка мгновенно сбалансировал эту чудовищную диспропорцию. Это называется объективные экономические законы – учи матчасть. При этом заметь, это не демократы обесценили рубль практически до цены той бумаги, на которой на которой он был напечатан. Демократы как раз сделали рубль достойным средством платежа.


Кстати, а у меня нет никаких претензий к Рыжкову и Павлову по поводу роста цен – других вариантов у них не было. Поразительно, но это факт - что коммунист Павлов, что либерал Гайдар решали одну и туже задачу. Они боролись с гигантской, ничем не обеспеченной денежной массой. Только Павлов этот делал чисто большевистскими методами – приказать и запретить. А Гайдар запустил рынок. У Гайдара получилось, а у Павлова нет. При этом опять же, заметь, коммунистам никто не мешал наводить порядок в финансах и пять и десять лет назад и еще раньше. У Гайдара же не было никаких других вариантов.

Нет, либерасты в развале СССР вообще не виноваты, они в то время сидели по кухням, вплоть до 1987 года, потом только начали организовываться и по конференциям ездить, контакты заводить. Если же брать вообще истоки задумок реформирования экономики СССР, то начать придется пожалуй с убийства Берии, потом был Косыгин и его реформы, Гвишиани, образование "каналов" на базе системных исследований, но в общем то это погоды в политической и экономической жизни страны никакой не делало до прихода Андропова - при нем процессы ускорились, но все равно вплоть до появления Горбачева все это носило кулуарный характер. А вот с объявлением "Перестройки, гласности, ускорения" события помчались галопом, хотя следует отметить, что Горбачев тоже развернул свою деятельность не в один день - сперва Яковлева, Шеварнадзе, Примакова, Бакатина, Попова, Арбатова, Собчака, Афанасьева и пр. к себе приблизил и наверх поднял (Яковлев например говорил так: "После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина." и "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще." и "Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.") ну а потом события потеряли управляемость.



Это байки, до прихода Горбачева ТОТАЛЬНОГО дефицита не было. А если вообще брать ситуацию, то дефицит - неизбежное следствие плановой экономики. Разумеется, для исправления ситуации нужно было вводить рыночные механизмы, но при этом не было необходимости крушить страну.



Горбачев своей политикой все запутал, бесконечно лавировал между разными силами, стравливая их между собой, и в итоге события потеряли управляемость. Что касается ГКЧП - это безусловно организовала команда Горбачева чтобы нейтрализовать силовиков и дискредитировать КПСС, как единственные организованные силы, способные остановить запущенные им деструктивные процессы. Другое дело, что Горбачев может и не хотел крушения страны - быть может, думал построить "социализм с человеческим лицом", перевести систему в некое подобие социал-демократии, но в общем там много разных сил в клубок сплелось, их противостояние(союзной партноменклатуры, русской партии, партноменклатуры республик в составе СССР, внешнеторговской элиты, спецслужбисткой элиты и пр.) страну и разорвало.



Ну так противостояние Горбачева с Ельциным и сыграло одну из ключевых ролей - обособление РСФСР в составе СССР - это было началом крушения державы, причем обособление РСФСР началось как раз в следствии дурацкой политики Горбачева - к этому времени он уже СЭВ слил, политику непонятную проводил, авторитет Совмина и союзной власти в целом падал катастрофически, Яковлев идеологически систему разрушал, как противодействие этому началось обособление РСФСР, а глядя на РСФСР стали обособляться прочие республики, их партноменклатурные элиты стали карту национализма раздувать, потом началось создание кооперативов, отмена госмонополии на ВЭД, ну а далее там столько всего закрутилось, что в общем кратко и не описать - читай книжки, ссылки приведены.
Что до ГКЧП - то как ты объяснишь такой факт, что телефоны Янаева КГБ поставило на прослушку 16 августа, а телефоны Ельцина 19-го августа? Ну и потом - почитай стенограммы допросов путчистов - они прямо пишут, что никакого заговора вначале не планировалось - введение чрезвычайного положения было согласовано с Горбачевым, никто его на Форосе не изолировал, даже связь ему не отключали, это потом, когда они поняли, что Горбачев их подставил - начали действовать самостоятельно по обстоятельствам, почитай Валентина Павлова, я же цитату привел.



Мля, дак все же написано в постах выше, читай цитаты Павлова, Полторанина, Рыжкова! ГКЧП изначально планировалось и согласовывалось с Горбачевым! Не был это переворот вначале - в экономике ситуация чрезвычайная сложилась, плюс шла попытка пропихнуть договор ССГ, последняя версия которого не была согласована, Горбачев специально полетел на Форос "поболеть недельку", а "путчистов" он просто кинул, как кидал многих до этого! А по итогу, когда "путчистов" сняли, первым делом была запрещена деятельность КПСС - это и было главной задумкой, чтобы организованную силу, способную противостоять развалу страны, уничтожить! А силовики и армия были дискредитированы, потому что они якобы "поддерживали заговорщиков"(хотя войска в Москву вводились не для заговора), почитай Павлова, посмотри интервью Янаева - я же привел всю информацию, там все написано!



Читай посты выше, там все написано - НЕ БЫЛО это заговором вначале, это потом, когда "путчисты" поняли, что их кинули - они запаниковали.



По одной из версий - ЧАСТЬ членов ГКЧП по согласованию(!!!) с Горбачевым хотели скинуть Ельцина, чтобы пропихнуть договор ССГ, но ни Павлов, ни Янаев об этом не знали, может быть знали Крючков и Пуго, но они уже умерли - с них не спросишь.



Как это зачем? Ты же спросил - "когда пришли либерасты к власти"? Ну так я и привел цитату Полторанина, там черным по белому написано как он согласовывал кандидатуру премьер-министра с Ельциным, как ездил в Архангельское, где готовилась команда Гайдара, как была отвергнута кандидатура Явлинского.



Ты там укуренный что ли? Все же написано русским языком, ты читать умеешь?



Причем тут мля цены, если вопрос был про то когда пришли либерасты к власти?!



Чего-чего? Ты вообще ничего не отображаешь что ли? ТОВАРНЫЙ рынок в СССР и ТОВАРНЫЙ рынок в России образца 1991 года - это две большие разницы, после образования СНГ вообще почти каждая республика запустила ЭМИССИЮ своей валюты, конечно инфляция была неизбежна, ну так надо то было не так действовать - если уж на то пошло, что развалили Госбанк СССР, то нужно было не обесценивать вклады населения, сжигая накопления людей, а пустить их на ПРИВАТИЗАЦИЮ, существовала же программа Михаила Дмитриевича Малея, но была выбрана программа Гайдара с его резкой либерализацией цен и "шоковой терапией", а потом еще обезличенные ваучеры запустили, хотя у Малея было предложения сделать ПОЭТАПНУЮ приватизацию, рассчитанную чуть не на 15 лет, с ИМЕННЫМИ ваучерами, чтобы усилить рабочие коллективы, а не создавать олигархат.



Уха-ха! Глупышка, я по теме развала СССР и последующих реформ либерастов могу диссертацию написать, кто бы про матчасть говорил то! Несешь чушь которую страницу подряд, я тебе прямые цитаты привожу, а ты их игнорируешь и дальше чушь порешь.



Мля, это шедевр! Ты вообще не понимаешь что именно либерализация цен СОЖГЛА накопления населения, гиперинфляция, раскрученная правительством Гайдара - ЭТО И БЫЛО обесценивание рубля, плюс Авен еще постарался "сделать рубль конвертируемым", впрочем об этом ниже.



Уха-ха-ха! Это пять! Афтар, пиши есче!!! И после этого ты говоришь "подучи матчасть"? Ты родителям сперва лучше объясни - почему они на накопленные на сберкнижку средства могли купить волгу перед приходом правительства Гайдара, а потом этих денег на буханку хлеба стало не хватать! Как это так получилось, что все вдруг стали "миллионерами", только эти "миллионы" стали стоить в тысячи раз меньше, чем до Гайдара!



Конечно не было - республики саботировали работу Совмина СССР, товарный рынок обрушился, но Павлов предлагал не "отпустить цены", а незначительно повысить на определенные группы товаров, притом что предусматривалась компенсация некоторых групп продуктов, а Гайдар потом отменил госрегулирование цен ПОЛНОСТЬЮ, его либерализация цен и "шоковая терапия" ввергли в нищету 70%(!!!) населения, гиперинфляция была в сотни, а на определенные товары и в тысячи процентов! Читай Николая Рыжкова, все же цитаты приведены.



Павлов рулил финансами в Совмине СССР, а Гайдар возглавил экономический блок правительства уже в РФ(и.о. председателя правительства был), зачем сравнивать жопу с пальцем? Я же говорю - ставшие необеспеченными накопления населения нужно было после распада СССР во что-то конвертировать, существовала программа постепенной приватизации Михаила Дмитриевича Малея, не было никакой нужды в РЕЗКОЙ либерализации и "шоковой терапии", а если мы берем ранние варианты экономических реформ, предложенных еще в СССР - то были программы ПОСТЕПЕННЫХ рыночных реформ, разработанных еще при Николае Рыжкове, но там возобладала программа "500 дней"(Шаталин, Абалкин, Явлинский), почитай цитаты в верхних постах - все же написано, к чему пороть чушь, когда текст перед глазами? Как вот с тобой разговаривать?



Гайдар бросил 70% населения в нищету, разорвал технологические цепочки, заморозил ликвидность предприятий, разгромил отраслевую науку, экономические последствия либеральных реформ 1992-1998 годов(тут не только Гайдар, но с него это началось) оказались по подсчетам ИСА РАН в ДВА РАЗА страшнее Гитлеровской агрессии. Ничего себе - "запустил рынок". Превратил промышленную державу в "Верхнюю Вольту с ракетами" - это да.



Павлов то тут причем? Ты вообще не читал всего того, что выше написано? В СССР, благодаря действиям Горбачева, царил политический, идеологический, экономический кризис, деятельность Совмина СССР намеренно дискредитировалась, республики(и в первую очередь РСФСР) намеренно дезорганизовывали хозяйственную деятельность, партноменклатура рвала страну на части, на окраинах раздували национализм, СЭВ и ГДР сдали - нарушилось разделение труда в соцстранах и т.д. и пр.



За десять лет до Горбачева и еще раньше все было в порядке, бардак начался при нем.



Гайдар идиот, как и пришедшие с ним к власти либерасты из экономического блока правительства РФ(Авен, Нечаев, Шохин, Чубайс), они были "камикадзе", как выразился позднее Ельцин, их деятельность контролировал Головков(представитель "русской партии", он их Ельцину и подсунул, собственно), но об этом расскажу ниже отдельным постом словами самих Авена, Гайдара и пр.

Слушай, я же тебя уже пару страниц назад возил мордой по столу. Ты или забыл или тебе понравилось? :-D
Ну если понравилось, то давай еще раз повторим с помощью твоего любимого Рыжкова:
«Взять хотя бы финансы. Здесь создалось наиболее критическое положение. Страна подошла к двенадцатой пятилетке с тяжелым финансовым наследием. Мы давно уже не сводим концы с концами, живем в долг. Нарастающая несбалансированность стала приобретать хронический характер и привела на грань фактического разлада финансово кредитной системы. Все это не получало принципиальной оценки. Финансы были прерогативой определенного узкого круга лиц и ведомств. Более того, истинное положение дел в этой сфере прикрывалось внешним благополучием и не было предметом глубокого всестороннего анализа и рассмотрения. Крайне тяжелое положение сложилось в денежном обращении, о чем говорил сегодня Михаил Сергеевич. В 70 – начале 80 х годов произошло его расстройство. Мы пришли к тому, что у нас начались инфляционные процессы. Не лучше обстоят дела с валютным положением страны.»
Выступление Председателя Правительства Н. Рыжкова на пленуме ЦК КПСС 27–28 января 1987 г. Стенографический отчет заседания Пленума ЦК КПСС. См.: РГАНИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 45. Л. 22–22 об.

Немного подробностей про либерастов - сделаю выдержки из их интервью, чтобы было понятно как они от "кухонных разговоров" и "кружковской деятельности" пришли к пониманию, что скоро будут работать в правительстве РФ на обломках СССР(выдержки из журналов форбс и полит.ру):

Авен:

...у нас не было мессианской идеи в то время, она совершенно не была и для меня доминирующей. У всех была какая-то своя жизнь, и не сказать, что мы как команда на что-то определенное были в то время нацелены. Вот, начиная с 1989-го, мы уже были нацелены. На то, чтобы правительство формировать, если уж так говорить, - с 1990-го. Тогда к власти в Польше пришел Бальцерович, что на нас произвело ошеломляющее впечатление.

...а я в 1989 году уехал заниматься наукой, методологией описания хозяйственных систем в Австрию. Это была в чистом виде командировка, там у нашей Академии Наук было одно место. Я при этом учился в докторантуре во ВНИИСИ и в первую очередь продолжал заниматься наукой. Думал, поживу в Австрии года два, приеду - не приеду, но будет научная карьера. Но я приехал туда и понял, что в Австрии, особенно с имевшимся интересом к Советскому Союзу, есть большие возможности, которых нет ни у кого. В частности, в принципе, можно поднять деньги на приглашении к анализу нашей ситуации, наших реформ людей совершенно другого круга - не советологов, а действительно серьезных больших экономистов. Я не забыл слов Клауса. Нам нужна была интеллектуальная поддержка Запада. Наука в какой-то степени осталась побоку - мы с Шаталиным поехали по Европе поднимать деньги. Деньги поднимались под институт ИИАСА, у которого была хорошая репутация в мире, и под советскую тематику. Я обещал привезти из Москвы лучших наших экономистов – тех, кто может писать программу реформ. Шаталин, который был в это время членом Президентского Совета, гарантировал, что все, что будет написано, окажется доведено до Горбачева. Мы в течение восемьдесят девятого года подняли на это дело в разных местах несколько миллионов долларов. Привлекая деньги и приглашая людей, я рассказывал о российской экономике, административном рынке (про математику особенно не рассказывал). Так нарабатывались связи. Для проведения семинаров мне нужен был контрагент здесь. У меня был главный идеологический контрагент – Егор Гайдар, а организационно я стал взаимодействовать с Сережей Алексашенко (тогда он работал у Ясина, там была очень дружная команда, у меня с ними были очень добрые отношения; они особнячком держались, но, в принципе, у меня и с ними, и с Ясиным в общении проблем не было). Я организовал четыре группы по направлениям реформ: макроэкономика, внешняя торговля, социальная политика и труд и что-то антимонопольно - институциональное. Мы сделали эти группы, и я пригласил на семинары наших - тут уже первый раз в жизни я сам стал выбирать. Я, естественно, пригласил всех тех же самых - исходя из научного веса в моих глазах: Чубайса и Васильева, Найшуля, Гайдара, Широнина, Нечаева, Шохина (по социалке), Глазьева, Кагаловского, Алексашенко… Ясин был из старшего поколения единственный. А с Запада мы пригласили людей, которых никогда в жизни никто не видел. Это были классики: Дорнбуш, Купер, Нордхауз, Лэйард и т.д. Экономисты первого ряда. Я начал заниматься систематизацией этого дела. Была проведена серия семинаров, следствием работы которых должно было стать написание плана экономических реформ в Советском Союзе. Вот, собственно, чем мы тогда начали заниматься. И занимались весь 1990 г. - первую половину 1991 г.г. В результате была написана книжка, изданная в Йельском университете, и серия разных бумаг. По мере реализации этой работы мы все больше и больше сознавали себя неким коллективом, в котором уже учитывается распределение ролей – кто чем занимается, кто что может делать, имея власть. Параллельно мы познакомились со всеми, с кем можно было из соцстран – Бальцерович, Яцек Ростовский, Марек Домбровский, Тамаш Бауэр, Мартон Тардош. То есть складывался некий мир, и уже в конце девяностого года, думаю, было понятно, что это все вполне может закончиться формированием правительства. Постепенно шло такое осознание.

...очень важный был семинар в Париже. Это была весна девяносто первого года. Там мы впервые всерьез обсуждали формирование правительства - прямо в этих терминах. Потому что в СССР уже все катилось, был уже опыт соцстран (прежде всего - Польши и Чехии), где наши друзья уже этим занимались. Это выглядело вполне реально, и я впервые понял, что Гайдар, Шохин, Чубайс всерьез думают о правительстве.

...К моменту, когда мы собрались в Альбахе, я думаю, произошел контакт “команды” с Ельциным. А Россия выбрала Ельцина. Поэтому, когда мы приехали в Альбах, у меня была четкая идея, что надо писать только для России, что надо ориентироваться только на Россию, а все остальное воспринимать как внешний мир. Можно было его как-то структурировать, но именно как внешний мир.

...Шохин мне предложил стать министром труда в правительстве Ивана Силаева в конце августа 1991 г. Я приехал в Москву, посмотрел на это дело и решил отказаться – не хотелось быть министром труда, социалкой я не занимался. Общался я тогда и с Гайдаром – они уже писали доклад на пятнадцатой даче и всерьез готовились к предложению сформировать правительство. Гайдар мне сообщил, что учитывая мою биографию, опыт работы на Западе и т.п., он будет предлагать меня министром внешних экономических связей. Я начал готовиться и с более или менее ясной программой снова приехал в Москву в середине октября. Я был в Москве, а потом с группой иностранцев поехал сначала в Грузию, потом в Питер – речь шла об инвестициях в нефтедобычу. В Питер мне позвонил, кажется, Мащиц и сказал, что ничего не получается, никого в правительство не берут. Я уехал в Австрию. А дня через три-четыре мне позвонили и сообщили, что Ельцин подписал состав кабинета.

...У нас в планах был день D – по аналогии с высадкой во время Первой мировой войны десанта во Франции – первое января 1992 года. Я отвечал за всю внешнеэкономическую деятельность – не только за внешнюю торговлю. Это был внешний долг, это были зарубежные активы, валютное регулирование, таможня, тарифное регулирование.

...государственный аппарат нас воспринимал как городских сумасшедших. Я очень хорошо помню совещание, которое проходило в Министерстве финансов по поводу единого валютного курса. Там был заместитель министра финансов, люди из моего собственного министерства – еще российского. Я рассказал, как у нас будет: вывез товар, получил валюту, продал ее на рынке. Я предложил такой механизм – обязательную продажу валюты. Меня Сакс за это очень критиковал. Я считал, что делаю это на год. Того, что это потом задержалось на десять лет, я не ожидал.

...реальным экономическим правительством была команда Гайдара. Мы собирались фактически каждый день после работы на даче у Гайдара или у нас (у нас не было детей, поэтому часто это было у нас на даче), иногда у Шохина и обсуждали, что мы делаем и будем делать. Состав был такой: Гайдар, Чубайс, Шохин, я, Нечаев, Головков. Мы не лезли очень глубоко в дела друг друга, но все основные проблемы, включая отношенческие с внешним миром, мы обсуждали. Все вопросы решались с Гайдаром, ну и, конечно, с Головковым. Кроме этих наших встреч, хотя Ельцин был главой кабинета, по вечерам во вторник были заседания правительства в форме чаепития у Бурбулиса, где, в принципе, принимались все решения, которые потом только формально обсуждались на открытом правительстве. Но на самом деле еще до этого у кого-то из нас на даче мы всё по экономике уже решали. То есть у нас было официальное правительство во главе с Борисом Николаевичем, где много людей сидело, было чаепитие у Бурбулиса, где присутствовали члены кабинета, и реальное экономическое правительство – на дачах, в Архангельском. Позже чаепития у Бурбулиса Борис Николаевич запретил, но мы на дачах по-прежнему собирались.



Гайдар:

...в начале 80-х я работал во Всесоюзном научно-исследовательском Институте системных исследований, который подчинялся Академии наук и Государственному Комитету по науке и технике. Возглавлял институт академик Джармен Михайлович Гвишиани, зять премьер-министра СССР Алексея Николаевича Косыгина. Одновременно он был заместителем председателя Государственного комитета по науке и технике, отвечал за международные связи.

...в это время (1984 год) была создана Комиссия Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Формально руководил ей председатель Совета Министров Тихонов. Ее реальным мотором был секретарь ЦК КПСС по экономике, впоследствии Председатель Совета Министров Николай Рыжков. Для части партийного руководства это был способ выпустить пар, для другой части – надежда сформировать программу, которую можно будет воплотить в жизнь, если они придут к власти. Позиция Тихонова была первой, позиция Рыжкова – второй.

...«Змеиная Горка», 1986 год. Семинар разделялся на две части, на закрытую и открытую. На открытой присутствовали человек 30, обсуждение было интересно, информативно. Но мы прекрасно понимали, что один или два агента спецслужб на семинаре присутствуют. Поэтому на открытой части тезисы облекались в политически корректные формы. Они были крайне откровенными по масштабам того, что можно было обсуждать на научном семинаре в СССР в 1986 году, но в рамках того, за что не сажали. И была закрытая часть семинара, всего, если память мне не изменяет, человек 8.

...для меня неизбежность краха Советского Союза стала очевидной в начале осени 1990 года, после того, как советская политическая элита сорвала возможность союза М. Горбачева и Б. Ельцина, основой которого могла стать программа 500 дней. Сама программа была документом не экономическим, а политическим, в том виде, в котором была написана, шансов на реализацию не имела. Но было важно то, что она давала шанс преобразовать СССР в конфедерацию и реализовать набор стабилизационных мер, позволяющих избежать экономическую катастрофу. Союз теряющего популярность М. Горбачева с Б. Ельциным, получившим в Москве 90% голосов, самым популярным политиком России, давал шанс решить эти задачи. После того, как этот вариант развития событий под давлением руководства правительства, КГБ и армии, был заблокирован, стало ясно, что крах неизбежен.



Оксана Дмитриева: (она отошла потом от либерастов, сейчас в Справедливой России сидит)

...Во-первых, то, что обсуждалось, – это введение элементов конкуренции, элементов рынка в том или ином виде. Конкуренция межфирменная, конкуренция межрегиональная и т.д. Это было основное. Обсуждалась высокая доля сырьевого экспорта, низкая доля машинного оборудования в экспорте, высокая доля машинного оборудования в импорте и т.д. и т.п. Но с точки зрения структуры мы ушли в сторону деградации за счет увеличения доли сырьевого сектора. Что касается макроанализа – это обсуждалось очень мало, разве только с точки зрения бюджетного федерализма, потому что все эти вещи были скрыты. Кстати, я помню, Игнатьев докладывал про вариант банковской системы, то есть вот есть ассигнационный банк, а есть банк, осуществляющий функции инвестиционного банка и чисто банковские функции. Вот эти вопросы обсуждались. Думать о том, что неминуем развал СССР, как-то даже не приходило в голову. Были региональные противоречия, был региональный диспаритет, но я не думаю, что тогда кто-нибудь мог предсказать развал СССР. Если бы начали реформы, если бы обеспечили реальное и успешное вхождение в рынок начиная с 1985 года (плавное, кстати, вхождение), оно было бы гораздо более эффективным, и, вполне возможно, СССР и не развалился бы.



Широнин: (этот из группы "старших товарищей")

...я в первый раз попал за границу в 1988 году, это был большой конгресс советологов в Венгрии, а Чубайс в это время оказался в Будапеште на шестимесячной стажировке. И мы вместе пошли на этот конгресс. Получилось очень забавно: я в первый раз за границей, а как раз перед этим вышла статья моя и Авена, которую я попросил новосибирских коллег всучить Алеку Ноуву, был такой знаменитый советолог. И, приехав в Венгрию, я обнаружил, что все там знают мою фамилию. Там мы познакомились с Любо Сирцем, он был из Югославии, сидел при Тито, а потом всю жизнь жил и преподавал Англии. И они с Чубайсом договорились, что создадут лабораторию – советско-английский научный центр. Но потом, видимо, Чубайс был занят, и это сделал Кагаловский. Лаборатория была создана в Москве, под крылом Сергея Кугушева, который на тот момент был помощником председателя Госстроя.

...году в 1989-ом, там было несколько моментов. Петя Авен начиная с 1987 года работал в «Ясе», в Австрии, – это международный Институт системного анализа (IIASA – International Institute for Applied System Analysis). И в какой-то момент там нашлись деньги, и он устроил семинары для повышения квалификации будущих реформаторов, То есть вся эта тусовка прошла через петины семинары, их была целая серия, и там ведущие мировые экономисты разговаривали с советской молодежью: Шохин, Вавилов, Алексашенко, Мащиц – они все там были. Во-вторых, Мащиц работал в комиссии Абалкина, где был и Ясин, а потом была какая-то работа вокруг Бурбулиса в Верховном Совете, с этими депутатскими делами. Депутатами были Миша Дмитриев и Миша Киселев. А еще я не назвал фамилию Головкова, который был ключевым, исключительно выдающимся человеком, хотя тоже совсем не ученым. И вот он-то, мне кажется, и придумал правительство Гайдара. Он дружил с Бурбулисом и потом стал начальником правительственного аппарата. Он работал в ЦЭМИ, а потом появился уже через депутатское общение.



Глазьев: (он тоже потом отошел от кружка либерастов, сейчас пишет интересные книги и обзоры по циклам Кондратьева и системному анализу)

...для Чубайса главным было как можно скорее развалить коммунистическую систему. Он был на это, как говорится, заряжен. У меня была другая мотивация: я стремился к тому, чтобы экономическая реформа позволила поднять конкурентоспособность нашей экономики, т.е. сохранить все лучшее и расширить возможности. С моей точки зрения, главной проблемой была не коммунистическая система, а технологическая отсталость нашей экономики, с которой нужно было бороться. Чубайс был ориентирован на то, чтобы, как он любил говорить, «как можно скоре пройти точку невозврата». И, собственно, ваучерная приватизация для этого идеально подходила: организовать некую систему распределения собственности любым способом, лишь бы этот способ был быстрый и относительно некриминальный. Он получился, действительно, очень быстрым, весьма криминальным и крайне неэффективным. Именно последствия приватизации по Чубайсу мешают до сих пор нашей экономике встать на ноги: разрушены операционно-технологические связи, утрачено доверие к правам собственности; ощущение нелегитимности приватизации подрывает долгосрочные инвестиции, и вообще, я считаю, что быстрая ваучерная приватизация была самой большой ошибкой из всех, которые были сделаны. Она дискредитировала принципы правового государства, разорвала техническо-операционные связи и спровоцировала войну всех против всех. Последствия были явно недооценены.

...мало кто знает, но главной фигурой первого российского правительства был Алексей Головков, который пользовался неограниченным доверием Бурбулиса и отбирал кадры на министерские посты в российском правительстве. Именно благодаря ему назначение получили Гайдар, министр науки Салтыков и многие другие министры первого российского правительства. Они рекрутировались из научной среды институтов РАН. Главным механизмом подбора кадров были отнюдь не конференции и не семинары, а кружок молодых ученых при Б.Н. Ельцине, который организовал в свое время Бурбулис и таким образом познакомил его через Головкова с рядом радикально настроенных экономистов.

...были на порядок более фундаментальные разработки, которые велись и в нашем институте, и в Институте народно-хозяйственного прогнозирования под руководством Ю.В.Яременко. Наша беда заключается в том, что Ельцин, в силу своей бесшабашной революционности, решил одним махом отсечь от подготовки решений всех людей, связанных с прежней властью. Юрий Яременко – как я считаю, самый глубокий специалист, который очень хорошо знал китайский опыт реформ, – оказался невостребованным во многом потому, что без его воли его записали в члены ЦК КППС при Горбачеве, хотя он об этом не просил и узнал об этом уже post factum. А для Ельцина все, связанное с ЦК, было сразу отрезано. Он относился к советскому руководству примерно как к побежденному враждебному государству. Рекрутировались кары исключительно из новых людей, которых нельзя было заподозрить в сотрудничестве с союзными структурами. Ельцин не считал нужным даже встречаться с этими людьми, он целиком делегировал все Бурбулису, а у того не было никакого понимания, что нужно делать, кроме радикального желания разрушить весь мир до основанья, как у Чубайса. Я помню, что когда его пригласили на семинар в Институт международного системного анализа, который я упоминал, на вопрос изумленных выступлением ученых «А что вы в конце концов собираетесь построить?» он сказал: «Мы сначала построим, а вы потом увидите». Это и было его понимание. Так что альтернативы, конечно, были. Они были представлены в виде фундаментальных аналитических рекомендаций, которые готовил тот же Николай Яковлевич Петраков, работавший советником Горбачева, наш институт (ЦЭМИ), институт Яременко, Шаталин. Но поскольку адресатом всех этих рекомендаций было руководство СССР, а после путча оно было разогнано, то Ельцин начинал с чистого листа. Ему тут же подсунули Джеффри Сакса, который обладал харизматичным влиянием на всех собеседников, и он буквально прозомбировал Ельцина в том духе, что не нужно доверять ни авторитетным экономистам, ни ученым, потому что все они находятся внутри старой экономико-политической системы и поэтому ничего хорошего посоветовать не могут. С его помощью Барбулис убедил Ельцина в том, что ничего хорошего Академия Наук предложить не может, а нужны новые экономисты, которых следует послать на стажировку к тому же Джеффри Саксу – он их быстро обучит тому, что нужно делать. И он научил абсолютно примитивным, но крайне разрушительным методам проведения реформ. Практически везде эти рекомендации были применены, не только в России, но и в Восточной Европе, и они потерпели фиаско. В то же время китайский опыт, очень богатый и интересный, остался невостребованным.



Васильев:

...я могу сказать, кто там был(семинар "Змеиная горка"): питерские: Чубайс, Васильев, Ярмагаев, Игнатьев, Дмитриев, еще Оксана Дмитриева. Все, пожалуй, из тех, кто остался. А москвичи – Ананьин, который открывал этот семинар, Гайдар, Авен, Широнин, Кагаловский, Евсеева.

...весна 1991 года была совершено сумасшедшей, к тому же мы стали ездить за границу. Сначала были семинары в Венгрии. Чубайс там был в 1988 году, в 1989 мы уже ездили очень большой компанией в Венгрию, на очень большой советологический конгресс. Там были почти все, кто участвовал в наших семинарах. В 1991 году был семинар в Париже, и там тоже были почти все – свои устраивать было бесполезно. Все и так общались. В Вене в 1991 году оказалось огромное количество людей из России.

...в 1986 году политическая система выглядела незыблемой, по крайней мере, казалось, что сначала будут реформа экономики, полный хозрасчет, без приватизации – венгерская модель. После 1988 года стало понятно, что все поворачивается по-другому, но в 1986 это понятно еще не было.

...реально мы начали работу с весны 1983 года. Уже было видно, что Андропов что-то хочет менять. В общем, повеяло переменами. Тогда и был сделан первый и единственный серьезный обзор по Китаю. Гайдар в это время был в комиссии Гвишиани по совершенствованию хозмеханизма.

...надо сказать, что Львину в 1988 было понятно, что Союз распадется. В распаде Чехословакии он был тоже уверен, про Украину говорил, что «время покажет». И я думаю, что в середине 1990 это было уже аксиомой для всей команды. Мы довольно рано это осознали и продумали. Это очень помогло составить программу на осень 1991 года, потому что никакой политической рефлексии не было – вопрос о том, что можно сохранить Союз, даже не обсуждался.


Глазков:

...в середине июня 1991 г. был семинар в Репино, на Финском заливе. Это вообще было одно из наших любимых мест. Там уже участвовали Кудрин, Кох там был. А 16-го июня – день рождения Чубайса. И мы, несколько человек, поехали этот день рождения отметить к нему на квартиру. Этими людьми были – Чубайс с женой Машей, Гайдар, Кагаловский и я с женой Олей. По-моему, больше никого там не было. И там как раз после какого-то количества выпитого возник разговор о том – а чего дальше-то делать? Понятно, что всё рушится. И прозвучал вопрос, который вы задаете, – тут он уже стоял во весь рост. Было видно, что окно возможностей начинает открываться. И уже разговор всерьез шел. Например, о том, чтобы заменить Силаева, – а почему нет? Ну, было понятно, что такое Силаев. И тогда я говорю: «Слушай, Егор, по-моему, ты такой человек, который был бы очень хорош как премьер правительства РСФСР». Я совершенно серьезно, действительно так считал, что он – именно такая фигура. А Егор как скромный человек говорит: «Ну, нет. Вот если б Толя. Я бы замом к нему пошел». Это был первый такой разговор. Ну, а потом был путч и всё, что за ним последовало. Алексей Головков, который был связан с нашей командой, который был человеком из ЦЭМИ, который, собственно говоря, явился блестящим модератором, всё и организовал. Но дело в том, что модератор-то модератором, но у Ельцина ведь выбора-то не было реального. Там были Скоков, Лобов, вот какие-то такие люди – и всё.

...Альбахская декларация – это 1990-й год. Это правда. Был Борис Львин, который, как известно, осенью 1988-го года сказал, что через три года СССР прекратит свое существование. Один из этих разговоров был, когда Яцек Ростовский к нам приезжал, мы ходили в пиццерию на улице Рубинштейна с ним и с Чубайсом. Была еще же ветвь восточноевропейских экономистов, советологов. И я забыл рассказать, когда про команду рассказывал: сначала было формирование питерской команды, потом объединение с московской (это если из Питера смотреть). А потом было еще инкорпорирование или, по крайней мере, вхождение в контакт с восточноевропейской, с западной частью, – это уже Чубайс обеспечил, когда он был на стажировке в Венгрии в 1988-м году, вот он и завязал контакты со всеми этими людьми. Да, совершенно верно, была такая Альбахская декларация в Австрии, был семинар, когда люди сказали – нет, не удастся сохранить СССР. При этом я думаю, что у разных людей были разные соображения. У кого-то, как у Львина, историко-политические – что это последняя империя и она должна будет распасться. А был фактор, который на первый план вышел в 1991-м году, – это то, что абсолютно невозможно делать одновременно одни и те же реформы во всех республиках. Просто не получится. Грубо говоря, пробиваться через линию фронта надо врассыпную. Это было принципиальное соображение. На мой взгляд, оно было главным среди тех, кто разрабатывал реформы в конце 1991 г. Специально темой, чего делать с СССР, команда, которая в Архангельском работала, не занималась.



Найшуль:

...эта группа имела три куста, которые сформировались независимо друг от друга. Они познакомились в 87-м году, поскольку до этого времени манифестация их идей была сопряжена с риском для жизни. Один куст - я не знаю, как он образовался, - это Гайдар, Чубайс, Кох и многие другие известные люди. Это так называемый московско-питерский куст. Второй куст, который я знаю чуть лучше, это новосибирский куст: Симон Кордонский, Широнин, Петр Авен – нынешний руководитель Альфа-банка. Третий куст, московский госплановский: в нем было три человека, математика по происхождению, которые оказались в Экономическом институте при Госплане и имели возможность оттуда наблюдать различные интересные вещи, которые заставили их по-другому посмотреть на то, что из себя представляет Советский Союз.

...собственно, в 81-м году эта ваучерная приватизация была придумана. В “Самиздате” висит книжка “Другая жизнь”, если кто-то захочет посмотреть, как все это исторически развивалось и как была устроена экономика к тому времени. Это своего рода памятник эпохе. Я рассказываю подробно, потому что это мой куст – одна из трех групп, которые соединились. Когда мы соединились, выяснилось, что мы говорим на одном языке и понимаем друг друга. И с 87-го по 91-й год шли интенсивные обмены, поездки в Питер были очень частыми, при том, что мы встречались не только в Питере. В общем, люди нашли друг друга. Чубайс был, как всегда, организатором.

...Я просто хочу сказать, что наша группка была маленькой и с маленькими наработками. Поэтому экономический либерализм как общее направление был, а способности это виртуозно транслировать в какие-то сферы – не было.

...потому что, например, думая о том, что надо делать рыночную экономику, у нас считалось, что как-то сама собой возникнет правовая система.

...мы честно играли в западную политическую систему до 93 года, а с 93 года мы начинаем ее использовать как ширму. Это очень похоже на то, как был у нас “сталинский” социализм. В брежневское время социализм был уже другой. Секретарь райкома на моих глазах говорил директору предприятия: “Ты ж не на собрании, что ты тут толкаешь “идею””. И в 93-м году пошло то, что пошло – и залоговые аукционы, и коробки из-под ксерокса.

...группа(экономический блок правительства) думала, что ее через 3 месяца скинут. Но ее не скинули.



Нечаев:

...Яременко, да. Он, насколько я могу судить, был искренним, глубоким, вполне интеллектуальным адептом планового хозяйства, его реальным неформальным идеологом. Собственно вся эта система планово-административного распределения ресурсов, административного торга, он все это описал блестяще на строгом научном уровне. И он считал, что можно все-таки винтики подкрутить — и все заработает! И я, надо сказать, долго эти иллюзии разделял. Я эти иллюзии разделял года до 1990-го, когда, собственно, мы с ним разошлись. Потом в конце 1990-го мы сошлись с Гайдаром. В этом смысле я сильно запоздал в своем либерально-рыночном развитии. Могу в этом честно признаться. То есть для меня патовость ситуации стала ясна, наверное, где-то в 90-м году.

...Петя(Авен), как ты помнишь, мы же одновременно провели и либерализацию импорта, хозяйственных связей, торговли.

...я недавно прочитал две интересные книжки: воспоминания Горбачева, и еще его фонд издал такую книжечку — записи заседаний Политбюро. Они, конечно, неполные, но тем не менее. Так вот, я вам так скажу: Горбачев уже все понимал. ...Я недавно прочитал две интересные книжки: воспоминания Горбачева, и еще его фонд издал такую книжечку — записи заседаний Политбюро. Они, конечно, неполные, но тем не менее. Так вот, я вам так скажу: Горбачев уже все понимал.

...регионы очень быстро сообразили, что денег просить не надо, а отраслевики по-прежнему просили деньги. Регионы очень быстро деньги просить перестали. Очень быстро. Они стали просить две простые вещи. Во-первых, оставлять у них налоги. Массово так ходили… Кто помощнее был, те независимостью угрожали. Многих седых волос мне стоили эти переговоры. Но мы смогли удержать федерацию. Не дали развалиться стране. Многие грозили уйти в независимость: Татария, Башкирия, Россель, Приморье и т. д. И второе, они просили квоты на экспорт нефти или другого квотируемого сырья (это тогда было не хуже, чем деньги).

...с Чечней надо было делать татарский вариант, сто процентов. С татарами я договорился, что мы делим нефть, и все. В Чечне реально основным мотивом тоже была нефть (помимо национального фактора).

...а у меня (если говорить об атмосфере и конфликтах) были локальные какие-то конфликты с Чубайсом, который был уж совсем радикален: он, например, требовал просто все это оборонное добро закрыть на фиг, все убыточные заводы, бесполезные учреждения, бессмысленные стройки, раз народу жрать нечего. Я же все-таки пытался как-то сопротивляться: может быть не все, может быть, давай кого-нибудь оставим…



Бурбулис (этот из группы "политического прикрытия" был на первых порах)

...ну, а 1994 год — это, я убежден, был уже крах исторической личности Ельцина.

...я познакомился с ним на выборах народных депутатов СССР в 1989 году. Мы тогда организовали движение за демократические выборы в Свердловске и выдвинули Ельцина одним из кандидатов по нашим округам.

...закончилось ГКЧП, привезли Горбачева, повели на митинг, а на следующий день — на заседание Верховного Совета. Может быть, вы помните, Михаил Сергеевич пришел на Верховный Совет, и Борис Николаевич, унижая его на все мировые экраны, заставил подписать указ о роспуске КПСС. Сцена жестокая, злонамеренная, безнравственная. Ельцинская хищническая личность такая, вся в этой начинке волкодава… Закрывается Верховный Совет… Что КПСС нужно распускать — это обговаривалось, но такая форма, в которой это было сделано, нет.

...страна катилась к коллапсу. То есть получается, что мы имеем власть, а ресурсов решать житейские проблемы — чем кормить, чем топить и как страну спасать — нет. Союзное правительство развалилось, а российское правительство частично преобразовалось в некое квазисоюзное правительство под названием Межреспубликанский комитет во главе с Силаевым и Явлинским. Но и этот комитет тоже был недееспособен, что бы вам ни рассказывал Григорий Алексеевич теперь, задним числом. Поэтому по факту — и об этом нужно сказать со всей определенностью — в стране не было никакого правительства. Ни республиканского, ни союзного. Да и как оно могло быть, если разваливается вся конструкция.
Ситуация осложнялась еще и тем, что в Российской Федерации никогда не было правительства! Россия была одна-единственная республика в Союзе, в которой не было своей экономической власти. Лишь 7% хозяйственных экономических отношений хоть какую-то имели связь с полномочиями правительства РСФСР. Все остальное было в Союзе. И эта ситуация власти без власти, ситуация ответственности без ресурсов — она не могла длиться бесконечно. Так или иначе нужно было быстро создавать дееспособное правительство. А Ельцин укатил в Сочи. Правда, перед отъездом мы с ним договорились, что мы будем искать какие-то радикальные предложения. И вот тогда начинает работать Гайдар.

...да, в августе первый раз мы с Егором встретились, Илюшин мне перед этим несколько раз говорил, что есть группа, которая может быть интересна… Начинаем вот эти все задачи формулировать. Когда появился документ более-менее внятный с пятнадцатой дачи, где сидела группа Гайдара, мы его рассмотрели на Госсовете, и я поехал с этим документом в Сочи к Борису Николаевичу.

...мы не должны упускать из виду главный мотив ГКЧПистов. Их не устраивал подготовленный к подписанию текст ново-огаревского договора. То есть Ново-огаревский процесс был обречен, его не поддерживал сам центр. За исключением лишь одного Горбачева.

...когда мы в течение года убедились в неадекватности съезда народных депутатов СССР задачам, которые перед ним стоят, и когда в 1990 году стали готовиться к выборам съезда РСФСР, тогда была принята, будем ее называть так, вынужденная новая стратегия. Вынужденная в том плане, что, раз на съезде нет поддержки идей межрегиональной депутатской группы, а Михаил Сергеевич Горбачев продолжает опасное лавирование между желаниями и практическими действиями, раз агрессивно-послушное большинство съезда сохраняло иллюзию своего могущества, а страна уже сползала в тотальный кризис, была принята стратегия: сосредоточиться на Российской Федерации. Это выразилось в избрании Ельцина в Свердловске по национальному округу. Потом сложная позиционная борьба, которую опять же Михаил Сергеевич проиграл исторически в нашу пользу в силу своих странных понятий о выборах. И наконец, Ельцин избирается главой РСФСР, Председателем Верховного Совета. Вот это кульминация новой стратегии, которую мы тогда обсуждали и которую в сложной позиционной борьбе уже внутри России реализовывали.
Я подчеркиваю: в ноябре 1990 года мы констатировали: у Союза серьезных возможностей реагировать своевременно и адекватно на тяжелейшие проблемы каждой республики и страны в целом уже нет. Необходимо было нащупывать и формировать новую правовую и управленческую реальность двухсторонними договорами. При этом никто не спешил объявлять Союз приговоренным. Мы понимали, что понадобится новый союзный договор. Какова будет его форма — обновленный союз федераций, конфедерация, ассоциация, — никто тогда конкретно ничего не предполагал.

...а тринадцатого апреля(1992) правительство объявило о своей отставке... Это повлияло так, что съезд принял компромиссную позицию. Такую, что было принято решение ввести в правительство так называемых практиков — появились Шумейко, Хижа и Черномырдин. И было подтверждено, кстати, Борисом Николаевичем, что мы продолжаем курс реформ и именно Гайдар продолжает проводить его в жизнь, а в июле, перед визитом в Штаты, Ельцин подписал указ о назначении Гайдара исполняющим обязанности премьера.
Но вернемся к так называемой «сдаче правительства». Я даже помню этот сюжет, когда мы торговались с Хасбулатовым, с какими уступками Ельцина у съезда может быть терпимое отношение к нам. Вот тогда было договорено, что хозяйственники приходят, Лопухин уходит, уже тогда у Ельцина фигура Черномырдина пульсировала в голове. Это их уже партийный коридор ЦК КПСС.

Вот такая катавасия - сидели по кухням, потом в кружках кооперировались, потом по заграницам поездили, а потом "неожиданно" правительство возглавили, а по сути - так и остались пешками в чужой игре.

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2011 11:18]

Смешной чудик, забавные у тебя фантазии, все твои глупые либерастические кричалки подробно разобраны и опровергнуты, ты тут извергаешь один либерастистический штамп за другим, я опровергаю каждый из них, а ты летаешь от подсрачника из фактов, стенограмм, цитат к следующему либерастическому штампу, опять отлетаешь от подсрачника из фактов и ситуация повторяется вновь. Тебе не надоело? Зачем ты споришь - я эту тему изучал подробно, а ты ничерта не знаешь, учился бы лучше и читал приведенные материалы, чем глупости кричать - больше бы пользы было.



Ну? И где тут вопли "все пропало, шеф, надо разрушить страну"? Почитай про созданную в 1984 году Комиссию Политбюро, которой рулил Николай Рыжков - там были программы постепенного введения рыночных механизмов, не его вина, что под "мудрым" руководством Горбачева страна вползала в политический и идеологический кризис, когда деятельность Совмина по факту саботировалась.

Правильней сказать не понятна, поколению 'next' :cool:

Таки заряжателям воды с чумаком и ко и срыватели покровов с жидовских заговоров то все понимают. :-D

так, я не осилил ваши копипасты стенограмм заседаний. голосую за ссср!

Я тебя поздравляю - ты опять обосрался.
Это обидное сравнение принадлежит толи Маргарет Тэтчер, то ли федеральному канцлеру ФРГ Гельмуту Шмидту - не важно. Главное, что речь идет о Советском Союзе начала 1980-х гг.

Нет, при Ельцине Россия тоже не превратилась в кремниевую долину, но не из-за Ельцина, а по причине дурной наследственности. Но даже дурная наследственность не главное. Главное - это отсутствия реальных реформ.

Ну, если выразить суть максимально кратко, то вряд ли кому-нибудь удастся сказать лучше Виктора Пелевина: «Единственная „Большая игра“, интересовавшая российскую элиту, заключалась в том, чтобы тихо-тихо отползти от точки хапка на расстояние срока давности».

Если чуть более развернуто, то вот хорошее интервью А.Фурсова http://www.russia.ru/video/diskurs_11774/

Как видно - вовсе не экономика стала причиной краха СССР, виной всему произошедшему была жадность и алчность советской парт-номенклатуры, желавшей интегрироваться в мировую элиту, все остальное - лишь следствие. Именно поэтому СССР рвали на куски, намеренно очерняя свою историю(цитаты Яковлева приведены), именно поэтому намеренно разрушали экономику(цитаты Павлова, Янаева, Рыжкова и пр. приведены), именно поэтому занимались дезорганизацией хозяйственной деятельности и системы управления. Все это - методы, а цель была - "Большой Хапок", который собственно говоря и был осуществлен на руинах СССР практически повсеместно. Такие дела.

Согласно статьи 6 Конституции СССР (от 1977 г), КПСС являлась "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций", поэтому никакой "вины" в "крахе" у советской партноменклатуры нет. "Всё идёт по плану".