танк Т-90 «Владимир»

противотанковая мина (противогусеничная) имеет массу ВВ около 10кг и просто обрывает гусеницу ну, может еще каток повредить, но не проламывает корпус, причем в самом чахлом месте танка - днище, так что положив на башню танку пару десятков КГ вы только ручки для удобства посадки через люк оторвете. вышибные панели для удаления боекомплекта из башни вещь нужная

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 19:48]

Во-первых, это непосредственная поддержка немеханизированной пехоты, подразделений воздушно-десантных войск, при необходимости — внутренних войск и местных формирований, как правило, в миротворческих и контрпартизанских операциях. Здесь танки, перефразируя известное выражение, относящееся к флоту, действуют главным образом уже тем, что существуют (находятся в районе операции). Вместе с тем они выполняют роль мощного средства огневой поддержки на поле боя.

Во-вторых, танки, приданные на усиление, используются в качестве тяжелого оружия и ударной силы мобильных общевойсковых (воздушно-десантных, морской пехоты) подразделений и частей сил быстрого реагирования при нейтрализации локальной внешней угрозы или действиях за пределами национальной территории.

В-третьих, танки интегрируются в состав тяжелой механизированной пехоты (на БМП), где выступают в роли универсального хорошо защищенного и мобильного огневого средства поля боя.

Наконец, танки объединяются в самостоятельные танковые части и соединения, задача которых заключается в решительном переломе обстановки, нанесении поражения и окончательном разгроме противника в широкомасштабной войне либо на поздней стадии локального конфликта.

Очевидно, что изменившийся характер решаемых задач непосредственно повлияют на способы боевого применения танков. Усилится роль и, соответственно, численность легких танков, уменьшится число основных. Однако последние по-прежнему останутся «становым хребтом» современных сухопутных войск.

Может быть как-то угол возвышения играет роль? :-) И от этого идет и длина ствола? :-)

Га́убица тип артиллерийского орудия, предназначенного преимущественно для навесной стрельбы с закрытых огневых позиций, вне прямой видимости цели

Основным назначением пушек является стрельба по настильной траектории

Морти́ра — артиллерийское орудие для навесной стрельбы.

И что же будет, если смазать салом снаряд и подложить его под гусеницу Абрамса? Получите пплелей или нет? думаю, получите. Причем по настильной траектории. Не потому, что амеры хорошие вояки, а потому что вы плохие. :-)

и? а у пушки преимущественно по настильной, а чем вызван конструктив то такой? кувалда отличается от молотка по весу или по применению? :-)

Угол возывышения- ключ от этого. Если до 45 град, то это пушка, если больше- то мортира. Если может и до и больше 45 - гаубица! А так- все одно и тоже. Для убийства человеков.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:21]

ключ дальность стрельбы и калибр, а угол возвышения - следствие, вызванное решением конструкторской задачи.

Я не знаю, упоминалось это на других страницах этого треда. Но когда индусы выбирали... а в прочем они не выбирали Т-90С или Т-80С. Было два варианта, в Тагиле собирают Т-90С или Омск передает тех. документацию в Тагил и собирают Т-80С. Игра в одни ворота...

Русский. Все через зад. :-) И спорить не надо. Дальность макс при угле в 45. Это теория. Практика к этому близка. :-) Если с учетом сопротивления воздуха- то чуть больше 45. Я сейчас не помню. и считать лениво. Примерно около 47-48 град. И макс длине ствола и калибра. :-) Но длина ствола не даст его держать ровно, он согнется. Потому пушку проще строить, чем гаубицу. А вы, кстати, еванлегие читали? Нет? Я уже про Му-му не спрашиваю. Потому что вы сейчас про пушки, а это ж физика, 8-9 кл средней советской школы. Увы, я в ней не учился. Учебник читал зато. Именно такие задачи там были. :-) Надеюсь, вы это сейчас оспорите, и будете доказывать, что я не прав, и длина ствола важнее чем угол, вам виднее. Вы еванлегие сюда еще вспомните. Раз физику не знаете.

:-D Двоешник, пушку большего калибра сделать сложнее, чем гаубицу, пушка длинее гаубицы, при одинаковых калибрах пушка имеет большую дульную энергию

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:37]

Один строил танки с дизелем, а другой с турбиной в этом вся разница. Один был на экспорт всегда, а Тагил делал дизельный, для своих, менее пожароопасный и чуть лучше. Вся разница.

Помолимся? Легче станет. Физика- наука. А вы молитесь. :-) Говорить "нет" может каждый. Было бы к месту. :-)

ну так и вспомните про неё и еще подумайте над тем что написали :-D

Вы разницу между 20 и 10 кг понимаете? Разницу между октолом и ТНТ? Между "самым чахлым местом танка - днищем" и гусеницей с катком? ЕМНИП, взрыв 152 мм фугасного снаряда в 5 метрах от танка считается бесспорным повреждением танка, а там ВВ всего 8 кг :-) .
Положив на башню 20 кг октола (если сверху, по самому центру) я увижу после взрыва крышу на полике, а между ними - тонко измельченный фарш из экипажа. Если сбоку - возможны варианты - или боковая стнка башни пронесется сметая все на своем пути, или башня будет лежать метрах в 15 от корпуса. Вы таки думаете, что эти подлые русские 152 мм пушку на Т-95 пристраивали из гуманизма? :-) Не-а, они еще 70 лет назад обнаружили, что 152 мм ОФС обладает замечательными противотанковыми свойствами.

Все что без доказательств- это религия. Что доказано- наука. :-) Примеры потрудитесь, иначе вы из РПЦ.

как и взрыв противотанковой мины вызывает повреждение танка, но не его уничтожение не одинаковые понятия как бы. Если положить 20 кг или уронить на танк со скоростью пару махов 8кг не одно и тоже

В 37. Год начала производства. Если не ошибаюсь, на Уралмаше. :-)

примеры чего? что пушка длинее гаубицы? :-D
ну возьмите гаубицу, например 2С1 и танковую пушку того же Т-72 и , сравните по снарядам и калибрам и прочим ТТХ
А еще лучше, возьмите зенитную ПУШКУ больших калибров, как то 105 например и гаубицу, особенно в этом случае углы склонения порадуют

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 21:03]

Я вас поправлю. Другой когда-то мог строить танки с турбиной. Вся разница в одном слове - "мог". Омичи сейчас не могут ничего. У них конверсию провели на столько яростно, что и от КБ уже ничего не осталось. Про производство я молчу. Кроме того, по моим данным, турбины данного типа серийно не выпускаются... Устарела... Одна надежда была на индусов... Осталось множество уникальных наработок.. Но... Увы..

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 20:59]

Ну да, и первый тоже в этом же ключе. 195 изделие , говорят, сняли с разработки, потому что элементная база уже не доступна для производства. т.е. собрать еще можем, но сделать электронику - оптику, и пр. уже нет. Как и нет разработок новых концепций защиты. т.е. начиная с 90-х все плохо. А что такое Т-72? Это что, как Рено в 45? А ведь были на вооружении! Тоже всего 30 лет от создания. :-( уже сорок. :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2011 21:08]

С ума сойти! Сорок лет как создали 72 -й и мы все его вспоминаем. Запас какой и какой декаданс у нас, нонешних.

а абрамс 30 лет как создали, Леопард 2 туда же, а они до сих на них ездят, они то че? :-D

Тоже верно. :-)

просто не путайте то что выпустили тогда и что выпускают ужо через 10-20-30 лет, хоть называется почти одинаково, там общего мало