Пятничная загадка. Вопрос к ФИЗИКАМ.

И это Вы говорите человеку, который отучился на кафедре экспериментальной физики? Хм...

С ума сойти... Да вы что?
А вы в курсе, что тахионы - гипотетические частицы, которые пока НИКТО не смог обнаружить?
И что их обнаружение никак не противоречит нашему в Вами спору?
Тахионы могут жить только при сверхсветовых скоростях и никак не рушат преобразования Лоренца, которые с успехом работают с объектами, двигающимися с околосветовыми скоростями...

Обязательно.

Галактики разлетаются со скоростями превосходящими скорость света

Ещё раз вам задам вопрос!


если на космическом корабле летящем на скорости в 99% от скорости света включить в переди прожектор, получается можно будет наблюдать как свет улетает от тебя.

99% скорости света можно добиться разгоняясь с ускорением 1 G через год

че то где то со знакоми припинания не так.



особенно вот этот кусок

ибо в преобразованиях лоренца где корни если v>c бдут комплексные числа :-)



судя по годам - Радия прогуливали :-)



[Сообщение изменено пользователем 17.07.2010 17:08]

Издеваетесь?
Ещё раз повторю: скорость света в вакууме не зависит от скорости излучателя.
Скорость света в вакууме - абсолютна.
Она ни с какой другой скоростью ни складывается, ни вычитается. (Блин, зря я это написал, щас начнётся...)
Если Вы будете наблюдать за скоростью распространения волны ( света), сидя верхом на фонарике, то Вы заметите, что луч света удаляется от Вас со скоростью света.
Сторонний наблюдатель не сможет отличить Вас от луча фонарика. Вы оба для него будете двигаться с одинаковой скоростью. Со скоростью света.

Вся "метаморфоза" и непонимание кроются в том, что информация о Вашем движении, информация о движении фонарика и о распространении его луча будут идти до стороннего наблюдателя тоже со скоростью света...

Теоретически, Вы смогли бы засечь скорость какого-нибудь объекта, двигающегося выше скорости сета, но для этого Вам бы понадобилось, чтобы информация об этом быстром объекте дошла до Вас со скоростью во много раз превосходящей его собственную скорость, а все взаимодействия во Вселенной распространяются со скоростью света в вакууме...

Вот ведь... Прям беда...

да никакой беды, не надо рассматривать планарное пространство и дело пойдет на лад :-)

Вы так и не ответили на свой собственный вопрос: с какой скоростью будут сближаться фотоны, летящие навстречу друг к другу?
О чём ещё говорить?

Слова всякие произносите, а по делу - ноль...

относительно чего ?

Не будет: скорость света ограничена, "стрелка" в таком случае не будет ввиде прямой линии

тогда бы мы их не видели.

боже! Ну это же школьная физика: если на космическом корабле, летящим с околосветовой скоростью включить прожектор, то скорость световой волны ОТНОСИТЕЛЬНО корабля будет 300 тыс. км/с, то есть наблюдатель увидит такую же картинку, ка и на неподвижном корабле.
И вообще, не забываете, если речь идет о скорости, надо всегда уточнять: относительно чего.




независимо от того, относительно чего - это всегда будет скорость света :-)

Просто когда ребенку в начальной школе объясняли про пример с поездами , он еще доверчиво слушал , а несколько позже его больше интересовала грудь соседки по парте :-D
Ага , при расчетах экспериментов на коллайдере эти эффекты учитываются, а наш дорогой " имярек" над нами дураками насмехается , носитель сакрального знания.. :-D

8( 8( 8( 8( 8(



ну за колайдер ты ваще не в курсах, поэтому тему даже подымать не стоит. Не так ли ? :-)

ок. летит корабль со световой скоростью. на нем включают прожектор. Относительно корабля скорость фотонов это скорость света. Относительно точки космоса - корабль удаляется от нее со световой скоростью. Какая скорость фотона будет относительно точки космоса ?

а если корабль приближается к наблюдателю а прожектор светит назад ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2010 19:16]

Неандерталец :-(

ладно, физики, расслабтесо :-)
я пиво купил, ча буду пить. Писать тута не буду дабы опять не сорватсо на грубости. Всем превед :-)
Как нить соберемсо в онлайне, поговорим за стаканчегом :-)

так же как когда то говорили что ничего не двигается быстрее звука :-D

а так прикинь.идёшьи бац! по лбу эти стрелки тебя.
и лишь через какое то время ты их видишь., а потом и слышишь звук удара :lol:

Забавные баталии. Не так давно лучшие умы планеты запросто могли доказать, что Земля покоится на всякой живности. Чуток добавилось наблюдений, улучшилась измерительная база и возникли новые умозрительные теории.
Однако не факт, что процесс наблюдения и коррекции модели достиг предела. Что, как завтра, не менее убедительно, будет преподаваться иная теория? А тут все головы на отсечение прозакладывают:-p

Я уж думал , что хоть со стрелками разобрались.. :-D

Казалось бы- интернет дает доступ ко многим знаниям ( даже к пропущенным в школе :-D ) ,но Ньютонов и Эйнштейнов все меньше :lol:
Кто там из великих говорил : " Один дурак десяти мудрецам работы задаст!"?

Нет конечно , сам здесь сижу , с тобой пытался общаться..Там только пара сокурсников :-) , но ты и им то не поверишь :-)
"Сон разума рождает чудовищ!" (с) :-D

Понимаете , теорий может быть много :-D ..То , что мы изучаем сейчас. может быть частным случаем чего то большего ( как классическая физика ( с поездами :-D ) оказалась небольшой частью другой физики ( с фотонами :-) ...) :-D
Но не может новая теория возникнуть на пустом месте - это раз..
Два - есть такое понятие , как научный подход...Есть некая теория , объясняющая все факты..Она считается общепризнанной..Ошибочной ( или неполной) она становится только тогда , когда появляются факты, кои не могут быть объяснены с позиции данной теории..Тогда и возникает новая гипотеза, которая должна объяснять ВСЕ факты( в том числе и новые)..После этого эта гипотеза обрастает математическим аппаратом..Потом из этой гипотезы должны быть выведены некие следствия ( "предсказания" :-D ) , кои должны быть доказаны экспериментально (примерно как в случае с Эйнштейном)..
После этого новая гипотеза становится общепризнанной теорией... Как то так :-)
А когда "великий мыслитель" ( пусть даже и на ОАКе :-) ), оторвавшись от сиськи ...с пивом говорит : "Все чушь , все дураки!!" - то это , простите , пук, сотрясение воздуха :-D

Имеющим желание не пасовать предлагаю гипотетическую модел ь: пролетев мимо Наблюдателя, два одинаковых массивных тела на предельных для них скоростях, разрешённых актуальной теорией, вваливают по космосу до столкновения с известными Наблюдателю, телами. Наблюдатель ждёт выбросов энергии, по приходу фотонов которых вычисляя среднюю скорость тестовых снарядров.
Мишени на примерно равном удалении от Наблюдателя: астероид у некоего карлика и вблизи Стрелец-А.
Фотоны прибудут одновременно?

эко, вас , братцы, торкнуло!

качественная оценка после замены сцепления даёт мысль что фотоны (то есть свет) вернутся наблюдателю согласно (расстоянию от наблюдателя до мишеней плюс/минус расстояния на которое переместился наблюдатель) поделить на время скорости света и умножить на плотность изменения гравитационных полей на обратном пути :-D

но если включить ещё модное нынче фуллеровую геометрию то могут и в другом пространстве оказаться :ultra: :-D


а часы могут и отставать ещё :beach:

Правильно же отметили, что тема - пятничный разгон. В этих условиях бодаются для процесса, а не для достижения истины.
Однако даже тут твердить, что с=max считаю недопустимым. Наука не способна объяснить слишком многое для подобных утверждений.

Маляр с тремя братьями покрасили семь комнат, причем каждый из братьев покрасил на одну комнату больше , чем предыдущий брат....Как звали тещу маляра? :lol:
ЗЫ. Задача решается несколькими путями и имеет логическое решение! :lol:

Это вам ваш религиозный наставник так сказал?

Наглая ложь.
:ultra:
Вы бы хоть последние исследования в данной области почитали!


Ещё как поведут себя светильники в корабле!
Ну и всё остальное.


Почему? Дело в том что это сумма скоростей

Вот именно что согласно ОТО скорость света не зависит от скорости источника. Что в моём женском мозгу не укладывается в рамки здравого смысла.





Приведу свои слова из другой темы:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=664478...


По моему всё очевидно.