космос, время

То что атом достоверно зафиксирован, описан не мешает ему состоять из частей.
Ну и разделить не возможно по многим причинам, во первых не возможно это зафиксировать, во вторых не известно как их можно разделить

Атомная реакция тоже происходит не просто так

Атомная физика изучает электронные оболочки атомов и процессы, происходящие с ними.

Зачем беспочвенно фантазировать?

А вы попробуйте найти в моем сообщении ошибку.

В обратную сторону время по сути должно набегать, так же как и информация о событиях

Мне даже интересно, где по вашему мнению произойдет та самая потеря времени

Зачем беспочвенно фантазировать?

Хотя световые волны и будут набегать нет оснований считать что будет возвращение во времени назад.

Но уход из системы отсчета и при возвращении в систему отсчёта логика и подсказывает что всё должно вернуться в нормальное состояние.

Мы посылаем сигнал на другую звезду, через 46 лет он доходит до них, они тут же отвечают и через ещё 46 лет он опять же доходит до нас. И ни как по другому.
В соответствии же с ОТО пройдёт не 92 года а несколько тысяч лет что явный бред. Пройдёт 92 года.

кажется, Вы путаете время на корабле и на Земле

И при перемещении из одной ИСО в другую время меняется, проблема у физиков возникает при возвращении объекта обратно в первичную ИСО!

в чём проблема-то? :-(

Согласно общей теории относительности, «скорость течения времени» зависит также и от близости к гравитирующим телам.

В обратную сторону время по сути должно набегать, так же как и информация о событиях

Кроме философских проблем

А тут всё фактически философия, так как данная сфера практически не поддаётся экспериментам. Потому и называют теоретическая физика

А вы попробуйте найти в моем сообщении ошибку.

то нет оснований верить

это уверенность в существовании частицы из которой всё состоит.

Физика верой не оперирует. Только объективными данными. :-)

Ну а такие вещи, как сингулярность, теорию суперструн, теорию петлевой квантовой гравитации, преоны и пр. обсуждать смысла пока видимо нет, т.к. до своего экспериментального подтверждения они далеки, а без такого подтверждения гадать что из этого соответствует действительности бессмысленно.

Вы постулировали независимость течения времени от скорости. Т. е. пустили по п:cen:де все успехи классической физики с конца 19го - и почти всего 20 вв. В этом ошибка. :-D

Дак где тогда доказательства общепринятых "фактов"

Подожди! А от чего зависит скорость течения времени? :lol:

очевидно что ОТО не верна это уже подвержено экспериментально

Каких фактов?

Примеры, ссылки, е?

Не, ну это уже не смешно... :nud:

необходимости темной материи, темной энергии

А о чём тут вам вторю неделю уже втюхивают

Так какие общепринятые факты нужно доказать?

Вопрос веры в догмы
что скорость света не преодолима
скорость света постоянна
скорость света не зависит от скорости источника

Физика верой не оперирует. Только объективными данными.

Серьёзное начало уходит в 1950 - 1960 года. В 1950 году академик Л.Р.Нейман вывел три эл.маг. вектора у движущегося заряда. Заряд движется периодически по циклоиде. Это поступательное и вращательное движение. Две привычные полевые компоненты (вектор Поинтинга) делают ЭДС у проводника, а вот трётья компонента оказалась весьма "лукавой" - на конкретной частоте длина волны равна бесконечности. Вот тут и "выплыл на сцену" проф. Н.А Козырев из Пулковской обсерватории. Он захотел "потрогать руками" вот ту загадочную, третью компоненту у звезды. Звезда это огромный эл. заряд движется во Вселенной по периодическому закону, по цмклоиде, т.к. Вселенная не разрешает ни одному телу внутри себя, чтобы начало и конец периода были в одной точке, как абсурд с орбитами (кружочки-колёсики) хоть планет в Солненчной системе в учебниках. Козырев провёл эксперимент. На небе светит звезда. Её принимает радиотелескоп (принимает ЭДС от неё), но ведь звезды в том месте давно НЕТ! Он направил привычный телескоп в то "чёрное место",где сейчас реально находится звезда. В фокусе телескопа были примитивные одноклеточные микроорганмзмы. Они начали скручиваться в спирали. Отводил телескоп в сторону и микроорганизмы успокаивались. Усложнялся эксперимент. В фокус телескопа ставилась висмут-кобальтовая пластина, которая являлась плечом сбаланчированного эл. моста. Мост выходил из баланса. Отводил телескоп в сторону и мост опять приходил в баланс. Что эл.маг. полевое принимал Козырев, которое не могло навести ЭДС в висмут-кобальтовой пластине, но изменяло её свойства (внутреннее сопротивление)? Что это, мимо Эйнштейна? От света звезды (где её уже давно нет) принимаем ЭДС (силовое воздействие), а из "чёрного места" принимаем изменение внутренних свойств материала (висмут-кобаль). Тоже силовое воздействие. За этот эксперимент Козырев так поплатился от "авторитетнейших" учёных мужей, что не пожелаешь и врагу. Этого в учебниках нет и в Универах не преподают (во, дорвались - ату его!). Вот они две абсолютно перпендикулярные эл.маг. ПОЛЕВЫЕ компоненты (вектора), но с какими разными свойствами и обладающие силовым воздействием на материал (тело), но какое разное воздействие! Это две части комплексного числа и "зацепить" их можно только через модуль и аргумент. Вот это и сейчас официальные учёные мужи не допускают к высвечиванию, хотя это относится к любому вычлененному электрону в рассматриваемом устройстве, но вот какой из ортогональных векторов вы хотите усилить это большая проблема. ЭДСную компоненту любой запросто знает, как усилить, а вот ту, КОЗЫРЕВСКУЮ от звезды (электрона) как приподнять-усилить.

очевидно что ОТО не верна

это уже подвержено экспериментально

потребовалось создание новой общей теории.

Всё это можно логически объяснить при существовании пятого измерения

Цитата:
Серьёзное начало уходит в 1950 - 1960 года. В 1950 году академик Л.Р.Нейман вывел три эл.маг. вектора у движущегося заряда. Заряд движется периодически по цикл... и т. д.

содержится смысл