Парадокс Монти Холла сломал мне мозг :( Я не понимаю.

Какой нафик парадокс?
Если изначально знаем , что останется только две двери на угадывание, то и шансов изначально 50/50 тоесть угадал / не угадал.


100 ннна! :hi:

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2009 16:29]

С этим утверждением согласен. 100 игр еще не показатель.
Но все-таки и не 3 игры.

Здесь нет никакой подмены понятий. Чуть выше я расписал табличку http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
Вроде бы там все понятно.

Вот с ним бы я в карты сыграл с удовольствием. Ушел бы в софистику быстренько, а мужчина ушел бы без денег.

Очень понравился пассаж про пределы - даже моей бабке понятно, что пределы здесь абсолютно ни при чем (конечно, в пределе матожидание и дисперсия выборки будет стремиться к истинным, но в матстатистике никто пределами не пользуется, там абсолютно иной инструментарий)

Людям ведь уже и на буквовкахх объясняли, и на ноликах с единичками, и формулы предлагали, и инструментарий для эксперимента - нет ведь. Хоть кол на голове теши.

:-)

Пределы, мат. ожидание, дисперсия, ...
Объяснить сложное простым языком - вот истинно великая способность. Респекты mocawу и Во Сне.

Сдержать своё раздражение, когда кто-то настойчиво тупит над очевидным - редкость.

В сумме эти два навыка - сила.

Я бы назвал это склонностью к педагогике, скорее :-) . Хотя лично мое раздражение вызвано продолжением дискуссии с выдвижением абсолютно идиотских доводов даже после многочисленных объяснений, в том числе и указанных авторов
:-)

сомневающимся: сделайте просто (как сделал я сегодня, когда мой моск стал скрипеть по швам) : три кусочка бумаги с буквами К, К, А соответственно
предложите подруге угадывать дверь, потом убираете оставшийся листок с буквой К, и подруга "меняет" свой выбор на другой
сыграйте раз 18 например
затем делайте также, но подруга НЕ меняет выбор - тоже 18 раз
результаты запишите и подсчитайте что эффективнее - менять или не менять выбор

а чтобы понять что происходит - будте именно ВЕДУЩИМ! меня осенило как раз в процессе убирания (открывания) лишней козы

Кому интересно, вот еще задачка

Задача Эйнштейна


А. Эйнштейн придумал эту задачу в прошлом веке и полагал, что 98% жителей Земли не в состоянии ее решить В УМЕ. Принадлежите ли вы к 2% самых умных людей планеты?

1. Есть 5 домов каждый разного цвета.
2. В каждом доме живет по одному человеку отличной друг от друга национальности.
3. Каждый жилец пьет только один определенный напиток, курит определенную марку сигарет и держит определенное животное.
4. Никто из 5 человек не пьет одинаковые с другими напитки, не курит одинаковые сигареты и не держит одинаковое животное.

Вопрос: кому принадлежит рыба?

Подсказки:
Англичанин живет в красном доме
Швед держит собаку
Датчанин пьет чай
Зеленый дом стоит слева от белого (считайте, что эти дома стоят рядом - иначе в задаче получаются два решения).
Жилец зеленого дома пьет кофе
Человек, который курит Pall Mall, держит птицу
Жилец из среднего дома пьет молоко
Жилец из желтого дома курит Dunhill
Норвежец живет в первом доме
Курильщик Marlboro живет около того, кто держит кошку
Человек, который содержит лошадь, живет около того, кто курит Dunhill
Курильщик сигарет Winfield пьет пиво
Норвежец живет около голубого дома
Немец курит Rothmans
Курильщик Marlboro живет по соседству с человеком, который пьет воду
Эта поинтересней будет, чем "парадокс Монти Холла" :-D :-D :-D

немцу

эт вы знали или решили уже? и только не говорите, что в уме, не поверю никогда

задача это задача
а парадокс это парадокс!
задачу надо решать, а нафек ибо ниохота...в институте такие давали...
а парадоксом надо восхищаться и удивлятсо!

если парадокс верен то можно составить программу прогнать миллиард раз и должно быть 66% угадываний

на самом деле мне кажется их будет 50%

антилопа привел инетерсный пример, я слышал другую интерпретацию

играют игроки в казино в рулетку, 9 раз подряд выпадает красное. какая для них вероятность что красное выпадет снова? ничтожная.

какая вероятность что выпадет красное для чела который только что подошел? 50%

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2009 17:38]

Полностью поддерживаю. Давайте парадоксы :ultra:

Спорю, что их будет именно 66,(6)% ;-)

решается кстате задачка достаточно легко ))))))))))))))

спорить не буду :-) но если так то мы в матрице :-(

Согласна

факт открытия одной двери ведущим обнуляет расчет вероятности, т.к. изменились условия. Как можно рассуждать об 1/3 и 2/3 после того, как условие изменили - оставили 2 двери вместо 3-х? Ошибочность этого "парадокса" заключается в том, что вероятность считается по двум условиям, сначала где 3 двери, потом где 2.
Еще вопрос тем, кто про 100 дверей говорил. Попробуйте на практике, реально получится, что почти всегда (99%) нельзя угадать из двух дверей после открытия остальных?

Уважаемый Romen, вполне с Вами согласен.
Мне тоже представляется, что в официальном решении, которое считается правильным, просто произошла неявная подмена начальных условий.

в начале шансы 1/3 после хода ведущего шанс 1/2.

Я тоже пришел к этому выводу, но официальное решение, освященное временем, гласит, что шансы игрока повышаются до 2/3. Меня это привело в большое недоумение.

в википедии в поиске набрать : "Парадокс Монти Холла".

Там много букв и объяснений. Никаких 50 на 50 нет! Почему из 100 дверей ведущий откроет 98?? Это все также там объясняется.

От себя лишь добавлю:

-Когда задача содержит 3 двери, разницу можно почувствовать только на долгострочной перспективе. Ибо у кого-то может быть хорошо развита интуиция и ему не стоит менять свой выбор, чтобы выиграть авто.

-Когда задача содержит n>3 дверей, то задача сводится к краткосрочной перспективе. Надо менять выбор, чтобы укатить на автомобиле.

в википедии в поиске набрать : "Парадокс Монти Холла".

Там много букв и объяснений. Никаких 50 на 50 нет! Почему из 100 дверей ведущий откроет 98?? Это все также там объясняется.

От себя лишь добавлю:

-Когда задача содержит 3 двери, разницу можно почувствовать только на долгострочной перспективе. Ибо у кого-то может быть хорошо развита интуиция и ему не стоит менять свой выбор, чтобы выиграть авто.

-Когда задача содержит n>3 дверей, то задача сводится к краткосрочной перспективе. Надо менять выбор, чтобы укатить на автомобиле.

в википедии в поиске набрать : "Парадокс Монти Холла".

Там много букв и объяснений. Никаких 50 на 50 нет! Почему из 100 дверей ведущий откроет 98?? Это все также там объясняется.

От себя лишь добавлю:

-Когда задача содержит 3 двери, разницу можно почувствовать только на долгострочной перспективе. Ибо у кого-то может быть хорошо развита интуиция и ему не стоит менять свой выбор, чтобы выиграть авто.

-Когда задача содержит n>3 дверей, то задача сводится к краткосрочной перспективе. Надо менять выбор, чтобы укатить на автомобиле.

в википедии в поиске набрать : "Парадокс Монти Холла".

Там много букв и объяснений. Никаких 50 на 50 нет! Почему из 100 дверей ведущий откроет 98?? Это все также там объясняется.

От себя лишь добавлю:

-Когда задача содержит 3 двери, разницу можно почувствовать только на долгострочной перспективе. Ибо у кого-то может быть хорошо развита интуиция и ему не стоит менять свой выбор, чтобы выиграть авто.

-Когда задача содержит n>3 дверей, то задача сводится к краткосрочной перспективе. Надо менять выбор, чтобы укатить на автомобиле.

Козу тож неплохо! Молоко, мясо. Да при желании можно и досуг недурственно провести :-D