Улицы - не только для хранения и движения личного автотранспорта

это будет зависить от таланта архитекторов и дезайнеров, которые будут реальный проект делать. оформить то по разному можно. в той же европе в историческиз раонах современные здания вставляют и ниче.
вот пример






в том виде, в котором я предлагаю нарисовать ничего сносить не надо.



а какая разница? в торговых центрах подвальные помещения используют для торговли, ну вот и представьте, что вы не на 2й этаж входите, а на 1й и спускаетесь в подвал





а кому сейчас легко? наоборот у них посещаемость может увеличится. люди поставив машину на нормальный паркинг зайдут не только туда куда надо, но и еще куда нибудь по пути.



какой ад? какие пользователи? чисто движение машин и все, ровно 1 функция. пешики без проблем будут переходить улицу на том же 2м уровне. чистая сухая обувь, ветер не дует, снег не падает, дождь не капает. иди и радуйся.

Я не говорю о зданиях. Я говорю о принципиально ином пространстве в которое вы хотите превратить традиционную улицу.



В чем смысл таких сложностей?



Опять-таки не вижу смысл городить такой огород. Вы предлагаете сложное в реализации дорогое решение с сомнительными преимуществами. Это путь неустойчивого (unsustainable) развития. Следующим шагом видимо будет создание третьего уровня - опять для машин, так как на первом пространство рано или поздо кончится :-)



Грязь, загазованность, преступность - первое что приходит в голову.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2009 20:10]

все в этом мире меняется, северный магнитный полюс и тот не постоянен. когда то вместо улицы вообще лес был, животные жили, пришли люди и все испаганили, кого то выгнали, а кого то жизни лишили.





то решение, которое вы предлагаете только еще больше проблем добавит уже сейчас, вы выделеной отдельной полосе ОТ все кому не попадя будут ездить, даже если гайшники там будут стоять, это менталитет российского народа, его не исправить. ничего сверхсложного и дорогого там нет, проект будет дешевле развязки на московской или серафимы дерабиной в разы, а значение будет иметь не меньшее. то что я предлагаю можно сделать даже без перекрытия движения транспорта.
к тому же при вашем варианте тоже паркинг требуется, а его всего в 1 месте там можно разместить





ну грязи будет в разы меньше, чем на тратуарах под открытым небом. что б не дышать загазованность надо в деревне жить, это касается любого сити. с преступностью конечно понапряженней будет, но и выходы можно контролировать, так сказать принцип куда денешься с подводной лодки.

Это общие слова :-) Реализация идей должна быть обоснованной, а не просто потому что так хочется. Я свой подход обосновал и он не имеет тех изъянов, которые есть в вашем.

Если вас не волнует эстетическая и финансовая сторона идеи, то давайте посмотрим на нее с точки зрения транспорта. Вы ничего не меняете в транспортной системе и как следствие остаются те же пробки, какие и были. В чем смысл тогда?



Есть простые способы избежать таких проблем, кроме административного принуждения со стороны гибдд. В мире вопрос обеспечения эксклюзивного проезда общественного транспорта прекрасно решается и я не вижу особых проблем в его решении у нас. Было бы желание.



Там уже сейчас строится муниципальный паркинг на ул. Чернышевского.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2009 20:48]

ну а мой не имеет изъянов вашего варианта. по сути единственным изъяном вашего проекта является то, что он апсолютно никак не изменит проблему пробок на данном участке.




проблема не решиться, но напряженность уменьшится значительно. сейчас по факту от радищева то малышева едет 1 ряд, будет ехать 3 ряда. в противоположном направлении сейчас по факту едет 2 ряда. а в районе остановки возле купца 1 ряд, будут ехать также 3 ряда. до сих пор где в городе делали расширение проезжей части проблема пробок уменьшалась.





пример эстетики я привел, возможно все. по финансам тоже сказал, ничего там сверхдорогого.



человеку, который на 100% решит эту проблему в России можно будет дать нобелевскую премию. пока что у нас слишком много дебилов, типа крутых и тупых девочек, которые паркуются абы как. и они никогда не исчезнут, взамен умерших от старости приходят новые покаления точно таких же.






даже не знал. это по добролюбова стоящееся здание между домами 10 и 12 (только так могу идентифицировать по дубльгису)? это хорошо, хоть можно будет запретить остановку и стоянку по 8 марта от малышева до радищева. только все равно там будут останавливаться и стоять, будут получать штрафы, но будут останавливаться и стоять.

Будучи реализованным в рамках одного квартала он лишь облегчит проезд этого квартала маршрутным транспортом. Но сразу отметил, что это должна быть системная мера по реконструкции на всем протяжении хотя бы одной улицы, чтобы результаты в виде повышения мобильности были ощутимыми.



Есть живой пример обратного прямо рядом - улица Радищева. В прошлом году ее расширили. В результате с нечетной стороны от тротуара местами остались одни воспоминания. Решило это проблему пробок на Радищева?

Проблема в том, что ваше решение хоть и кажется революционным, на самом деле идет в целом по уже наезженному пути: стало больше машин - расширим улицы, стало мало улиц - снесем часть домов, проложим улицу пошире, еще не хватает места - снесем дома с другой стороны, проложим еще одну дорогу... Если у нас еще не сносят дома - это не значит, что этого не происходило ранее в других странах. Однако, с точки зрения личного транспорта, пропускной способности никогда не бывает много и в условиях растущего населения (а в Екб население все-таки приростает) и растущей автомобилезации поиск транспортных альтернатив - это путь к гораздо более устойчивой модели развития, чем поиск путей и в дальнейшем делать ставку на личный транспорт.



Пример не имеет отношения к теме разговора.

Что касается финансов, то мне кажется, вы не знакомы с вопросами строительства и не представляете, сколько будет стоить реализация вашей идеи в целом (вместе с перепроектированием зданий, преустройством уличной инфраструктуры), не говоря уже об убытках, которые понесут бизнесы, несчастливо расположившиеся на первых этажах в "мертвой зоне" вашего проекта.

-----

Честно говоря, мне кажется, я уже в полной мере объяснил свое скептическое отношение к вашей идее. По крайней мере достаточное, чтобы оно было понятно остальным читателям темы.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2009 22:54]

в принципе да, взаимное контраргументирование излишне затянулось. сразу было понятно, что вы рисуете свой проект, а я жду кто нарисует мой

по-моему, это ужасно!!!

По поводу общественного транспорта я уже говорил:

"NiKollя (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 19 Мар 2009 12:20



--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: vudu

Паркуйтесь в километре. В двух. Ездите на автобусе в конце концов. Почему отсутствием парковочных мест вы оправдываете то, что занимаете пространство, не предназначенное вовсе для вашей машины?
--------------------------------------------------------------------------------


В Европе основная масса населения имея а/м ездит на общественном транспорте, т.к. это удобно:
Вы пришли не за пол часа на остановку, а за 1 минуту до прихода автобуса (трамвая);
сели на сидение, а не толкаетесь и материтесь на всех и вся;
транспорт отрганизован так, что билет, купленный, скажем, в трамвае, действут в течение 1-го часа во всех видах транспорта;
остановки и места пересадок гармонично и грамотно спроектированы, расписание одного вида транспорта (городская электричка, например, подогнано к расписанию автобуса и т.д.);
даже если Ваше место работы находится в 15-ти минутах ходьбы от остановки, Вы, пройдя это расстояние, не привратитесь в говешку от грязи и Вам не снесут бошку какие-нибудь гопники.
Так что я бы тоже с удовольствием поездил бы на работу/ с работы на ТАКОМ общественном транспорте, а в выходные - на машине за город. Гораздо дешевле, больше физического движения, меньше напряжения от вождения а/м.
+49 | + - | цитировать | Редактировать | Удалить | сообщить модератору | Ответить "

По поводу грязи.
Можно выделить три основных источника ее появления, а также как с этим борется Европа.
1. Посыпка в зимний период песком-отсевом с реагентами (65-70% от общего кол-ва).
Не надо сыпать этой дрянью!
Существуют современные методы борьбы с гололедом. Обратим внимание на северную Европу, Скандинавские страны. Все очень просто: вместо песка, который, смешиваясь с реагентом, образует жуткую кашу, используют окатанный гравий, фракции 3-5 мм, которым посыпают места остановок ОТ, перекрестки и пешеходные дорожки. Никаких реагентов, только своевременная посыпка опасных участков и качественная уборка снега с незамедлительным вывозом. Проехал всю Скандинавию зимой - температура была разная - от -15 С до +3 С - ботинки ниразу не протер, только сушил. Снег - это замерзшая вода, а не замерзшее дерьмо!
2. Газоны (15-20%).
Все просто.
а) Все газоны должны находьться НИЖЕ уровня ПЧ или тротуара.
б) Для предотвращения парковки на газонах, бордюры должны быть высокими (как на пр. Ленина), либо сделан заборчик (либо и то и другое).
в) Огромные штрафы за парковку на газоне - 10000 рублей, например. Никто НЕ БУДЕТ на них парковаться.
3. Стройплощадки (10-20 %).
Элементарно.
В европе всё пространство стройплощадки покрыто временнами плитами. Машины, вывозящие грунт, не перегружают (чтобы ничего с них не падало), при выезде моют с шампунем. Рабочие в относительно грязной обуви не ходят "за пиродками и кефиром-пивом", не разносят грязь. Обязательный, строгий контроль за этим с огромными штрафами для организации - не 500-1000 рублей, а, скажем, 50000-100000 рублей.

P.S. Все очень просто, малозатратно, эффективно. Я давно уже говорил, что надо разогнать этот "серо-белый" балаган, пригласить специалистов из той же Скандинавии - они с удовольствием поделятся опытом за не большие деньги (да даже за те деньги, которые этому "серо-белому" балагану выделяются - не жалко для нормальных, адекватных людей!)

P.S.S. Ну, вот, поговорим-поговорим..... К сожалению, ничего не поменяется, дорогой Владимир!.

|||||||||||||||||Сегодня в Екатеринбурге 83% жителей пользуются именно общественным транспортом.|||||||||||||||||(http://www.dkvartal.ru/news/3753098)

Получается 16% процентов сами себе устраивают пробки. Развивать надо ОТ , вне всякого сомнения, чтобы был удобным, и быстрым. Приаритет несомненно должен быть за ним.

Вот о чем и речь!

Откуда цифры? На сколько я знаю до 70% - это выбросы промышленности.


С Добролюбова машины куда деваться будут?



100% населения никогда не будут пользоваться ОТ. Сейчас 83% пользуются ОТ. Даже если Вы сможете увеличит процент до 90, то ситуация на дорогах заметно не измениться.
Вы в своих постах радеете, за
1. Ограничить проезд личного транспорта
2. Выделить полосы для ОТ
3. Оставшееся пространство отдать пешикам и веллерам.

Ситуацию с движением это не изменит.

Мне кажется, что Вы узко смотрите на проблемму, ограничившись парой кварталов. Не удивлюсь, что идейным вдохновителем пешеходной зоны на Вайнера являлись Вы.

Сделали пешую зону с магазинами, и не предусмотрели парковок для тех, кто приедет пройтись по ентой зоне.

К этому надо добавить, что зимой в Скандинавии "зимняя" резина (шипованная либо липучка) - обязательна. Поэтому там никто не ставит вопрос - или реагенты, или аварии.

При существующей в Екб системе очистки от снега газонов рядом с проезжей частью не должно быть вообще. Сразу за бордюром должна быть защитная полоса (асфальтовая иои из плитки). Потому что первоначально снег (с "противогололедным" дерьмом) сгребается грейдером на край проезжей части. После посыпки солью трава уже расти не будет. :-(
Но первое условие, без которого любые действия неэффективны:


[Сообщение изменено пользователем 13.04.2009 14:27]

Да, вкурсе за это. У нас, вроде, тоже собираются такой закон принять. Только от этого чище не станет! :-)

Это устаревшая информация. Такой процент был в 2000 году. За эти годы вырос как уровень автомобилизации, так и уровень использования легковых автомобилей. Использование общественного транспорта сейчас (точнее, осенью прошлого года) - не более 75% (по экспертным оценкам) среди всего числа поездок.

Просто одним аргументом в пользу реагентов станет меньше.
Проблема городской грязи - комплексная, и упустив даже одно звено, нельзя добиться положительного результата в целом.

Проблемма не совсем в том чем посыпают, а в том что не вывозят.
Грязь все равно копиться, от нее никуда не деться в промышленном городе. Вот тока ее собирать и вывозить надо, а не на газоны скребать

+10050
а сейчас - тротуары отданы на уборку собственникам зданий, дороги убирает район. И в итоге они мусор друг другу перекидывают, в прямом смысле.
Газоны вообще фиг знает кому отданы, но пока их не превести в порядок уборка вообще бессмысленна.

75% или 83% - не суть важно. Можно сказать, что личным транспортом пользуется меньшинство горожан.

Взглянем на транспортную ситуацию в целом. Люди в городе должны иметь возможность передвигаться. Это аксиома: без мобильности остановится всякая деловая активность, промышленность и торговля.

Судя по приведенным цифрам, мы имеем тенденцию перераспределения поездок горожан с общественного транспорта на личный с 2000 года по сегодняшний день на 8%. При этом мы все можем оценить, насколько увеличилось количество пробок за эти 8 лет. Если предположить, что темпы автомобилизации останутся прежними, то еще через 5-8 лет мы вполне можем прийти к ситуации, именуемой "транспортным коллапсом". Не будучи транспортником, не могу облечь это в форму чисел, но я думаю, что все прекрасно понимают, о чем речь: средняя скорость снизится до скорости передвижения пешком, поставить машину будет решительно негде и т.д. и т.п.

Это случится, если ничего не поменять в модели развития города. Иными словами, ставить в решении транспортных вопросов на личный автопарк - бесперспективно. Что, спрашивается, делать?

На мой взгляд, нет никакого смысла пытаться искусственно снизить количество машин на дорогах (платный въезд в город, высокие налоги). К сожалению или к счастью, но у нас тут не Китай, и не Сингапур.

Моя (и не только моя) идея состоит в том, чтобы предоставить людям альтернативу личному транспорту. Сегодня же как? - лучше ехать на машине, потому что стоять придется в тех же пробках, но хоть с комфортом. А так не должно быть. Да, общественный транспорт не очень комфортен, да, не довезет прямо до подъезда, да, в нем порой ездят неприятные люди. Но он должен предоставлять альтернативу автомобилю в главном - давать возможность за разумное время доехать из точки А в точку Б и не иметь проблем с парковкой.

Для этого нужно, чтобы ОТ не имел препятствий на своем пути, а именно - пробок. Хороший вариант - метро, но его строительство дорого и идет долго, а значит расчитывать на него можно лишь как на бонус к основной маршрутной сети наземного транспорта.

Единственный вариант, как убрать пробки с пути маршрутного транспорта - дать ему преимущественное право проезда, выделить для него физически специальную полосу.

Хочу также подчеркнуть, что эта мера не решит проблему пробок. По крайней мере в краткосрочной перспективе. Но она даст большинству горожан возможность достаточно оперативно перемещаться по городу, что, как уже упоминалось выше, имеет ключевое значение для города в целом.



Ну вот в частности по этой ссылке есть инфа:
http://www.dishisvobodno.ru/eco_ekat.html

Впрочем, настаивать не буду, так как нашел много разных цифр, кардинально друг от друга отличающихся.



Я чуть позже изложу всю идею подробно.



Я для этого слишком молод, да и связей в мэрии не имею ))

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2009 16:02]

Теперь о велосипедах.

Конечно, мы живем не Амстердаме, и даже не в Копенгагене - климат у нас гораздо более прохладный. Тем не менее, мы имеем примерно 6-7 теплых месяцев в году, когда передвижение на велосипеде комфортно.

В "вело-дружелюбных" странах поездки на велосипедах составляют до 30% от общего числа поездок. Какие плюсы? - Это недорого, это полезно для здоровья (гораздо полезней просиживания задницы в машине), это не влияет на окружающую среду, это снижает нагрузку на транспортную систему от личного транспорта и разгружает общественный.

Вопрос популяризации велосипеда, как транспорта - это вопрос инфраструктуры. Если будут комфортные условия, ездить будут не только фанаты и экстремалы.

При этом необязательно строить какие-то специальные сложные дорожки. Достаточно расширить тротуар на 3 метра и нарисовать велосипедную разметку.

Кстати, Вы в курсе, что по российским ПДД велосипедист обязан ехать по проезжей части и как можно правее? Т.е., там, где зимой сугробы, весной и осенью грязь, летом - ямы, и круглый год - припаркованные машины? Пардон, там ещё что-то говорится про мифические "велосипедные дорожки".

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2009 16:30]

"Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" (с) народное... Не думаю, что при создании велодорожек, возникунут проблемы с законом - в конце концов, закон никогда не поздно дополнить и/или поправить.

а вот где может он ехать там и будет ехать если справа сугроб ехать он там не может, тут наоборот заменили норму в 1метр(или сколько было от края) и заменили по возможности правее. Велодорожки и правда мифические:-( их бы хоть летом как то организовать....

Помимо комфортных условий езды нужны комфортные условия хранения и души на каждом углу.
Про 6-7 месяцев Вы загнули. У нас отсилы наберется 40 теплых сухих дней.