Отдельная полоса для общественного транспорта

100

Так там и пешиков не особо пропускают, гораздо реже, чем у нас. Т.е., если просто переход без светофора, 99% не пропустят.



Оно можно, конечно. Однако, подумал вдруг, проблему безопасности это не решает, ибо по дорожкам будут лётать всякие мокики с отмороженной молодежью.

Поищите-ка на Лексингтон-авеню жилые дома. Или на
Люди там только РАБОТАЮТ, а живут в пригороде, в своем доме с учаством. У нас ситуация далеко не такая- у нас где живут, там и рабюотают. И дети там же растут.



Над Нью-Йорком регулярно висят смоги. У меня где-то фотография была с высоты птичьего полета. А чистота в Нью-Йорке-это заслуга городской администрации, так же, как и в Москве. А вовсне не от отсутствия деревьев.


Очевидно только ваше глупое желание вырубить все нафиг. При этом ни чише, ни лучше не будет! не от дереквьев зависит грязь, пыль и отсутствие парковок.


Еще раз-съездите в Москву, зацените.Это тоже

Ну давайте вместе съездим, по Китайгороду погуляем, посчитаем деревья на Солянке или на Большой Дмитровке, если не хотите по Китайгороду :-) . В Исторической то части Москвы газоны и деревья ВНЕ улицы. Озеленение же идет в той части города, где оно не препятствует автомобильному движению. Мне кажется, что Ваша ссылка на Москву может приниматься только для аналогичных условий - на Бардина нехай растет типа как на улице Крылатские Холмы, а Ленина надо переделывать по 4 ряда в каждую сторону.

статистику аварий веллер+мокик приведите?
я вообще про такие не слышал


ну не скажите...
Хуже чем в Германии - возможно
а в основном - нормально переходил
и даже удивлялся наглости пешеходов, лезущих ан красный

Ранее об этом я уже писал:

Убейтесь уже апстену, а?

Вам именно про это говорят-не надо строить ничего в центре, тогда туда не будут ездить. Но нет-там все строят и строят. На фига, скажите, новый бизнес-центр напротив ФСБ? Туда можно как-то подъехать, кроме как по Ленина? Зачем он в тком месте нужен-там уже сейчас не протолкнуться.

единственное что стало очевидным - вы действительно любите почесать языком, при этом вам совершенно необязательно разбираться в предмете чесания(без обид).
потому что на все неудобные и заведомо провальные вопросы вы тупо отмолчались(за исключением тех, на которые ответили не то, что спрашивалось).
тезисы тоже абсолютно поверхностные и неаргументированные.
если будете ещё отвечать в этой теме, то соизвольте и ответьте мне на вопрос.
у вашей хибары, ну то есть квартире, которая куплена на отшибе не от хорошей жизни - так или иначе(без обид, это по-прежнему пародия на вас), я ставлю КПП и лично с вас снимаю 10 тысяч рублей в месяц за то, чтоб вы ходили до дому по кратчайшему маршруту. в качестве альтернативы(чтобы по вашей логике не ущемлять ваши права) я предлагаю вам до дому добираться через открытый коллектор сточных вод(через армейскую полосу препятствий, через скотный двор, да хоть с крюком в 2-3 км). интересно, вы, мой дорогой, будете мне ежемесячно отдавать по 10 тысяч рублей или нет? ведь ваших прав я не ущемил, я очень даже демократичен и либерален! :lol:

Я же просил ссылку на исследование, а не пространные рассуждения. По-видимому бред насчет деревьев препятствующих вентиляции - это вы сами придумали.

К тому же, если говорит о США, то там вполне отчетливо обозначилось движение к переосмыслению городского пространства в сторону большей его гуманизации. Уличное пространство перераспределяется от автомобилей в пользу пешеходов и велосипедистов: тот же Мэдисон Сквер недавно перепроектировали, существенно сократив площадь дорожного полотна и увеличив пространство для пешеходов:



Или вот другой пример из Нью-Йорка - реконструкция площади в Бронксе:

Было:



Стало:



Или пример не из Штатов. В Сеуле реку, в 1970-е перекрытую сверху шоссе, откопали, чтобы она опять была частью городского пейзажа:

эрм.... а логика где? то у вас значит оно газы задерживает, то оно движению мешает.

эм... тогда если по-вашему утверждению вы об этом писали, то почему сравниваете вещи, разные по предназначению. предлагаю вам тогда писать статиёнки аля "сравнение хаммера и феррари" :lol:

это бесполезно... просто есть такая категория людей(аля тёмчик лебедев), которая считает, что она попадает под 5% населения, находящихся вверху небезисвестной боянной "пирамиды лебедева" и всем стараются доказать это ;-)

Делаю вывод, что вы в Париже не бывали ))) Пропускают в большинстве случаев и даже на красный. Исключение составляют большие городские автобусы - они считают себе важнее всех видимо :-)



Мопедов в принципе не так много, но проблема такая действительно может возникнуть.

И про это уже:

Потом был еще некий прогноз об обвале цен на неудобные офисы из-за отсутствия парковок :-) .

Уже ПОСТРОЕНО. Уже бизнес размазан по центру как масло на кусок хлеба. Уже проблема что делать с существующим. Не со строящимся у ФСБ, а уже построенным. И эту проблему можно решить или повышением пропускной способности дорог, или ограничениями на въезд транспорта. Повысить пропускную способность дорог можно или расширив их, или исключив стоянку автомобилей на них. Расширить можно или просто расширив, с выкупом домов и их сносом (это в исторической-то части города) или отказом от насаждений. Исключить стоянку можно или построив парковки (с выкупом и сносом домов), или ограничив въезд. И т.д. и т.д. Но почти в каждой отдельной проблеме есть решение - сделать машин меньше. Это не просто "решение", количество машин - это причина. Можно сколько угодно тыкать в клавиатуру, но кроме как ликвидации причины все остальные решения паллиатив, поддерживающая терапия. Так что нравится-ненравится, но ограничивать въезд (движение) автомобилей по центральной части города придется.

вы так и не ответили. дублирую:

да и хватит уже разглогольствовать и тыкать пальцами в клаву - вам 10 раз объяснили, ПОЧЕМУ ЭТО СИТУАЦИЮ РЕШИТ ТОЛЬКО ЛОКАЛЬНО...

Давайте уже признаем, что ограничение въезда в центр путем введения платы - это несбыточная фантазия и перестанем эту меру обсуждать в принципе.

мало того: несбыточная фантазия, которая представляет собой навязывание услуг(ну если хотите то ущемление гражданских прав), при этом не решая проблему в целом приводит к усугублению этой проблемы в точках въезда в "центр" и на объездныэ путях этого центра. ненаучная фантастика то есть

Предлагаю с демагогом ILPetr больше не спорить.

С этим можно было бы смириться, если бы были альтернативы:

1. В виде комфортного общественного транспорта, следующего точно по графику, для въезда в центр.

2. В виде полноценных маршрутов объезда центра на автомобиле при перемещении между периферийными районами.

Пока же ничего этого нет и не предвидится, так что я считаю, плату за въезд в центр вредно даже обсуждать, т.к. это отвлекает от более реальных возможностей улучшить ситуацию.

В Европии подружка живет за городом. Работает в центре.
Самый удобный и дешевый способ - до города на машине, около станции метро большая парковка бесплатная (!), машинку ставит и до работы на метро. Быстро, удобно и без пробок :-)

ну пусть он мне ответит, насчёт предлагаемых мной мер для уменьшения пешеходного траффика по дорожке до его дому :-)

да не только в этом дело: есть ведь довольно много людей в центре, которые переехать оттуда не могут(по разным причинам) а так-же будут не в состоянии оплачивать такой въезд.
а так, имхо, нормальный ОТ, даже если и будет у нас, то не скоро... :-(

Да она очевидна, если немного снизить накал страстей и подумать :-) - где "не мешает движению" - там широко и просторно, правильно? Там есть возможность "выдувать", т.к. между кронами 15-20 метров. А когда кроны смыкаются - там узко, там и "мешает движению", вроде тоже правильно?

Про сам Мэдисон не было намеков, намек был на улицы ВОКРУГ него, смотрите на уходящую влево улочку имени брода, или будем смотреть вдоль пятой авеню? :-) . Или отойдем 100 метров и "прогуляемся по "Слався Америка"?

Как бы это сказать помягче... Силами нашей мерии в рамках улучшения автомобильного движения многое предлагаемое Вами уже реализовано, типа там коллектор и прочие полосы препятствий :-) . Что-то еще нет, но будет - КПП и деньги за это :-) . Вы хотите в КПП посидеть? :-)
Ответьте на один вопрос - Вы согласны, что причина коллапса автомобильного движения в городе это КОЛИЧЕСТВО одновременно движущихся автомобилей? Если увеличить пропускную способность дорог, но количество автомобилей вырастет, то ситуация повторится. И радикальное решение - это устранить причину - сократить количество автомобилей. Как это сделать - подумайте сами, я предложил вариант, устраивающий меня, предложите устраивающий Вас. А про паллиативы машины-деревья поговорим потом, когда и если это станет надо :-) .

ничо не понял: то есть по вашей странной логике если движению деревья не мешают - их заранее сажают с интервалом этак метров 25-30(ну чтоб между кронами было) 15-20. а если мешают - их садют в притык. логика то где? или у вас есть корреляционная зависимость расстояний между деревья в зависимости от степени мешания ими проезда транспорту?

нет: причина отсутствие общей культуры вождения(в некоторых случаях и навыков тоже), отсутствие мест под парковку и идиотские схемы работы светофоров-развязок. если всё это привести более-менее в порядок - пробок будет меньше.

я вам уже 10 раз назвад два негативно вляиющих фактора от вашего "решения" на общую ситуацию на дорогах. вы по-существу ответите или нет? или вы решаете проблему "как поездить по центру побыстрей"??? :lol:
кстати, вопрос был такой: готовы ли вы отдавать мне деньги за то, чтобы ходить домой кратчайшим маршрутом и с максимальным удобством. а вы так и не ответили :ultra:

Между рядом деревьев слева и рядом деревьев справа проезжая часть с шириной около 20-25 метров - это "широко" и "не мешает". И другой вариант, когда между рядами деревьев слева и справа, со смыкающимися кронами) дорога шириной 6 метров. Надеюсь, очевидно что тут "узко" и "деревья мешают" если автомобили запробились. В первом случае все заметно лучше вентилируется чем во втором.

Ну предположите высочайшую культуру водителей и что, движение на участке с рассчетной пропускной способностью 1000 авто в час станут проезжать 2000 авто? Нет конечно. При любом уровне культуры или пропускной способности дорог есть предел за которым движение начинает испытывать трудности. Т.е. все равно КОЛИЧЕСТВО является причиной, а все остальное дополнительными условиями.

Я ГОТОВ ездить к Вашему дому на таких условиях :-) . И Вы что-то все не говорите о переносе моей хибарки в центр. Перенесите и я буду ездить К СВОЕМУ дому на таких условиях.

В каких школах таких учат?

очевидно что вы болтаете ерундой. потому что: ветер не дует постоянно с одного направления, ширина ПЧ 6 метров это двухполоска, по сути дела. плюс к тому, вы абсолютно забываете о том, что помимо расстояния между полосами деревьев, есть и расстояние между деревьями.

эрм... а откуда такие примеры то? вы действительно считаете что самый умный? почему вы настойчиво игнорируете мои доводы о том, что это ситуацию НЕ В ЦЕНТРЕ только усугубит? почему вы считаете что общественный транспорт ездить нормально должен только в центре?

эрм... а при чём тут к моему? почему я должен оказывать незнакомому мне человеку совершенно необязательную материальную помощь по переезду его из его хибары, купленной из-за отсутствия денег(снова вас пародирую) в центр, если он такой богатый и готов ездить в центр сам за деньги? вопрос был КОНКРЕТНЫЙ, так дайте конкретный ответ(да или нет, если что)

Неочевидно :-) Ради интереса можете на нешироких улицах самостоятельно проверить - ветер никогда не дует "поперек" :-) .

Потому, что это принципиально НЕВАЖНО. Неважно по какому месту проводить ограничение. Его все равно придется вводить. Не в центре плотность застройки меньше, пустырей больше, стоимость зданий и сооружений ниже - там есть экономическая возможность предпринимать меры по расширению дорог и организации перехватывающих парковок. Если это не делать сейчас - через пять лет без кризиса придется зону увеличивать до Волгоградская-Базовый-Комсомольская и далее с охватом ЖД вокзала - количество автомобилей увеличится, а возможностей на организацию перехватывающих парковок уже не будет - застроят офисами как на углу Посадская-Московская. Это как гангрена - сначала достаточно отрезать ступню, потом по колено, потом по писю, но если не отрезать - потом смерть.