Отдельная полоса для общественного транспорта

ПДД-то вот и читают.

На площади, например, остановка через проезжую часть. Бегают. Под колесы бегают. Мягко говоря, не всегда пропускают.

На остановке УПИ трамвайной вечно толпы народа туда-сюда бегают между автобусной и трамвайной - чего раньше приедет, туда и бегут.

А почему, собственно, нельзя расширять улицы-то за счет сноса старых зданий и сооружений? Или пускать пешиков под землю, тем самым разгружая перекрестки (напр. Ленина-Либкнехта дурацкий).

Вы на площади 5 года бываете? Там пешики демонстрируют совсем обратные принципы :-) .

Для меня всегда было загадкой почему в школьном курсе ОБЖ ПДД упоминают только мельком.

Понимаете, проектанты времен СССР были далеко не дураки. Вот сквер на Ленина видите? Он как раз есть резерв на расширение. Дома сносить всегда совсем не надо. А по Пушкина газоны между проезжей частью и тротуарами? И проблема ли в ширине дороги? Проблема в том, что вдоль нее в два ряда авто припаркованы и вместо трех-четырех рядов в каждую сторону иногда остается один (Малышева-Вайнера).

Их всех отправили в газенваген, когда начали строить Ботанику? :-D

А че мешает убрать газоны? С них тока грязь...

Это не резерв на расширение, и не достижение советских проектантов. Это называется "бульвар", и булваром Главный проспект стал задолго до революции.

Зябо, я же говорю-не женского это ума дело. :-) Вы почему-то не видите совершенно очевидных вещей, которые лежат на поверхности. :-)
Все эти старые здания и сооружения, которые вы предлагаете сносить, имеют хозяев, которые их купили (за дорого) или пприватизировали. Так вот, для того, чтобы снести, эти здания и сооружения нужно у хозяев купить. Причем купить по нормальным ценам. потому что по оценке БТИ они просто не продадут. И что, ЧАМ будет покупать имущество, чтобы его потом сносить? :-) То есть, просто выбрасывать деньги, которые можно распилить и разворовать? Или "освоить"?

Грязь не сних, а с колес машин, которые по газонам ездят и паркуются. А так же от отсутствия травы на газонах, которую зачем-то методично выкащивают, не давая вырасти.

И вы наверняка обратили внимание, что там жителям и пешком невзападлу передвигаться, даже если далеко.

Я бы у нас тоже пешком ходила, если бы не Дикая Сранина на улицах. А когда сранина замерзает, то "здравствуй, скользкий дядя Бехатон".
Когда приходилось пешком много ходить, то обувь просто таяла на глазах. Про обгавняшеные штаны вообще молчу.

А если остановка н атротуаре?
А если остановка рядом с путями, но нет светофора?



А если человек всю жизнь жил в центре и квартиру эту не покупал? Таких я думаю большинство. Ему что, квартиру продавать из-за платного въезда в центр?



Потому, что это Европа


С чего ради к застройщикам? У них вполне понятный интерес - срубить бабло. Отсутствие других интересов - вполне понятно. А вот у Мэрии такие интересы теоритически должны быть. В том числе - запрещать строительство зданий при отстутствиии в проекти парковок на достаточное количсево мест



Такой вариант возможен, если запретить парковку на этих обочинах и штрафовать. А хозяева офисных зданий пусть заботятся о парковках для своих сотрудников (сотрудников арендаторов)
Никакого ограничения на въезд в центр при этом не понадобится.


Но пол-года вполне можно ездить на велосипеде. А ещё кстати существуют всякие мотороллеры и скутеры, в том числе с крышами и обогревами

Убрать припаркованных



Убрать газоны - будет где парковаться. А можно даже не убрать, а загнать под специальные решётки.

Убрать машины-не понадобится убирать газоны.

1 и2 одно и тоже, и все фантастический дорого как и

а так-то конечно, если не заморачиваться финансами, то можно востроить черти что, проще правда рядом новый город...


Я должен понимать, то этот дебильный вопрос означает, что до любой точки города можно проехать по четырехполосной магистрали?

Меня так учили, что ВСЕ зеленые насаждения вдоль дорог представляют резерв на расширение.

Т.е. грязь именно с них. Вот чего наши проектанты так и не поняли, так это того, что уровень грязи на газонах должен быть ниже дорожного полотна.

Достаточно часто поступают именно так, не вижу ничего недемократического или нелиберального в таком действии.

Весьма содержательно.

А мерии то зачем? Они тоже деньги за "привязку" берут. Проблема именно застройщиков, бо большинство из них остаются собственниками офисных зданий. Станет идиотов поменьше, станут арендаторы обращать внимание на наличие парковки и сдуются арендные платы в Антее с 2500 за метр к 500 рублям :-) . И станет неинтересно такие застройки делать.

Снимет остроту, но пробки останутся.

Но полгода по метру с каждой стороны будут "простаивать", нерентабельно.

Куда? Их сначала надо незапустить.

А много газонов на Первомайской между Карла Либкнехта и Мамина-Сибиряка? :-) . Хотя да, я целиком за ликвидацию зелени. В конце концов, летом на тротуары можно ставить вазоны с кустиками.

Плюньте в морду таким учителям.


Не надо по газонам ездить-не будет и грязи.


Вы дурак или просто прикалываетесь? Ничего, что мэрия должна заботиться именно об удобстве и комфорте жителей, а не о зарабатывании денег? Ее не для бизнеса выбирают. А если вы считаете, что мерия должна в первую очередь думать о том, как бабла побольше срубить-тьак это надо не на госслужбу идти, а в бизнесмены.


Еще раз-первоочередная задача городской администрации-это благоустройство и комфорт для проживания в городе, а не рентабельность в виде бабла.


А я против. Здесь уже и так дымища и грязища, зелень не убирать надо, а высаживать больше.

Без общественного давления мэрия ничего никому не будет должна.



В принципе ездить можно и зимой (у меня соседка по дому ездит круглогодично), но понятно, что массовое велодвижение возможно только при плюсовой температуре. У нас плюсовая температура в среднем 7 месяцев в году. Значит в течение 7 можно ездить. При условии, что это будет безопасно и чисто. Условия эти можно выполнить только при строительстве выделенных велодорожек. Строительство такое вполне реально и не сильно затратно, и в отличие от Парижа (где приходится под велодорожки сужать дороги для машин), у нас для этого на большинстве улиц места более чем достаточно.

С какой-то точки зрения так и есть. Но только увлекаться не надо :-)



Лично я считаю, что о платном въезде в центр Екатеринбурга нужно забыть как о несбыточной и вредной (на данный момент) фантазии.







Весь прогрессивный мир (включая даже Китай) на всех порах отказывается от концепции "город для машин", так как ее реализация не решает в итоге проблему пробок, а сам город становится непригодным для жизни депрессивным каменным мешком. Мы же "за ликвидацию зелени". Браво!

а купили с видом на лес потому что денег на другую нехватило? а сейчас у вас комплекс квартирной неполноценности? пытаетесь в ваших мечтах прировнять всех людей к вам? ну признайтесь что вы просто завидуете всем, кто живёт в центре, так или иначе(пародирую вас) ;-)
есть чем - я просто деньги зарабатываю и на что попало не трачу. а ваш вариант относится именно к категории "что попало". а искуственно создано дурацкое оущещение всезнания у вас, т.к. даже не рассматривая права граждан, живущих в центре города, я вам скажу что:
1) будет полный пц за вашим воображаемым центром
2) на въездах-выездах будут пробки
и в результате ОТ будет двигаться нормально только по "центру"

эм... вы вобще моя понимать? или русскому вас учили там-же где и зелёным насаждениям и истории города нашего?
я ещё раз максимально понятно стараюсь обьяснить:
на ВЪЕЗДЕпри использовании КОНТАКТНОЙ системы допуска будут ПРОБКИ, БЕСКОНТАКТНАЯ же слишком дорога, при том ПРОБКИ остануться. я чото говорил про перехватывающие парковки(а ну и да: их строить негде)

поэтому за пределами вашего "центра" начнётся вакханалия

эрм... действительно русский вы где-то в другом месте учили.
обьясните мне, неразумному, пожалуйста: КАКИМ ОБРАЗОМ отсутствие пробок повлияет на микроклимат ОТ, особенно в зимнее время?

:lol: почитайте историю города уже - там много интересного.

либо вас учили "перподователи", либо вы не учились...

а вы пдд давно читали? некоторые знаки не действуют, если вы едете к месту работы или проживания. а тут вы пытаетесь навязать услугу, заставить людей либо отказываться от машины, либо переезжать в другой район(причём я готов вас заверить: не все люди в состоянии продать свои квартиры, т.к. в вашем "центре" и коммуналки есть, у некоторых людей комнаты и т.п.) и вместе с этим переездом понести финансовые потери, а может ещё и другие(ну вдруг там у них молодость прошла).
пожалуйста, не считайте что вы умнее всех и яснее всех видите ситуацию - это не так ;-)

К сожалению, велодорожки мгновенно превратятся в парковки, и ездить по ним будет невозможно. Т.е., быдловодители будут думать так - раз нельзя ехать, значит можно ставить машину.

Ну, их же вполне можно защитить ограждениями, боллардами, высокими бордюрами. В том же Париже, кстати, никто особо на сознательность водителей не расчитывает, и все места, где машин быть не должно, огорожены таким образом, чтобы их там и не было.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 14:55]

А в садике воспитательница меня в угол поставила - мине тэпэр ее зарэзать?

Грязь исключительно в местах газонов? Или ровным слоем по всему городу?

Нет, два раза нет. Мерия должна ремонтировать улицы, убирать мусор и снег, освещать улицы, обеспечивать гарантии на газо-водо-тепло-электро снабжение и водоотведение, ну еще обеспечивать порядок. Все. На все это надо не просто много, а ОЧЕНЬ много бабла.

Вы тоже прикидываетесь? Как первое и второе можно сделать без третьего? (Благоустройство - это ремонт улиц, фасадов муниципальных зданий, освещение и водоотведение)

Не прикидываетесь :-) . Некоторое время назад стало на практике очевидно, что при современных уровнях загрязнений зелень делает хуже, препятствует ветровой вентиляции города. Т.е. если из самой напряженной части города зелень убрать - там станет чище воздух. Летом можете самостоятельно сделать эксперимент - выдохнуть клуб дыма в траву и помахать веером, следить как медленно рассеивается дым в траве.

ИМХО, одна из принципиальных ошибок в развитии города, допущенная лет 15 назад, это "размазывание" бизнеса по центральной части города. Смешивание жилой и офисной части вплоть до одного дома. Создание бизнес района типа Сити, вообще без жилой застройки, не исключив часы пик начисто прекратило бы плотное движение автомобилей в рабочее время по самому городу - незачем :-) .

Ссылку на исследование, пожалуйста. Интересно, кто этот бред придумал.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 15:02]

И тормозить тебя будет каждые 10 минут что бы проверить а вдруг ты незаконно проник в город? или вдруг проник ты 30 числа, а сегодня 01 и срок уже вышел?

Долько это "если станут обращать внимание" - пока очень отдалённая перспектива. Арендатор - это в конечном итоге конкретный руководитель, который для своей машины место найдёт. А на машины сотрудников ему пофиг.



Они будут завалены снегом :-)
так что зимой - пофигу



Зная, что припарковаться негде, многие сами не будут соваться в центр





Не надо путать ЗЕЛЕНЬ с полосами грязи вдоль дорог
на многих "газонах" травы давно не осталось
Летом на тротуары можно выставлять клумбы
а поверх травы укладывать решётки, на которые можно парковать машины




Дык столбики или камушки гранитные вкопать

ссылку на исследования от именитой конторы, а не коммерческой микрошаражки. а пока могу сказать что у вас с биологией, психологией и соразмерностью тоже проблемы:
1) растения помимо "препятствия ветровой вентиляции города" выполняют функции по очистке воздуха, аккумулируя вредные вещества и вырабатывая кислород. т.е. чистют воздух
2) жизнь среди серых бетонных коробок негативно сказывается на психике человека
3) у нас зелёные насаждения это газоны с полосами деревьев и кустарников, но чаще газоны, либо газоны с отдельностоящими деревьями и кустарниками. так что ваш пример с веером, травой и дымом некорректен. п.с. кстати бетонные коробки тоже "препятствует ветровой вентиляции города" ;-)

Вы определенно не прикидываетесь. :-)


Кому это очевидно? Из чего это очевидно? Вы вообще себе как ветер представляете-это, по-вашему, вентиллятор в врону дерева дует? :-D Хочу вас удивить, но деревья не вырастают до луны, высота у них вполне земная и ограничивается 20-30 метрами, а атмосфера суще ствует и гораздо выше деревьев. :-D И прикиньте, там ничего не мешает дуть ветру.

Лично для меня пока что очевидно другое-чем меньше деревьев, чем короче трава и чем ее меньше-тем больше пыли и вонючее воздух.

Не болтайте ерундой, а то я вынужден буду в очередной раз огорчить вас, публично назвав дураком.

Настоятельно рекомендую съездить в Москву. Это реально богатый город. И там не закатывают газоны в асфальт, не вырубают деревья, как у нас, а совсем даже наоборот. При этом там удивительно чисто. И администрация там денег в бюдлжет получает гораздо больше во многом за счет того, что туда тянуться люди и бизнес. А тянутся они туда в том числе и потому, что там приятно жить и работать. Там есть инфраструктура для бизнеса и парки для отдыха. дороги и транспорт. В Москве много проблем, но она по всем показателям гораздо привлекательнее вонючего, грязного Ебурга.

Проктанты крупных городов в США - поищите-ка на Лексингтон авеню газоны или деревья :-) . Или на улицах вокруг Мэдисон сквера :-) . В Нью-Йорке плохой климат? Посчитайте количество деревьев на Южной Санта Фе Лос Анжелеса. Понимаете, это настолько очевидно, что уже не доказывается. Сейчас это стало очевидным у нас (не у нас в городе, а у нас в стране) - в Питере за последние 15 лет достаточно много зелени "вычистили", говорят, стало намного лучше :-) .