Отдельная полоса для общественного транспорта

Правильно, потому что там дома стоят.И сносить дома для "проверитривания" вы почему-то не призываете, хотя они мешают потоку воздуха гораздо сильнее, чем деревья.

Да хватит уже болтать ерундрой, достали!! Если отрезать центр-город в других местах развиваться перестанет что ли?! Процесс развития и увеличения транспорта остановится?!?!

а может это сказываются бетонные коробки? а то вот на трассах даже двухполосных ветер таки дует поперёк

:lol: :lol: :lol: :lol: тут я окончательно умер. т.е. вы сознательно предлагаете принимать такие меры, которые приведут к ЗАТРУДНЕНИЮ движения ОТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЦЕНТРА :lol: :lol: :lol: :lol:
то есть толку от ваших нововведений 0... а по плотности застройки: изучите карту города екатеринбурга и удивитесь тому, что и за пределами вашего участка продолжаются участки сильной застройки.
кстати, вы так и не ответили на мой конкретный вопрос. наверно потому что нет. и вовсе не от того что вы нищеброд, а только потому что когда меры касаются конкретно вас с вашей хибаркой - вы в корне несогласны с такими мерами.
поэтому настоятельно рекомендую вам следующий ваш пост в этой теме оставлять только после подписания со мной контракта на разрешение вам проходить к вашему месту проживания. оплата 10 т.р./месяц, количество входов-выходов неограничено :lol:

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 17:44]

или отказом от газонов (но не деревьев) и созданием эстакад (что намного дешевле сноса домов)



Парковки подземные трёхэтажные без выкупа и сноса домов. В историческом центре Парижа - машины посточнно откуда-то из под земли выпрыгивают :-)



Надо побудить граждан снизить количество автомобилей. А не заставить.
Варианты вроде бы давно известны
- много раз упомянутая организация движения ОТ по выделенным полосам и заборы вдоль трамвайных путей
- льготы или даже халява для микролитражек. Европа вполне активно пересаживается на Смарты, а в Москве дают бесплатный бенз при покупке микросов
- в конце концов - просто пропаганда рационализация использования личных авто. Банальные совместные поездки с коллекгй/соседом
- Грамотная организация ДД, автомтаизированная система светофоров и контролдя за пробками, перераспределение потоков, увеличение числа односторонок. Ну ведь работает же это всё в Европе!! ой... это правда уже не касается снижения числа авто, зато касается написанного ниже




Движение на участке с пропускной способностью 1000 возрастёт с 500 до 900 :-)



Насмешили :-)
Это он на уровне тротуара не дует
По-вашему загрязнённый воздух заканчивается на уровне крыш домов?

Если мы снесем дома, то это будет избыточным решением, я бы сказал "оверкиллом" - тогда ездить будет некуда, некому и незачем :-) . Но сама по себе мысль здравая, расширение улиц улучшает газообмен. Правда, это еще дороже получится.

Ваше предложение исключения коллапса?

Да. Еще и кирпичные, деревянные, металлические и несть им числа - мы ж про город говорим.

Ответил, на предыдущей странице. Резюм - переносите мою хибарку в центр (увеличиваете ее стоимость на вторичном рынке) и я плачу.

Уже предлагалось - охаяли :-) .

Париж на мягком известняке, а наш город - на гранитной скале. Можно, конечно, но зело дорого и дюже долго (строительство метро повспоминайте).

Правильно, "побудить" это тем или иным образом вызвать сокращение автомобилей, ограничить их количество. Можно увещиваниями, можно платой, можно ценой бензина. Это непринципиально как, принципиально, что ограничение на количество движущихся автомобилей БУДЕТ. Пока мы не пытаемся обсуждать средства или механизмы, наверное. Пока обсуждается сама принципиальная возможность ограничений.

Думаю, гораздо сильнее работает цена бензина :-) и пропускная система разрешения проезда в некоторых городах-странах :-) .

Сидя в автомобиле или идя пешком мы именно оттуда дышим.

Если нет инверсии, то практически да. Во всяком случае, среднее содержание всякой гадости на тротуаре и над крышей должно отличаться в десятки раз.

Бензин по 100 рублей за литр.


Идите в школу физику учить. Там вам раскажут, что такое сила тяжести и почему дети на улице отрпавляющих газов вдыхабют гораздо больше взрослых.

Увеличиваем количество автомобилей и... достигаем предела. Что делать дальше? Понимаете, предел есть всегда. Чтобы в него не упереться надо или остановиться до, или отодвигать предел. Ваше предложение? Вот так, концептуально? :-)

Мне кажется, что у Вас с логикой что-то... То, что дети (очень близко к тротуару) вдыхают гадости больше взрослых (которые повыше от тротуара) у Вас сомнений не вызывает. А экстраполяция этого - что на крыше взрослый будет вдыхать гадостей еще меньше - отрицание :-) .

Вы точно даун. Не обижайтесь, но вам в школу. Вы о какой экстраполяции говорите вообще? Вы думаете, зависимость линейная? Газы тяжелее воздуха опускаются к самой земли и их концентрация максимальна на уровне метра. Далее она падает по экспоненте. А газы легче воздуха поднимаются вверх, намного выше крыш домов, и образуют смог при большом скоплении. Кстати, там где смог, крон деверьев нет и ничто не мешает проветьриванию, однако смог все равно скапливается. Подумайте над этим в контесте спиливания деревьев.

Согласен. Это тоже ОГРАНИЧЕНИЕ количества движущихся автомобилей. Т.е. ПРИНЦИПИАЛЬНО Вы со мной согласны - количество автомобилей надо уменьшить. Более того, Вы согласны с механизмом ограничения - ЕХАТЬ ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Но тогда, пардон, мы с Вами по одну сторону баррикады :-) . И незначительные различия в механизме отъема денег не должны нас ссорить. :-) Проблема в том, что Ваш механизм скажется на увеличении топливной составляющей всех товаров и продуктов и инфляции и затронет ВСЕХ. А мой коснется только проезжающих по центру. ИМХО, мой честнее.

Пардон, Вы, наверное, забыли, что массы азота и кислорода отличны, но это не приводит к заметному обогащению приземного слоя и обеднению на высоте. То, что Вы описываете, оно есть, называется гравитационная сепарация, но ее влияние весьма незначительно. Тем более в воздухе со всякими аэродинамическими штуками типа ветра :-) . Но даже пускай :-) . "Газы тяжелее воздуха опускаются к самой земли и их концентрация максимальна на уровне метра" означает, что выше и выше концентрация меньше и меньше. И на высоте 20 метров она меньше, чем на высоте 2 метра. "Далее она падает по экспоненте"... И? Вы очень точно изложили МОЮ мысль своими словами. Не вижу за что Вы спорите.

Это мой ответ на вопрос а правда ли, что над крышами воздух чище :-) .
Смог к деревьям вообще никак не относится :-) . Он есть и с ними, и без них. Смог бывает от инверсии, я ранее поминал это слово :-) . Могу рассказать, что такое инверсия - это когда воздух с ростом высоты становится теплее. В результате прекращается вертикальный газообмен и все, что выпустили трубы сохраняется в приземном слое. Ветра в моменты инверсии , как правило, нет. Такая инверсия традиционно бывает у нас с феврале-марте :-) .

Нет, не согласен.


Нет.
Способы улучшения транспортной ситуации стары и давно известны.
1. Это транспортная система. У нас есть дороги, есть какой-то общественный транспорт, но транспортной системы нет. Это долно начинаться на этапе составления генплана развития города. Здесь это уже говорили. На этапае проектирования сразу должны предусматриваться дороги, развязки, парковки, линии общественного транспорта. Несколько альтернативных и независимых путей из любой части города в другую.
2. настоящий общественный транспорт, а не та пародия на него, какая есть у нас сейчас. Если в наших условиях автобусы, двигающиеся по дорогам общего пользования, не дадут нужного эффекта, то нужно развивать трамваи, для которых рельсы в большинсве уже выделены, рельсы огораживать. Это позволит сократить аварии и заторы. Трамваев нужно много и ездить должны быстро. Интервалы двитжения должны быть минимальными, сеть разветвленной.
3. При нормальном общественном транспорте необходимость у многих ездить каждый день на машине отпадет сама собой.

Нету такой статистики. Просто думаю, что, если запихать на узкую дорожку неторопливый велосипед и низколетящий мокик, коллизии будут возникать однозначно.



Пальцем в небо! Езжу раз в год. В 99 году показалось просто сказочно. А вот в этот раз съездил, так че-то как-то не очень. Я местных допрашивал, говорят, что да, испортился парижский водитель, грубее стал.

так вот они вентиляции и мешают, гений вы наш непризнанный...

автор, вы меня поражаете своим складом ума и манерой ответа на вопросы. я просил от вас конкретный и краткий ответ "да" или "нет".
а не то что "да но в таком-то таком-то случае". хотя из вашего ответа становится понятно, что вы с такими мерами не согласились(по отношению к вам) не согласились бы и визжали громче всех. благо вариант "перенесите мне квартиру" - фантастика. так что, мой дорогой друг - советуйте другим только то, на что готовы идти сами. как будете готовы платить 10 т.р. за возможность ХОДИТЬ к своему дому по кратчайшему пути и с максимальными удобствами(заметьте именно ходить - ездить вы сами выдумали) - тогда и обращайтесь.
в противном случае вы пустобрех и нищеброд, мсье. при том страдаете комплексом жилищной неполноценности, а так-же синдромом собственной сверхважности и сверхгениальности ;-)

Есть вариант сделать автобусы независимыми от трафика. Так например делают в Стамбуле:

[img]Wrong_Img_Format[/img]

Называется "Метробус". Быстрый общественный транспорт при минимальных затратах.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 21:39]

Еще один вид реализации автобусного сообщения - так называемый BRT (bus rapid transit)

Татищев и Дегенин в бронзе стоят ( или чугуне). Все, поздно.

Автобусы - не дают. (На маршрутах автобусы разных систем и калибра, но не дают). Что с ними сделать чтобы давали - непонятно. Трамваи - еще непонятней, нравится-ненравится, но трамвай едет только по рельсам. Огородить трамвайные пути? Это значит на 1/3 в среднем сократить автомобильные ряды. А на перекрестках что? тоже забор по трамваю? А пробки откуда растут? Правильно, от неспособности перекрестков пропустить всех. Т.е. несмотря на заборы между перекрестками на перекрестках ничего не изменится.

Ну да. Только что должно произойти раньше? :-) . Описываемое Вами в п.п. 1,2 никак не уменьшает количества легковых автомобилей. Т.е. это (включая заборы) должно появиться при сохранении количества легковушек. Станет ли лучше если появятся заборы вдоль 8 марта - я сильно сомневаюсь. Смогут ли в такой ситуации трамваи и автобусы циркулировать со страшной скоростью? Да, смогут - она будет близка к 0. Пересядет ли на такой ОТ водитель легковушки по собственному выбору? Нет.
Понимаете, Вы мечтаете проснуться в городе-мечте. Не выйдет. Только резать :-) . Непопулярные и непопулистские решения принимать придется. А решение то одно :-) .

PS: С гадостью в воздухе согласились, что прав был я? С ветром поперек узкой улицы? С воздействиями крон деревьев на вентиляцию? С инверсией, как причиной смогообразования? Вот так и со всем остальным придется согласиться - не со мной, с грубой реальностью. Сначала вырубить деревья (как на Пушкина), потом с закатыванием газонов, а после - с ограничениями на въезд в центьр города... Успехов.

Фигню вы морозите, все уже устали спорить. Ссылку на авторитетное исследование так и не нашли? Следовало ожидать.



Не вижу никакой логики.



Мозги у вас работают исключительно в одном направлении, как видно. Причем с упорством достойным лучшего применения вы настаиваете на своем, игнорируя ВСЕ аргументы ваших оппонентов, как будто они и не были произнесены.

Не знаю, где вы там обучались, но учиться и слушать других вас точно не научили.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 22:17]

Мешают. Но их не убрать - они условие существования города.

На какой вопрос? На ту глупость про канавы и КПП? Таки выкопайте. Я ответил вполне серьезно - место расположения квартиры - это капитал, который стоит денег. И платить за это надо. Я понимаю - не хочется. "Перенесите мне квартиру" - это не фантастика, это условие дополнительной платы за проезд. Я ведь четко указал на рост цены на вторичном рынке. Я получаю дополнительный капитал - и плачу за это. Просто, я не халявщик.

Странно, я и так с самого начала сказал, что квартирка на окраине, лес видно...

Где? На Селькоровской? Или на Азина? Знаю - на Тольятти! Или на Ленина по всей длине... Понимаете, "можно сделать вообще" и "можно сделать в Екатеринбурге" - это две большие разницы.

Я уже понял, что кроме мантр "ограничение въезда в центр" и "спилить все деревья чтобы был чище воздух" вы ничего слышать не желаете :-) Можете не продолжать, спасибо.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2009 22:22]

Кстати, как раз на Ленина и можно было бы сделать, не будь там уже проложенной трамвайной линии.

Я тоже никак не могу найти логики между заборами вдоль трамвайных путей и повышением пропускной способности перекрестков.

Перечитайте топик, аргумент оппонентов - "мне не нравится" :-) .
Повторю еще раз (последний) есть причина - рост количества легковых автомобилей, есть условие - ограниченная пропускная способность перекрестков и улиц. Есть дополнительное условие - рост количества автомобилей превышает рост пропускной способности. Все,приехали!!! :-) .

Вот так в жизни и бывает - вроде можно, но негде :-) .

Типичная ситуация для жителей Подмосковья, приезжающих на работу в столицу.

погодите, то есть то, что ЗДАНИЯ мешают больше деревьев(ещё раз повторяю - на трассах ветер ДУЕТ поперёк дороги и достаточно часто, даже если она окружены относительно плотным лесом). но убирать надо деревья? :lol:

вы неадекватны, без обид: я уже 10 раз вам сказал что ОТВЕТ на мой вопрос должен быть "да" или "нет". теперь про "дополнительный капитал" - не все квартиры в вашем "центре" одинаково полезны. некоторые и имеют "копеечную" стоимость метра квадратного. вот только существуют и другие причины, которые могут мешать переезду. и кстати, разница в цене за квадратный метр при цене месячного проезда 10 тыров окупиться быстрее, чем вы думаете. так что ваши слова говорят о вашей недальновидности ;-)

так да, потому и плачете "пусть переюзжают к нам на колыму, или меня в столицу перевезите", аж жалко вас становится :weep:

:lol: :lol: :lol: а ваш "я неумею читать и невидю что мне пишут, поэтому даже ответить на вопрос нормально не могу, но меня учили талантливые перподователи да и сам я умный, красивый но бедный"

А я вижу. Только под пропускной способностью я понимаю пассажиропоток, который увеличится в разы при выделении трамваям и автобусам собственных полос и собственных сигналов на светофоре (например для поворта автобуса из выделенной линии налево).

Есть аргументы против?



Куда приехали-то? К вашим фантазиям о плате за въезд в центр? Придумайте что-нибудь более реалистичное. Аргументы против этой вам перечисляли несколько человек несколько раз - потрудитесь найти сами.