Юрий Шулипа: Единственный минус электромобилей - это высокая стоимость элементной базы
S
Stаs
хмм...а почему тогда 55 Ач? надо тогда брать аналогичный по массе или объему аккум...55 Ач весит 10-15 кг...а бак бензина - 45 кг....
Это к чему вы массу сравниваете? думаете что речь идет о Е=mc2 ?
не уловил ход вашей мысли, т.е. вы спрашиваете почему реактивный самолет и грузовик весят одинаково, тогда почему самолет летает?
Пусть будет не аккумулятор, а батарейка крона, чтобы уехать на работу вместо 3 литров бензина, устраивает такое сравнение? Вы сути не улавливаете, того что я говорю.
G
Grip_
Пусть будет не аккумулятор, а батарейка крона, чтобы уехать на работу вместо 3 литров бензина, устраивает такое сравнение? Вы сути не улавливаете, того что я говорю.
честно? нет, не улавливаю....я просто задумался чуть шире - какой смысл в электромобиле, если электрическая энергия все равно на 100% получается из тепловой - сжигание углеводородов, нагрев теплоносителя ядерными реакциями и т.д. Какой тогда смысл в "посредничестве" электрической энергии, которой вы собираетесь заряжать электромобили, если можно получть эту энергию напрямую...может все таки на данном этапе стоит задача увеличить КПД ДВС?
А насчет "кроны" - пожалуйста! Если появится такой тип аккумулятора - по массо-габаритным свойствам он выиграет у бензобака...НО! количество энергии необходимое для передвижения "на работу" останется прежнее (при условии того же КПД). Что выигрываем?
S
SergereAKa
честно? нет, не улавливаю....я просто задумался чуть шире - какой смысл в электромобиле, если электрическая энергия все равно на 100% получается из тепловой - сжигание углеводородов, нагрев теплоносителя ядерными реакциями и т.д. Какой тогда смысл в
"посредничестве" электрической энергии, которой вы собираетесь заряжать электромобили, если можно получть эту энергию напрямую...может все таки на данном этапе стоит задача увеличить КПД ДВС?
1. КПД всех электростанций на много выше чем КПД ДВС
2. Есть альтернативные источники энергии, которые не загрязняют , те же атомные станции, гидростанции, солнечная энергия, энергия ветра (в Европе очень распространено), и т.д. и т.п.
3. Любой электромобиль, и гибриды в том числе, при торможении возвращают энергию обратно , т.е. происходит рекуперация.
S
Stаs
честно? нет, не улавливаю....я просто задумался чуть шире - какой смысл в электромобиле, если электрическая энергия все равно на 100% получается из тепловой - сжигание углеводородов, нагрев теплоносителя ядерными реакциями и т.д. Какой тогда смысл в
"посредничестве" электрической энергии, которой вы собираетесь заряжать электромобили, если можно получть эту энергию напрямую...может все таки на данном этапе стоит задача увеличить КПД ДВС?
А насчет "кроны" - пожалуйста! Если появится такой тип аккумулятора - по массо-габаритным свойствам он выиграет у бензобака...НО! количество энергии необходимое для передвижения "на работу" останется прежнее (при условии того же КПД). Что выигрываем?
А насчет "кроны" - пожалуйста! Если появится такой тип аккумулятора - по массо-габаритным свойствам он выиграет у бензобака...НО! количество энергии необходимое для передвижения "на работу" останется прежнее (при условии того же КПД). Что выигрываем?
прочитайет статью, которю я привел выше, а общий смысл в том, что наша наука о электромагнетизме построена на неверных принципах, которые были заложены более 100 лет назад.
М
Меркантильный Кю
Надо выпускать автомобили на биотопливе, прямо как в "Назад в будущее - 3". Подъезжаешь к помойке, загребаешь из контейнера мусор лопатой в реактор - и едешь себе дальше.
Реально кстати. Правда, не с помойки, а из канализации
Давно уже разработаны биореакторы, в которых из субстрата (читай - навоз) получается метан. Правда, там для переработки требуется тепло. Примерно 4кВт на 1кВт полезной энергии (отрицательный КПД по сути). В условиях жаркого климата все это вполне реально работает.
Теоретически можно попробовать сделать дерьмомобиль В багажник ставим чан с навозом, для подогрева используем ОЖ от ДВС. Запускаемся и прогреваемся на бензине, потом переключаемся на метан, который вырабатывается из дерьма в чане Заправка простая - облегчился в багажник и дальше поехал
G
Grip_
В багажник ставим чан с навозом
Представляю фотки с ДТП :-)
S
Stаs
Sрidеr, двс можно запустить на воде и без дерьма
S
Stаs
еще один клип про воду в двс для размышления
http://rutube.ru/tracks/1108093.html?v=0313d2a7860...
http://rutube.ru/tracks/1108093.html?v=0313d2a7860...
G
Grip_
1. КПД всех электростанций на много выше чем КПД ДВС
2. Есть альтернативные источники энергии, которые не загрязняют , те же атомные станции, гидростанции, солнечная энергия, энергия ветра (в Европе очень распространено), и т.д. и т.п.
3. Любой электромобиль, и гибриды в том числе, при торможении возвращают энергию обратно , т.е. происходит рекупер
2. Есть альтернативные источники энергии, которые не загрязняют , те же атомные станции, гидростанции, солнечная энергия, энергия ветра (в Европе очень распространено), и т.д. и т.п.
3. Любой электромобиль, и гибриды в том числе, при торможении возвращают энергию обратно , т.е. происходит рекупер
1. Станций да, но потом на пути стоят провода, трансформаторы и т.п. в сумме набегает немало
2. Ядерная не загрязняет? :-) А вы знаете сколько руды надо добыть и переработать чтоб 1 гр. топлива получить? Гидростанции - затапливают большие территории, нарушается баланс водоемов и т.д. Вот солнце и ветер это да, чистые источники....но пока их доля ооооочень мала.
3. Рекуперация тоже сложный процесс и в наших реалиях мало получится, т.к. тормозить с рекуперацией придется ой как долго :-) поэтому проще топнуть тормоз.
P
PlanB
Grip, у вас что по физике было?
А нефть надо добыть, переработать, перевезти на азс и т.д., видимо это эффективне
Что значит сложный? Вам не понятный?
1. Станций да, но потом на пути стоят провода, трансформаторы и т.п. в сумме набегает немало
А нефть надо добыть, переработать, перевезти на азс и т.д., видимо это эффективне
3. Рекуперация тоже сложный процесс и в наших реалиях мало получится, т.к. тормозить с рекуперацией придется ой как долго поэтому проще топнуть тормоз.
Что значит сложный? Вам не понятный?
S
SergereAKa
3. Рекуперация тоже сложный процесс и в наших реалиях мало получится, т.к. тормозить с рекуперацией придется ой как долго поэтому проще топнуть тормоз.
Ну в том же приусе сначала включается рекуперация, а уже в самом конце включается обычные тормоза. все конечно зависит от того с каким усилием жмешь на тормоза. Тут уже комп управляет.
S
Stаs
2. Ядерная не загрязняет? А вы знаете сколько руды надо добыть и переработать чтоб 1 гр. топлива получить? Гидростанции - затапливают большие территории, нарушается баланс водоемов и т.д. Вот солнце и ветер это да, чистые источники....но пока их доля
ооооочень мала.
ядерные реакции в существующем виде - это тоже тупик науки, который опять же показывает, что нет альтернативы сжиганию топлива. Надо понять, что нам показывают, что энергия дорога и малодоступна, для тех кто не согласен есть меры по успокоению, которые работают уже больше века (причем психушка наверное самое безобидная из этих мер) http://dstu2204ex.narod.ru/bolotov.htm
предлагаю в мой спарк засунуть электродвигатель в багажник с приводом на задние колеса и аккумулятор куда-нибудь в качестве эксперимента
s
saks
Будущее энергетики - это АЭС на быстрых нейтронах и солнечная энергетика. Для первой - огромное количество необогащенного урана, плутония. Для второй - дармовая энергия солнца во всех ее проявлениях - ветроээнергетика, тепловые аккумуляторы, прямое преобразование в электрическую. Дело за малым -
создать дешевый солнечный элемент со сроком окупаемости 1-5 лет. Посылать науку к черту всеже не стоит, она нам столько дала :-) Надо просто развить переспектиные направления.
s
saks
Будущее энергетики - это АЭС на быстрых нейтронах и солнечная энергетика. Для первой - огромное количество необогащенного урана, плутония. Для второй - дармовая энергия солнца во всех ее проявлениях - ветроээнергетика, тепловые аккумуляторы, прямое преобразование в электрическую. Дело за малым -
создать дешевый солнечный элемент со сроком окупаемости 1-5 лет. Посылать науку к черту всеже не стоит, она нам столько дала :-) Надо просто развить переспектиные направления.
S
Stаs
Будущее энергетики - это АЭС на быстрых нейтронах и солнечная энергетика. Для первой - огромное количество необогащенного урана, плутония. Для второй - дармовая энергия солнца во всех ее проявлениях - ветроээнергетика, тепловые аккумуляторы, прямое
преобразование в электрическую. Дело за малым - создать дешевый солнечный элемент со сроком окупаемости 1-5 лет. Посылать науку к черту всеже не стоит, она нам столько дала Надо просто развить переспектиные направления.
хорошо тем кто знает будущее, плохо только, что у себя под носом они не разобрались толком ученые наши. зато городят гиганские снхрофазатроны и надувают от этого щеки. это ведь как интерестно изучать брызги воды, высыхающие за микросекунды, чем саму воду. гораздо проще построить пирамиду хеопса, чем победить хеттов...
G
Grip_
Grip, у вас что по физике было?
пять. Это вобще к чему вопрос?
А нефть надо добыть, переработать, перевезти на азс и т.д., видимо это эффективне
видимо. У вас что по экономике было?
Что значит сложный? Вам не понятный?
мне все понятно. сложен, а соответственно дорог в реализации, в сравнении с экономией, которую приносит.
B
BSN
На самом деле вопрос чисто экономический. Есть налаженная инфраструктура, производства, потребления. Есть запасы нефти, есть простые способы добычи.
Влияние же на экологию не так существенна как кажется. Коровы сильнее влияют. Не говоря уж о вулканах.
Это не просто тупик. Это намного большее загрязнение природы!
Выход в автомобилях по схеме Белаза. Схема же как у приуса и ему подобных просто фарс это издевательство над идеей.
Влияние же на экологию не так существенна как кажется. Коровы сильнее влияют. Не говоря уж о вулканах.
ядерные реакции в существующем виде - это тоже тупик науки, который опять же показывает, что нет альтернативы сжиганию топлива. Надо понять, что нам показывают, что энергия дорога и малодоступна, для тех кто не согласен есть меры по
успокоению, которые работают уже больше века (причем психушка наверное самое безобидная из этих мер) http://dstu2204ex.narod.ru/bolotov.htm
Это не просто тупик. Это намного большее загрязнение природы!
Ну в том же приусе сначала включается
рекуперация, а уже в самом конце включается обычные тормоза. все конечно зависит от того с каким усилием жмешь на тормоза. Тут уже комп управляет.
Выход в автомобилях по схеме Белаза. Схема же как у приуса и ему подобных просто фарс это издевательство над идеей.
B
BSN
мне все понятно. сложен, а соответственно дорог в реализации, в сравнении с экономией, которую приносит.
+1
Не приносит экономии, экологические проблемы не решает.
Кстати, а кто то думал что будет с экологией если везде наставить ветряков? Или тем более разместить солнечные батареи. Это все хорошо когда не много там немного здесь, а если поставить везде!
t
tihon
В автомобиле Безноскова на место двигателя внутреннего сгорания ставился комплект из коллекторного двигателя постоянного тока и контроллера.
К сожалению, идеи Игоря Корхова и
Валерия Безноскова не были приняты ни одной отечественной автокомпанией.
естественно такие тупые реализации никому не нужны, было бы настоящее ноухау - приняли бы
B
BSN
естественно такие тупые реализации никому не нужны, было бы настоящее ноухау - приняли бы
Да вы что он первый придумал поставить электродвигатель и подсоединить к нему аккумулятор!
Сдаётся мне что по окончании бензиновой эры авто перейдут не на электротягу...Это вроде как тупиковая ветвь эволюции.
Ежли кто не в курсе-в войну в тылу великолепно бегали знаменитые полуторки с газогенераторными установками.Топливо-дрова.щепа,опил.Примитивно но действенно.
Сейчас такие установки могут быть спроектированы и воплощены в металл на совершенно ином уровне,и эффективность их наверняка будет выше в разы.
И сдаётся мне,что такой "самовар" на борту будет дешевле и легче аккумуляторной батареи электромобиля.И пробег вряд ли будет ограничен чем либо,кроме отсутствия дров :-)
[Сообщение изменено пользователем 26.11.2008 17:05]
Ежли кто не в курсе-в войну в тылу великолепно бегали знаменитые полуторки с газогенераторными установками.Топливо-дрова.щепа,опил.Примитивно но действенно.
Сейчас такие установки могут быть спроектированы и воплощены в металл на совершенно ином уровне,и эффективность их наверняка будет выше в разы.
И сдаётся мне,что такой "самовар" на борту будет дешевле и легче аккумуляторной батареи электромобиля.И пробег вряд ли будет ограничен чем либо,кроме отсутствия дров :-)
[Сообщение изменено пользователем 26.11.2008 17:05]
S
SergereAKa
Кстати, а кто то думал что будет с экологией если везде наставить ветряков? Или тем более разместить солнечные батареи.
Может я чего то не понимаю, но каким образом ветряки и солнечные батареи могут повлиять на экологию. Понимаю, что гидроэлектростанции могут повлиять, но вот ветряки....
B
BSN
Может я чего то не понимаю, но каким образом ветряки и солнечные батареи могут повлиять на экологию. Понимаю, что гидроэлектростанции могут повлиять, но вот ветряки....
А вы мыслите узко. Представьте что везде ветряки и солнечные батареи!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.