Ждем результатов расследования МАК

может вы подскажете, хотя до сих пор все вопросы мои в игноре :
ПДД учили:
вот типо экзаменационный вопрос.
при меньшей тяге в одном из двух двигателей, каким курсом пилот должен заходит в разворот?
чем характеризуется заход в разворот в сторону неработающего двигателя?
контрольный.... вопрос: возможные последствия неправильных действий в обоих случаях.
зы: выполнять основные должностные обязанности сегодня вы явно не успеваете.......

http://videobox.su/video/pricol/1050/
так, для разрядки...

В-747 с одним отказавшим.

В первых сообщениях проходила информация не о дисбалансе тяги, а о разнице положения рудов при одинаковой тяге - 30 градусов.

из скольки?

:-D

а какой допуск дисбаланса?
вы хотите сказать, если у вас давлене в шине ведущего привода в правой 1.8, а в левой 1.9, вы будете делать только левые повороты? :-)



я еще раз спрашиваю - какой был дисбаланс, и какй он может быть, чтобы закрутиться в спираль по вине техники, а не по вине пилотов, не обеспечивших увеличение тяги.



на В-737 в качестве экзаменатора можно обратиться к АУП. Стобы не допустить сваливания.



а вы как бы случайно забыли, скольеко их в В-747? :-)

это про что, интересно?

мдеее.....вас сложно понимать. пора засчитывать ответы.
ннтоесть, по РЛЭ самолет заходит в сторону неработающего двигателя?
хотя причем тут принципы вождения автомобиля?

я первый спросил, вы не ответили. ответили вопросом на вопрос, да и то не корректно поставленным.
ннтоесть, если есть дисбалланс, то спираль может случиться или или? откуда, кстате вы взяли спираль?
или вас понимать, что при заходе в разворот в сторону четвертого двигателя пилот должен увеличивать тягу? защитываем это как ответ

вы не нервничайте так.

я с трудом улавливаю логику.
т.е. пилоты поняв, что совершают неправильные действия, учитывая неисправности систем самолета должны включать автопилот? да\нет?
и каков, собственно, ответ на мой вопрос? что последствия в любом случае фатальны, раз они его не включили? зачем пилоты тогда? есть же автоматизированные полностью полеты, где они возможны- пилотов не упразднили что-то.
только не надо говорить, что они должны включать его ПЕРИОДИЧЕСКИ, а как только их проэкзаменовали- сразу выключать.
тем более что посадка на автопилоте по вашим словам невозможна в принципе.
ладно , ответы принимать?
а про двигатели -у упыря спросите, полагаюсь на его мнение.
:-)

при заходе в разворот в сторону "четвертого двигателя" следует читать как "Неработающего двигателя"
сори, вы своим 747 меня просто убиваете. :-)

а 2-х двигательный самолет может летать на одномдвижке? ну, маневрировать там, взлетать и садиться?

Вообще с версией "ошибка пилота" некоторые факты начинают складываться.
НАпример то что практически сразу после крушения, абсолютно неэтично конечно, но
Аэрофлот отрекся от своей дочки Аэрофлот-Норд.
ИМХО это могло быть только по одной причине - они знали.
Они знали как минимум что посадили неопытных летчиков
И возможно(не знаю технически возможно или нет) знали о "хаосе" среди пилотов во время полета этого рейса.

в частности этот боинг - да, но это же цепь факторов обычно, человеческий - очень часто лишь один из них....

Да.

Ничего не понял, если честно. :-)

Я тоже. Крылья, вы не в измененном состоянии сознания находитесь?

вообще-то мы говорим о "двухмоторном" В-737... но похоже у вас каша в голове..
Разные типы самолетов ведутсебя по разному при отказе двигателя.
Тот же 737 может поворачивать как влево, так и вправо даже при полном отказе ождного из двигателей. Просто им надо УПРАВЛЯТЬ. Поэтому факт того, что пилоты уронили практически исправную машину(дисбаланс 2%, который был у этого борта допустим и распространен для такого типа самолетов, хотя вы мне цифру так и не назвали) говорит о вине ЧФ в катастрофе.
Так же как и расшифровка с башни, на которой пилоты спорят, влево или вправо крутить, чтобы выйти на заданный курс

предпочитаю термин Грогги.
нет. а вы знаете сколько двигателей? откуда?

я тоже...
давайте на чистоту? что вы хотите сказать?

я склоняюсь, что пилоты просто не умели управлять этим самолетом
вы же настаиваете - что это меньшее из зол в ручном режиме и главное - неисправность техники?
Но пока вы не привели ни одно явной неисправности

втор: =Крылья= (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 24 Сен 2008 15:23
ощущение, что ребенка распял на стене.
короче, я заканчиваю на сегодня. вы тут такого понаписали-залейте свои посты на любой авиафорум.
вернусь к этой теме завтра, возможно к этому времени подучите матьчасть и появится новая информация о катастрофе.
хочется писать здесь - напишите, какое отношение к авиатеории и практике имеете?

у всех корефеев авиафорумов в башке засвербло две взаимоисключающих мысли:
1. Не сметь обвинять пилотов!
2. Практически во всех катастрофах виноват человеческий фактор.

:-)


?

про этот случай видела фильм-расследование..
была версия о самоубийстве..потом ее опровергли. Было доказано что на лайнере были сняты родные самописцы и установлены старые. А сама причина была в браке маленькой детали управления хвостового руля, который просто заклинило.. там несклько лет судились изговтовители с авиакомпанией
обвинения с пилота были в последствии сняты


потому что на этот фактор свилть проще, а искать причины в плохом обслуживании и в бардаке внутри не хотят.. не хотят чтоб были обнародованы какие то факты порочащие систему, только беда то в том что без поисков конкретых причин ошибки и проблемы только накапливаются..
и никогда нельзя сваливать все только на пилотов..

Список интересный хотя и начинается с 90 года и заканчивается 97, а не 91-96. И тем не менее из сколько проишествий из этого списка подходит под описание "Внешне имелись все признаки неадекватных действий экипажей: неожиданные и необоснованные резкие маневры. Команды диспетчеров выполнялись точно наоборот. При контакте с землей самолеты очень сильно разрушались" ?

apc66, кстати в упомянутом журнале кто-то добавил :

"Насколько я понял, речь об этом: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_rudder_iss...

Катастрофы случилось две, а в 96-м случился инцидент, когда руль заклинивало два раза на 30 секунд, - но он возвращлся в правильное положение. И это позволило диагносцировать проблему.

Насколько я понял, директива о починке относилась ко всем самолетам, а не только к летающим в Штатах."

http://shurigin.livejournal.com/159160.html?page=2...

сильно разрушаются даже при контакте с водой

это самое верное , ибо сколько было выводов по результатам расследований катастроф , всегда вывод однозначный - экипаж в силу своих знаний и навыков боролся с тем , чем его учили , но всех обстоятельтсв проишествий невозможно заранее предусмотреть

и при этом все другие пилоты по результатам расследования катастроф сообщали , что действовали бы точно также в той же самой ситуации - это примерно как в нашей автожизни - увидел препятствие - жмёшь тормоз , да вот только выход не во всех ситуациях одинаков