ИСТОРИЯ И БУДНИ ОБЩЕЧЕЛОВЕКОВ! (с картинками)

:away:

Пораду тоже чем-нибудь по теме. :-)

Американскому адвокату Кэти Брюер-Рентас (Kathy Brewer Rentas) было предъявлено обвинение в нападении, после того как она повредила плечо государственному обвинителю, слишком сильно пожав ей руку после заседания суда, сообщает AP. О происшествии, случившемся в четверг, стало известно только сейчас.
Инцидент произошел в одном из судов Флориды по окончании слушания по делу мужа Кэти Брюер-Рентас Энтони Рентаса, который обвиняется в нарушении условий освобождения под залог по делу о торговле кокаином. Брюер-Рентас должна была пожать руку помощнику прокурора Дженнифер Кин (Jennifer Keene), однако, по свидетельству охранника в зале суда, сделала это настолько сильно, что чуть не оторвала женщине руку.

"Взяв руку Кин, она сделала резкое движение вверх, а затем вниз, после чего дернула Кин на себя, так, что та чуть не упала", - говорится в отчете.

Брюер-Рентас была арестована и провела ночь в тюрьме, после чего была выпущена под залог в сто тысяч долларов США. Если ее вина будет доказана, ей грозит несколько лет тюрьмы.

Вопрос: Как вина будет доказываться? Выбиванием признательных показаний?
Чудо система юридическая.

Из старого

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Не видел - это пять!

Американская избирательная кампания, стартовавшая в январе этого года, постепенно становится центром внимания не только мировых масс-медиа, но и всей мировой общественности. Этому есть много причин.
Во-первых, большинство людей на земле небезразлично относятся к тому, кто придет к власти в Белом доме. Это и понятно, ныне власть имущие в Вашингтоне привыкли решать судьбы не только самих американцев, но и «неамериканцев», даже людей, живущих в других континентах. Многие жители Земли надеются, что с приходом демократов к рулю машины американской «демократии», Белый дом станет гуманнее относиться к чужим странам.

Во-вторых, последние парламентские и президентские выборы в США, когда к власти пришла республиканская партия и выдвинутый ею Джордж Буш младший, стали толчком к огромному интересу к американской партийной и избирательной системам. Ведь, если помните, во время предпоследних и последних президентских выборов многие средства массовой информации мира начали трубить о подкупе избирателей, о давлении на избирателей и кандидатов в президенты спонсорами (нефтяными и оружейными магнатами) избирательной кампании Джорджа Буша младшего.

В-третьих, нынешняя избирательная кампания уже реанимировала заявления некоторых аналитиков и экспертов об изъянах американской избирательной системы.

Все это послужило поводом к написанию этой статьи, где хотелось бы посвятить читателей в нюансы партийной и избирательной систем США.

В США вот уже несколько веков функционирует двухпартийная политическая система. Там партий, как известно, много, однако реально за места в Конгрессе и президентское кресло могут претендовать всего две: демократическая (партия осла) и республиканская (партия слона).

Демократическая партия США была создана в 1828 году. В первой половине XIX века она представляла интересы плантаторов Юга и части торгово-банковских кругов. Эта партия была у власти в 1829-41, 1845-49, 1853-61, 1885-89, 1893-97, 1913-21, 1933-53, 1961-69, 1977-81 годах и 1993. Республиканская партия США основана в 1854 году. Она была у власти в 1861-85, 1889-93, 1897-1913, 1921-33, 1953-61, 1969-77 и в 1981-93 годах.

У большинства людей сложился стереотип о том, что, якобы, американские республиканцы в отличие от демократов, большой упор делают на решении внутренних проблем США. А демократы, в свою очередь, известны «распространением» демократических ценностей по всему миру.

Ложность этих представлений была доказана сразу же после прихода к власти республиканца Дж.Буша младшего. Республиканцы, которые называют себя сторонниками решения внутренних проблем США, сразу же начали военные операции за рубежом. Сейчас республиканцы активно угрожают санкциями Ирану и Северной Корее, объясняя свои дейсвтия тем, что, якобы, эти страны угрожают интересам американского народа. Здесь уместно задать вопрос: «Как Иран и Северная Корея, находящиеся в тысячах километрах от территории США, могут угрожать США?».

То же самое можно сказать и о явно натянутом «имидже» демократов, называющих себя борцами за торжество демократии во всем мире. Фальшивость этих представлений можно доказать одним ярким примером из недавнего прошлого.

В середине 90-х годов американские демократы и выдвинутый ими Билл Клинтон – тогдашний президент США, были неразлучными друзьями с режимом сербского диктатора Слободана Милошевича. «Гарант стабильности на Балканах», - так называли Слободана Милошевича представители Белого дома в унисон президенту-демократу Б.Клинтону. А когда сербский народ решительно ополчился против режима Милошевича, когда уже стало ясно падение диктатуры Милошевича вопрос времени, эти же демократы стали кричать, что С.Милошевич был беспощадными диктатором.

Люди, анализирующие деятельность этих двух партий могут понять, что, в сущности, и республиканцы и демократы придерживаются единого политического курса, основанного на принципе «Морально все то, что выгодно».

Вообще, политические партии считаются группами, отстаивающими интересы разных слоев населения. В США же, Республиканская и Демократическая партии отстаивают интересы нефтяных и оружейных магнатов, а также кучки финансовых олигархов. К примеру, перед оккупацией Ирака большинство американцев было против нападения на эту страну, а демократы и республиканцы одобрили решение Белого дома о вторжении в Ирак. Так, где же в США принцип демократизма, согласно которому правительство должно согласовывать свои действия со своим народом?

О едином курсе Республиканской и Демократической партий США говорит еще и тот факт, что обе партии имеют при себе так называемые институты (Международный Республиканский Институт и Национальный Демократический Институт) по распространению «демократических ценностей». На самом деле оба института, финансирующиеся правительством США (!).

Основной задачей этих институтов является сбор стратегической информации и организация управляемых конфликтов за пределами США в интересах Белого дома.

Таких примеров можно привести очень много. Наверное, этого достаточно для того, чтобы понять, насколько демократична и многопартийна американская партийная система. Эти факты говорят, что Республиканская и Демократическая партии США никогда не конкурировали между собой. Одним словом, они разыгрывали, разыгрывают и будут разыгрывать игру в демократию перед американской и мировой общественностью.

Возникает вопрос «А многопартийна ли американская партийная система?». Любой американец ответит «Да!». Да, но это арифметическая многопартийность. Для достижения же реальной демократии и справедливости нужна не арифметическая, а идейная многопартийность. Какой смысл от того, что множество партий выражают одну и ту же идею?!

Вообще, представители Белого дома любят обвинять другие страны в отсутствии многопартийной системы или же в малом количестве существующих политических партий. Например, пять или шесть партий в той или иной стране покажутся минимумом для представителей официального Вашингтона. Однако они не любят, когда им напоминают, что всему американскому народу «поданы» всего два политического блюда: Республиканская и Демократическая партии.

Понятие «Американская демократия» рушится и после анализа избирательной системы США. Если анализировать историю становления нынешней избирательной системы США, то становится ясно, что с годами эта система обретала наиболее несправедливую и недемократическую сущность.

Раньше конституция США предписывала следующую процедуру. Сначала каждый штат создает коллегию из N выборщиков. Как создает - это он сам решает, однако выборщики не могут быть членами федерального Конгресса или руководителями органов исполнительной власти. N должно быть равно числу представителей штата в органах законодательной власти Федерации. От каждого штата поровну выдвигается два сенатора, а представителей в нижнюю палату - пропорционально численности населения, но не менее одного.

Планировалось выбирать одного представителя на каждые 30 тысяч человек населения, но потом пришлось вносить поправку.

Выборщики у себя в штате голосуют за двух человек, один из которых обязательно должен быть из другого штата, и направляют результаты в Сенат.

Сенаторы вскрывают конверты и определяют, кто и сколько набрал голосов. Первый, по числу проголосовавших за него выборщиков, становится Президентом, а второй - Вице-президентом. Если же оказывается, что два лидирующих кандидата получили равное число голосов, Сенат проводит собственное голосование.

Впоследствии американская конституция перерабатывалась. К примеру, XII поправка (1804 год) предписывает выборщикам сразу определять, кто будет Президентом, а кто - Вице, и голосовать за них отдельно. Тем не менее, почти весь современный избирательный процесс создан за пределами Конституции, и, возможно, противоречит ее духу.

Считается, что правильные выборы должны быть всеобщими, тайными и прямыми. Выборы президента или не всеобщие, или не прямые. Народные голосования (о которых Конституция Соединенных Штатов умалчивает) проходят как бы отдельно в каждом штате, после чего их представители принимают окончательное решение. Американские чиновники объясняют такой порядок федеральным устройством страны.

Американскому гражданину, по сути, оставлено право выбирать только из тех, кто выдвинут двумя основными партиями. Партийная монополия на выдвижение и борьба с нею - одна из остросюжетных глав истории американской политической системы. Первичные выборы (primaries) появились когда-то, как средство повысить роль народа, дать ему высказаться до того как наверху американские чиновники, олигархи и магнаты определят своих кандидатов.

Иначе говоря, в США простой избиратель оставлен вне прямых выборов: он избирает того человека, который впоследствии будет выбирать президента. Эта американская игра называется «Избиратель выбирает избирателя». Но и этот избранный избиратель выбирает в президенты только того, кого предложат ему Республиканская и Демократическая партии.

А где гарантия того, что избранного избирателя никто не будет подкупать? Или же где гарантия того, что на избранного избирателя не будет оказано давление олигархами, магнатами или наркобаронами?

Нет такой гарантии! Скорее всего, эта система создана специально для розыгрыша подобных спектаклей перед глазами мирового сообщества.

В тексте Конституции США ни разу не используется слово "демократия". Конституция США была не идеальным документом. Изначально в нее были заложены положения, которые ныне возможно признать двусмысленными. "Отцы-основатели" США создавали не демократию в современном смысле этого слова, а республику. Они не вполне доверяли мудрости американского народа и его способности принимать взвешенные решения.

Конституция США достаточно давно вызывает критику. Вероятно первым серьезным критическим исследованием была опубликованная в 1913 году книга историка Чарльза Берда\Charles Beard "Экономическая Интерпретация Конституции Соединенных Штатов"\An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. Берд пришел к выводу, что Конституция была призвана обеспечить защиту интересов лишь богатых жителей США, она умаляла значение демократических идей и пр.

Ларри Крамер\Larry Kramer, автор книги "Популярный Конституционализм и Юридическое Ревю"\ The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review приводит ряд примеров того, каким образом Конституция США противоречит демократии. В частности, фундаментальный демократический принцип "один гражданин - один голос" в Конституции не зафиксирован. Конституция изначально не определяла, кто из граждан США может обладать правом голоса. В результате, долгое время в выборах принимала участие лишь небольшая часть американцев. Изначально это были белые мужчины, обладавшие определенной собственностью. Все белые мужчины получили право голоса лишь в середине 19-го века. Чернокожие - в 1870 году (его предоставила им 15-я Поправка к Конституции), женщины - в 1920-м (19-я Поправка), индейцы - лишь в 1924 году (именно в этом году они были признаны гражданами США, до этого - считались гражданами своих племен).

Глава США избирается не прямым голосованием, его избирают члены Коллегии Выборщиков\Electoral Colledge. Это - представители штатов, которые, в свою очередь, отдают свои голоса, исходя из результатов голосования в их родных штатах. То есть президент избирается не на выборах в рамках всей страны, а на выборах, проходящих в 50-ти штатах и одном федеральном округе. Победитель определяется в результате суммирования результатов 51-го голосования. Институт Коллегии Выборщиков был придуман в 1787 году. Его создание было обусловлено рядом тогдашних реалий: тогда в стране не было политических партий, не существовало общенациональных средств массовой информации, отсутствовала система коммуникаций. То есть, политики того времени были известны на территории одного или нескольких штатов, но не имели шансов стать популярными в общенациональном масштабе. Изначально предлагавшаяся система прямого общенационального голосования не встретила поддержки у многих малых штатов: они опасались, что многолюдные штаты (такие, как Нью-Йорк и Вирджиния) будут раз за разом проводить своих кандидатов в президенты США, что ущемит их интересы. Поэтому и была создана Коллегия Выборщиков. Подразумевалось, что уважаемые граждане, представлявшие свои штаты, способны принять взвешенное решение. Однако, в результате, четыре раза новый президент США получал на выборах меньше голосов избирателей, чем его соперник. В последний раз этот казус произошел в 2000 году, когда Джордж Буш\George Bush опередил Эла Гора\Al Gore (ранее аналогичные коллизии происходили на выборах 1824, 1876 и 1888 годов).

Согласно Конституции, в Сенате США\US Senate заседают по два сенатора, представляющие каждый штат. Этот принцип появился в 1787 году, инициаторами его включения в основной закон были небольшие штаты, которые опасались, что штаты, обладающие большим населением, смогут диктовать государству свою волю (крупные штаты по этой же причине поддерживали принцип, согласно которому количество сенаторов должно зависеть от количества избирателей, проживающих в каждом конкретном штате). Кроме того, изначально Конституция не предусматривала прямых выборов сенаторов - их должны были назначать парламенты штатов (этот принцип просуществовал до 1913 года, когда его отменила 17-я Поправка).
В Конституции также был заложен неконституционный принцип осуществления судебной власти. Судьи в США могут признать неконституционным любое решение властей или любой закон, принятый законодательным органом, даже если решение подписано президентом США, а закон был принят в результате голосования Конгресса. Судьи в США назначаются пожизненно и, таким образом, являются полностью независимыми. Однако эта практика может обесценивать легитимные решения исполнительной и законодательной ветвей власти.

Эта практика, а также пробелы в положениях Конституции, привели к тому, что Конгресс США долгое время не мог влиять на формирование экономической и налоговой политики. Эти рычаги изначально были переданы отдельным штатам, которые могли не подчиняться решениям общенационального парламента. Ситуация изменилась лишь в 1913 году, когда власть Конгресса была усилена путем принятия 16-й Поправки к Конституции (Поправка была принята в 1895 году, но ратифицирована штатами только в 1913-м).

Кроме всего прочего, Конституция США не запрещала рабства, хотя многие "отцы-основатели" США были яростными противниками рабовладения. Конституционный запрет рабовладения был введен лишь в 1865 году (именно тогда была принята 13 Поправка), после Гражданской войны.

Опрос компании Zogby International показал, что девять из каждых десяти американцев убеждены в том, что 220-летняя Конституция полностью соответствует современности. Противоположного мнения придерживаются лишь 1% опрошенных. Любопытно, что чаще всего недовольство Конституцией выражают американцы либеральных взглядов и молодежь. Взгляды многих жителей США на основной закон страны весьма своеобразны. К примеру, 31% респондентов уверены в том, что в Конституции существует пункт, запрещающий пользование мобильным телефоном во время управлением автомобилем.
В 2006 году Музей Свободы имени Маккормика (McCormick Tribune Freedom) Museum провел опрос жителей США, чтобы выяснить — как хорошо они знают свободы, которыми обладают благодаря Конституции. Опрос показал, что лишь 28% жителей США способны назвать более одной конституционной свободы — для сравнения, 52% способны перечислить имена двух и более персонажей популярного мультфильма «Симпсоны»\The Simpsons (вышел на экраны в 1990 году и ныне считается одной из самых популярных мультсерий в истории телевидения). 22% американцев оказались в состоянии перечислить имена всех членов семьи Симпсонов и лишь 0.1% (одна десятая процента) опрошенных способны назвать пять основных свобод, гарантированных Первой Поправкой к Конституции США (это свобода слова, печати, религии, собраний и петиций к правительству). Выяснились и иные забавные факты. Американцы весьма приблизительно представляют себе, что все-таки записано в главном законе страны. Например, каждый пятый житель США считает, что Конституция дает ему право владеть домашними животными, столько же убеждены, что Первая Поправка к Конституции разрешает ему управлять автомобилем (автомобиль был изобретен примерно через 100 лет после принятия этой Поправки).
В 2007 году компания Oak Hill Publishing Company обнародовала результаты своего исследования: примерно 5 тыс. жителей США отвечали на 50 простых вопросов о Конституции. Как оказалось, американцам оказалось крайне сложно назвать год принятия Конституции — лишь 27% участвовавших в испытании дали правильный ответ. Этот опыт также показал, что основной закон США лучше всего знают люди старшего возраста, а хуже всего — молодежь.
В свою очередь, исследование Центра Национальной Конституции (National Constitution Center) дало малоприятные результаты. Лишь 19% американцев хорошо ориентируются в основном законе своей страны. 62% опрошенных не в состоянии назвать три ветви федеральной власти. 35% считают, что Конституция установила, что английский язык является государственным языком в США (неверно, подобный закон в США вообще никогда не принимался). Каждый шестой убежден в том, что Конституция гласит, что США являются «христианской нацией» (это положение в тексте отсутствует — в основном законе, наоборот, провозглашается равенство всех религий и отделение религии от государства), а каждый пятый не знает, кто является главнокомандующим вооруженными силами США (президент).
ЗЫ. Секто! Просто верят.
ЗЫЫ. У США самая короткая и старая конституция, могли бы и поинтересоваться.

Типичный общечеловек из России

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Барак Обама выиграл кокусы в штате Мэн.
ЗЫ. Куда он их теперь девать будет, и что вообще с ними делают. :-D

А было про то, что первым же делом президента Х.Клинтон будет минет стажору в овальном кабинете?

Нет, а у нее есть кокусы?

Э-э-э...
Сиськи?

Знатный тут красный уголок образовался :-)

Решил блеснуть примером полской либерастической логики? Причем тут красный?



Откуда тады они у Обамы? 8(

Страна где ходят строем и при этом считают себя свободными и независимыми. :lol:

70-летняя жительница американского штата Юта согласилась уплатить штраф в 100 долларов за то, что забросила свой газон. Об этом сообщает агентство Associated Press.

В июле Бети Перри была арестована, заключена в наручники и провела некоторое время в тюрьме после того, как оказала сопротивление полицейскому, пытавшемуся доставить ее в участок в связи с обвинением в невнимательном отношении к газону.

В пятницу Перри признала себя виновной и согласилась заплатить штраф. В понедельник она должна была идти в суд по более серьезному обвинению в сопротивлении представителю власти. Связаться с ее адвокатами, чтобы получить их комментарий, журналистам не удалось.

Узников Гуантанамо обвинили по делу об 11 сентября

Владимир Козловский
Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк


Военные прокуроры будут требовать смертной казни для шести заключенных спецтюрьмы в Гуантанамо, суд над которыми будет проходить в военной комиссии, созданной Белым домом в ноябре 2001 года.
Комиссия будет заседать в большой палатке в секторе базы, называющемся "Кэмп Джастис" ("Лагерь Правосудие").

Перед комиссией предстанет Халид Шейх Мохаммед, который признался в том, что в 1996 году представил Усаме бин Ладену план нападения на США с помощью угнанных самолетов и впоследствии координировал операцию. Ему инкриминируется и ряд других преступлений, в частности, взрыв в подземном гараже Всемирного торгового центра в 1993 году.

Шейх Мохаммед был одним из 15 наиболее важных задержанных, которые долгое время содержались в тайных тюрьмах ЦРУ и были переведены в Гуантанамо в 2006 году. Он также входит в число трех пленных, которые, насколько известно, подверглись пытке водой, то есть имитации утопления.

Среди других обвиняемых - его племянник Али Абдель Азиз Али, известный также как Аммар Балучи. Его обвиняют в том, что он помогал дяде готовить операцию.

Обвинения также предъявлены помощнику Шейха Мохаммеда Мустафе Ахмеду Хавсави, Рамзи Бинальшибху, который якобы обеспечивал связь между угонщиками и руководством "Аль-Каиды", Валиду бин Атташу, известному также как Халлад и обвиняемого в том, что он подобрал и обучал некоторых из угонщиков самолетов, и Мохаммеду Кахтани, которого власти считают двадцатым угонщиком.

Кахтани отказали в американской визе, в результате чего, как считает следствие, в операции 11 сентября 2001 года участовали 19 человек, а не 20, как планировалось.



Споры вокруг комиссий

Первоначальный устав военных комиссий вызвал массу возражений, поскольку он разрешал военным не допускать обвиняемых на их собственные процессы, позволял прокурору пользоваться показаниями, данными под пыткой, и запрещал осужденным обращаться в независимые апелляционные инстанции.


Верховный суд США забраковал комиссии в их первончальном варианте, и в 2006 году конгресс пересмотрел их устав, предоставив обвиняемым более широкие права.
Военные заявили, что планируют судить в комиссиях около 80 заключенных спецтюрьмы Гуантанамо, однако до сих пор ни одного суда не было. Единственное дело, которое дошло до комиссии, разрешилось путем обычной для США сделки между обвиняемым и прокурорами, сделавшими для него послабление в обмен на признание вины.

Комиссии продолжают вызывать возражения у либеральных адвокатов, но еще большие протесты, очевидно, вызовет во всем мире решение военных просить смертной казни. Окончательное решение на эту тему остается за Сюзан Кроуфорд, которая раньше была военным апелляционным судьей, а сейчас надзирает за комиссиями. Кроуфорд имеет полномочия принять или отвернуть рекомендацию военных прокуроров требовать смертной казни.

Если обвиняемых приговорят к высшей мере, апелляционный процесс займет годы.

Казнить или нет

Родные погибших 11 сентября и люди, пострадавшие в тот день, не едины во мнениях: некоторые считают, что казнь осужденных лишь создаст вокруг них мученический ореол, которого они и искали.

Другие, например, Дебора Берлингейм, чей брат Чарльз был пилотом угнанного авиалайнера, врезавшегося в Пентагон, говорит, что одобряет решение прокуроров требовать смертной казни для людей, которых она винит в гибели брата.

"По моему мнению, - сказала она New York Times, - если гибели трех тысяч человек недостаточно в нашей стране для смертной казни, то зачем нам вообще смертная казнь?"

В последние десятилетия Пентагон крайне редко прибегал к высшей мере, которая сейчас должна приводиться в исполнение посредством смертельной инъекции.

Последняя военная казнь была приведена в исполнение в 1961 году, когда рядовой Джон Беннет был повешен за изнасилование и покушение на убийство. В данный момент в камере смертников находятся шесть военнослужащих, дела которых рассматриваются апелляционными судами.


Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/intern...

Дата и время публикации: 2008/02/11 18:29:00 GMT

© BBC MMVIII

Американец Джон Коркоран 17 лет преподавал в одной из средних школ Калифорнии, не умея ни читать, ни писать.

Учась в начальной школе, Коркоран так и не сумел освоить чтение и письмо, однако учителя обращали на это мало внимания – маленького Коркорана причислили к категории "дурачков" и переводили из класса в класс.
В старших классах Коркоран уже сам принялся изощряться, врать, пропускать уроки, чтобы скрыть от окружающих свою безграмотность. Большую часть времени он проводил в кабинете директора.
Родители же, когда их вызывали в школу, говорили, что у их ребёнка нет никаких сложностей при чтении и письме, просто он эмоционально неуравновешен и испытывает некие психологические затруднения.
Коркоран продолжил врать и жульничать и в средней школе. Он крал тесты, просил друзей выполнять за него задания, подделывал документы и в 1956 году получил-таки свой диплом.

"Я не мог ни читать, ни писать, но я мог "читать" систему и "читать" людей."

Он продолжил свое "обучение" Texas Western College, который закончил в 1961 году со степенью бакалавра в области образования.
Сразу после этого он устроился преподавателем в среднюю школу Oceanside School District в Калифорнии, где отработал 17 лет. Не зная грамоте, он делал ставку, по собственным словам, "на устное и визуальное образование".
Кроме того, в классе всегда присутствовали ассистенты, которые занимались письменными заданиями и проверяли работы учеников. Параллельно Коркоран приторговывал недвижимостью и достиг заметных успехов на этом поприще.

Лишь постепенно, с возрастом, в нём проснулись горечь от осознания своего недостатка и угрызения совести.
"Как учителя меня страшно удручало то, что я вот учу детей, а сам не умею читать. Мне стало стыдно за себя, за всю нашу страну, за наши школы, в которых детей не могут научить читать!"

В 48 лет он отважился вновь пойти учиться. Тайком он записался на один из курсов и уже через год смог читать на уровне шестого класса.
"Я просто оптимист, который никогда не оставляет надежды, верит в невозможное и чудеса."
Сейчас он адвокат, специализирующийся в области образования.
:lol:

Как заморачивают вопросы общечеловеческой ерундой и водой (ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ НА КОММЕНТАРИИ тетки Перино).

США во вторник 12 февраля отвергли российско-китайское предложение заключить договор о неразмещении в космосе оружия, сообщает AFP со ссылкой на пресс-секретаря Белого дома Дану Перино.
"Соединенные Штаты выступают против соглашений или режимов, которые вводят ограничения или запрет на доступ в космическое пространство", - пояснила она.
По словам Перино, соблюдение договора подобного рода было бы невозможным.
Лучшим способом нераспространения оружия в космосе, по мнению американской администрации, было бы "поддержание диалога, направленного на повышение прозрачности в этой сфере и проведение мероприятий, целью которых было бы усиление доверия между заинстерсованными странами".
Заявления Перино стали реакцией на предложение, озвученное несколькими часами ранее главой МИДа РФ Сергеем Лавровым. Он представил проект соответствующего международного договора на проходящей в Женеве конференции ООН по разоружению.

В договоре предлогалось не только ввести запрет на размещение в космосе оружия любого вида, но и запретить применение (или угрозу применения) военной силы против космических объектов.

После того, как КНР в январе 2007 года испытала новое противоспутниковое оружие, США активизировали работы по программе Space Situational Awareness (SSA), задача которой - защита американской орбитальной группировки и других космических активов от противоспутникового оружия.

Орбитальная группировка США состоит из более чем 400 спутников. Россия, в свою очередь, располагает примерно сотней спутников, а КНР - более чем 30.

Билл Клинтон. Из выступления на заседании объединенного комитета начальников штабов 25.10.1995:
"...в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были реализованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам".[3][4]

Более полный текст этого выступления читайте здесь.(!!!)

Из послания конгрессу, 2000г. (он же):
"Нам осталось расчленить Россию на множество государств, и мы навеки потеряем в европе сильного противника".[5]


И такое



Билл Клинтон. Из выступления на совещании начальников штабов, 25.10.1995:
"Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказывала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток... За четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция..."[3][4]

Более полный текст этого выступления читайте здесь.(!!!)



И такое


Бывший госсекретарь США, советник президента США Джимми Картера по вопросам национальной безопасности, ментор министра иностранных дел в администрации президента США Клинтона Мадлен Олбрайт, Збигнев Бжезинский, цитаты:
"Американское партнерство с Россией не существует и существовать не может. Россия не является партнером США, Россия - клиент США. Россия не может претендовать на роль сверхдержавы, она была побеждена Соединенными Штатами. Когда мы используем выражение "партнерство", мы имеем в виду равенство. Россия же теперь побежденная страна. Политический реализм начинается с правильной оценки политической реальности. а политическая реальность сегодня такова, что Россия - побежденная страна. После 70 лет коммунизма она была поверженна в титанической схватке, и сказать, что это был Советский Союз, а не Россия, который был побежден, не что иное как бегство от политической реальности. Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом. Россия бросила вызов США и была побеждена. Теперь Россия может существовать только как клиент США. Претендовать на что иное является беспочвенной иллюзией"[7]
"Новый мировой порядок создается против России, за счет России и на обломках России"


Более подробно об этом читайте здесь.


И напоследок


Альфред Кох, бывший вице-премьер правительства России, ныне председатель совета директоров НТВ - интервью русскоязычной радиостанции США и Канады WMNB, 1997 (С сокращениями):


Б. - Каков ваш прогноз будущего России на завтра и лет через 10?
К.- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех, кто умеет думать, но не умеет работать. Копать там. Умеет только изобретать. В последующем превращение в десяток маленьких государств.
Б. И как долго это будет длиться?
К. Думаю, в течение 10-15 лет.
Б. А вот те ресурсы - экономические, людские, когда они будут приведены в действие?
К. Понимаете, в течение 70 лет, когда формировалась мировая экономика, советская экономика, Советский Союз находился как бы вовне, развивался по своим внутренним законам. И теперь, когда появилась Россия - она никому не нужна. (Хихикает). Она только мешает, цены обваливает своим демпингом. Поэтому я думаю ее участь печальна.
Б. Как вы полагаете, пойдут ли в Россию инвестиции?
К. Нет.
Б. Почему?
К. Да поймите же, (хихикает) Россия никому не нужна. Кроме самих русских ее никто не спасет.
Б. Ну а если новое правительство (Примакова - А.М.) попытается что-то сделать, скажем, ...
К. Да какое это имеет значение, что оно попытается делать. Как не верти, она обанкротившаяся страна (радостно хмыкает).
Б. Но вы считаете, что реформы могут хоть что-то сделать? Может быть, реформы неприемлемы для России?
К. Я не считаю, что неприемлемы. Но только при условии, что она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. Живут себе, картошку копают. Я за ними не знаю какого-нибудь таланта. Что они, ракеты начали делать? (Хммм)
Б. Чем вы все-таки в итоге объясняете финансовую и экономическую катастрофу в России?
К. Я думаю, это специальная стратегия по ослаблению России.
Б. Стратегия кого?
К. (Тихо) Стратегия Запада. Запад обещал экономическую помощь и не оказал ее. И оставил Россию один на один с долгом, который делала не она. Эта стратегия удалась и она очень успешно была проведена.
Б. Вы сейчас живете здесь, Каково отношение к России?
К. Интерес не больше , чем к Бразилии...


И это говорит бывший вице-премьер!!
Прекрасную статью о Кохе и его "делах" читайте здесь.

А некоторые амеры еще верят в демократию, подписи собирают, наивные :-D
http://www.ae911truth.org/
ЗЫ Тем кто не силён в английском не ходить по ссылке

:lol:

Немного о двойных стандартах

США приветствуют убийство лидера "Хезболлы"
Соединенные Штаты приветствовали убийство одного из лидеров боевого крыла ливанской шиитской группировки "Хезболла" Имада Мугнии.
Мугния погиб в результате взрыва заминированного автомобиля в столице Сирии Дамаске.

Представитель государственного департамента США Шон Маккормак сказал, что без Имада Мугнии мир "будет лучше", и назвал убитого террористом, который несет ответственность за множество смертей.

Маккормак подчеркнул, что не знает, кто организовал покушение на Имада Мугнию.

Группировка "Хезболла" и Иран возложили ответственность за убийство на Израиль, который отрицает свою причастность к покушению.

Правительство Сирии охарактеризовало убийство как "трусливую террористическую акцию" и заявило, что ведет расследование этого инцидента.

Полагают, что Имад Мугния возглавлял разведывательную службу организации "Исламское сопротивление" - боевого крыла "Хезболлы".

Имад Мугния занимал первую позицию в списке лиц, которых разыскивали спецслужбы США до тех пор, пока его не потеснили Усама бин Ладен и другие лидеры "Аль-Каиды" после событий 11 сентября 2001 года.

Считалось, что Мугния был причастен к взрывам в Ливане в 1983 году, в результате которых погибли 241 морской пехотинец США и 58 французских парашютистов.

США объявили награду в 5 млн. долларов за поимку Мугнии после угона пассажирского самолета компании TWA в 1985 году. В ходе этого инцидента погиб американский гражданин.

Израиль считает Мугнию причастным к взрывам израильского посольства в 1992 году и еврейского центра в 1994 году в Аргентине. В результате этих взрывов погибло, в общей сложности, более 120 человек.

Адрес статьи на bbcrussian.com
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/intern...

Дата и время публикации: 2008/02/14 01:07:35 GMT

© BBC MMVIII

Финансовое цунами, часть 1

Болезненный урок «Дойче Банка»
Даже опытные из моих друзей-банкиров говорят мне, что по их мнению худшие банковские проблемы США остались позади, и ситуация постепенно нормализуется. Чего не хватает в их розовом оптимизме, так это понимания масштабов продолжающегося ухудшения на мировых кредитных рынках. И в основном на американских рынках ценных бумаг, обеспеченных активами, и особенно на рынке CDO, обеспеченных долговых обязательств, и CMO, обеспеченных ипотечных обязательств. Сегодня каждый серьезный читатель уже слышал фразу: «Это кризис некачественных ипотечных кредитов внутри США». Но как я вижу, почти никто не понимает, что проблема «некачественных кредитов» (Sub-Prime) – всего лишь верхушка колоссального айсберга, который медленно тает. Для иллюстрации моей уверенности, что «финансовое цунами» - это только начало, я предлагаю один недавний пример.
Несколько дней назад «Дойче Банк» испытал серьезное потрясение, когда судья в штате Огайо, США, вынес вердикт, что банк не имеет юридического права забрать за долги 14 домов, чьи владельцы не смогли придерживаться своих текущих ежемесячных платежей по ипотеке. Сейчас это может выглядеть как почти незаметная вещь для «Дойче банка», одного из крупнейших в мире банков с активами по всему миру более 1,1 триллиона евро. Как говаривал бывший глава «Дойче Банка» Хилмар Коппер (Hilmar Kopper): «мелочь». Однако это вовсе не мелочь для англосаксонского банковского мира и его европейских союзников, таких как «Дойче Банк», BNP Paribas, Barclays Bank, HSBC и других. Почему?
Американский федеральный судья С.А. Бойко в Федеральном окружном суде в Кливленде, Огайо, постановил отклонить иск «Дойче Банк Нэшенл Траст Компани». Американская дочка «Дойче Банка» стремилась отсудить 14 домов в Кливленде у проживающих в них, чтобы объявить своим имуществом.
А вот и волос в супе. Судья потребовал у «Дойче банка» показать документы, доказывающие право собственности на 14 домов. «Дойче банк» не смог этого сделать. Все, что адвокаты «Дойче банка» смогли предъявить, это документ, показывающий лишь «намерение передать права в залог». Они не смогли предъявить фактическую закладную, сердце западных прав собственности со времен Великой хартии вольностей.
Опять же, почему «Дойче Банк» не может показать 14 закладных на 14 домов? Потому что они живут в новом экзотическом мире «глобальной секьюритизации» (замена нерыночных займов и/или потоков наличности на ценные бумаги, свободно обращающиеся на рынках капиталов – прим.перев.), в котором банки, подобные «Дойче банку» или Citigroup скупают десятки тысяч закладных у мелких местных кредитных банков, «упаковывают» их в большие пулы новых ценных бумаг, которые затем рейтингуются Moody's, Standard & Poors или Fitch, и продаются в качестве бондов пенсионным фондам, другим банкам или частным инвесторам, которые наивно полагают, что скупают облигации высшей категории AAA, и никогда не догадываются, что их «упаковка» из тысячи разнообразных закладных, возможно, содержит 20% или 200 закладных с рынка Sub-Prime, то есть сомнительного кредитного качества.
Действительно, полученные в последние семь лет крупнейшими в мире финансовыми игроками от Goldman Sachs до Morgan Stanley, HSBC, Chase и того же «Дойче банка» прибыли были так впечатляющи, что почти ничего не делалось, чтобы вскрыть рискованные модели, используемые специалистами по «упаковке» закладных. И уж конечно, этим не занималась Большая Тройка рейтинговых компаний, которые имели преступный конфликт интересов в предоставлении высших рейтингов по долговым обязательствам. Кое-что резко изменилось в августе прошлого года, и с тех пор крупные банки один за другим выпускают доклады о катастрофических «sub-prime» убытках.
Новый неожиданный фактор
Вердикт в Огайо об отклонении претензии «Дойче банка» лишить домовладельцев имущественных прав и получить в свое распоряжение 14 домов за неуплату является гораздо большим, чем просто невезением для банка Йозефа Аккермана (Josef Ackermann). Это есть прецедент-землетрясение для всех банков, которые думали, что они обладали залогом в форме недвижимости.
Как это? Учитывая сложную структуру обеспеченных ипотечных обязательств и значительно распыленное владение залогами недвижимости (не фактическими закладными, а ценными бумагами на их основе), никто уже не в состоянии определить, кто именно держит физический ипотечный документ. Упс! Эта маленькая юридическая деталь была проигнорирована нашими крутыми экспертами с Уолл-Стрит при разработке нового финансового инструмента – деривативов, когда они «упаковывали» и выпускали обеспеченные ипотечные обязательства на сотни миллиардов долларов в течение последних шести или семи лет. По состоянию на январь 2007 года в Соединенных Штатах вращалось примерно на 6,5 триллионов долларов таких бумаг непогашенного долга. Это много по любым меркам!
В случае в Огайо «Дойче Банк» выступает в качестве «попечителя» для «залогового пула» или групп различных инвесторов, которые могут проживать где угодно. Но попечитель никогда не получал правовой документ, известный как ипотека. Судья Бойко предложил «Дойче Банку» доказать, что они были владельцами закладных или векселей, и они не смогли это сделать. «Дойче Банк» смог лишь заявить, что банки годами лишали имущественных прав в таких случаях безо всяких проблем. Судья на это заявил, что банки «кажется, думают, раз они делали это так долго и беспрепятственно, то эту практику можно приравнять к соблюдению законов. Окончательно рассмотрев их слабые правовые аргументы, суд вынужден отклонить иск», - заключил судья. «Дойче Банк» отказался от комментариев.
Что дальше?
Новость об этом правовом прецеденте подобно калифорнийскому пожару распространяется по всем Соединенным Штатам, в тот момент когда сотни тысяч домовладельцев, которые во время исторически низких процентных ставок на покупку жилья часто даже без уплаты задатка и под чрезвычайно низкий процент в течение первых двух лет заглотили наживку и взяли кредиты в “interest only” под «плавающий процент по ипотеке», сталкиваются с взрывным нарастанием ежемесячных ипотечных выплат. И это в тот самое время, когда экономика США погружается в серьезную рецессию.
Пузырь недвижимости в США, раздувание которого началось примерно в 2002 году, когда Алан Гринспен начал самую агрессивную в истории Федеральной резервной системы серию сокращений процентных ставок, достиг наибольшего размаха в 2005-2006 годы. Намерение Гринспена, как он признавал в то время, заключалось в замене фондовых пузырей Dot.com (Интернет) инвестициями в недвижимость внутри страны и кредитовании нового пузыря. Он утверждал, что это являлось единственным способом удержать экономику США от глубокой рецессии. Если сейчас оглянуться назад, то спад в 2002 году был бы намного умереннее и безвреднее, чем тот, с которым мы сейчас сталкиваемся.
Конечно, с тех пор Гринспен спокойно вышел в отставку, написал свои мемуары и передал контроль (и вину) в руки бывшего принстонского профессора молодого Бена Бернанке. Сам выпускник Принстона, могу сказать, что я никогда бы не доверил кредитно-денежную политику одного из самых мощных в мире центральных банков в руки какого-либо профессора экономики из Принстона. Их лучше оставлять в башнях из слоновой кости, увитых плющом.
На последнем этапе любого спекулятивного пузыря животные инстинкты становятся наиболее выраженными. Это было в случае каждого крупного спекулятивного пузыря со времен тюльпановых спекуляций в Голландии в 1630- годах, бума Южного моря в 1720 году, катастрофы на Уолл-Стрит 1929 года. Это справедливо также и в случае пузыря недвижимости 2002-2007 годов в США. В течение последних двух лет, пока продолжался бум в продаже кредитов на покупку недвижимости, банки были убеждены, что они смогут перепродавать ипотечные бумаги финансовым учреждениям Уолл-Стрита, которые упакуют их вместе с тысячами других лучшего или худшего качества и перепродадут их уже как бонды обеспеченных ипотечных обязательств. В припадке жадности банки все чаще теряли осмотрительность в вопросе кредитоспособности потенциальных домовладельцев. Во многих случаях они даже не утруждали себя проверкой, работает ли человек вообще. Кого это заботит? Все будет перепродано и застраховано, а риск ипотечных неуплат был очень низким.
Большинство кредитов, выданных неплатёжеспособным лицам под плавающую процентную ставку, были выданы между 2005-2006 годами в последний и наиболее яростный этап американского пузыря. Теперь вся новая волна ипотечных неплатежей готова вот-вот взорваться в начале января 2008 года. В период с декабря 2007 года и по 1 июля 2008 года более 690 млрд. долларов в ипотечных кредитах столкнутся с подскочившей процентной ставкой в соответствии с условиями договоров о плавающей процентной ставке, подписанных два года назад. Это означает, что рыночные процентные ставки на эти кредиты взорвут ежемесячные платежи, как только рецессия потянет вниз доходы. Сотни тысяч домовладельцев будут вынуждены прибегнуть к крайней для любого домовладельца мере: прекратить ежемесячные ипотечные выплаты.
Именно в этот момент решение суда в Огайо обеспечит то, что следующий этап ипотечного кризиса в США примет масштабы цунами. (Судебное производство в США базируется на судебном прецеденте, а не на уголовно-процессуальном кодексе. - прим.перев.) Если огайский прецедент «Дойче Банка» будет поддержан Верховным судом, миллионы домов перестанут вносить платежи, но банки будут не способны захватить их в качестве залогового имущества для перепродажи. Роберт Шиллер (Robert Shiller) из Йеля, противоречивый и зачастую правильный автор книги Irrational Exuberance, прогнозируя крах рынка Dot.com 2001-2002 годов, оценивает падение американских цен на жилье до 50% в некоторых районах с учетом того, насколько цены на дома отличаются по сравнению с арендной платой.
690 млрд. долларов в сфере interest only с плавающей процентной ставкой, ожидаемые к выплате резко подскочивших процентов с настоящего момента до июля 2008, являются в целом не только sub-prime, но чуть более высокого качества, но лишь немногим. В общей сложности, как утверждает американская исследовательская компания First American Loan Performance, существует 1,4 трлн. долларов в сфере кредитов с плавающей процентной ставкой. Недавнее расчеты компании показывают, что держатели таких плавающих процентов по ипотеке столкнутся с огромным повышением затрат на выплату процентов в течение ближайших 9 месяцев, будет не выполнено более чем на 325 млрд. долларов денежных обязательств, поскольку 1 млн. собственников не сможет выполнять платежи по ипотеке. Но если банки не смогут объявить их дома своими активами, чтобы компенсировать бездействующую ипотеку, банковская система США и часть мировой банковской системы окажется перед лицом финансового тупика, по сравнению с которым события сегодняшнего дня действительно покажутся «мелочью».

Финансовое цунами, часть 2

Финансовые основы Американского Века
Номинально начавшийся в июле 2007 года одним событием с участием небольшого немецкого банка, державшего секьюритизированные активы, гарантированные ипотечными закладными sub-prime США, продолжающийся и углубляющийся глобальный финансовый кризис лучше всего осознается как неотъемлемая часть определенного исторического процесса, начавшегося с окончанием Второй мировой войны — взлетом и падением Американского Века.
Американский Век, гордо провозглашенный в знаменитой редакционной статье 1941 года в журнале Life основателем Time-Life и инсайдером истеблишмента Генри Льюсом, строился на выдающейся роли нью-йоркских банков и инвестиционных банков Уолл-Стрита, которые к тому времени явно заменили лондонское Сити в качестве центра тяжести в мировой финансовой системе. Американский век Льюса должен был выстраиваться гораздо расчетливее, чем Британская империя, которой он шел на смену. [1]
Уже в начале 1939 года, еще до того, как немецкие танки покатились по Польше, совершенно секретная группа послевоенного планирования Совет по внешним сношениям и Группа исследований войны и мира под руководством президента Джона Хопкинса и геополитического географа Исайи Боумана начали ряд исследований, направленных на то, чтобы заложить основы подходящего послевоенного мира. Американская империя должна была стать империей по сути. Но чтобы не повторять фатальную ошибку Великобритании и других европейских империй прежних времен, она не должна была быть империей открытых колониальных завоеваний с дорогостоящими войсками в процессе постоянной военной оккупации.
Вместо этого Американский Век должен быть упакован и продан миру (прежде всего развивающимся странам Африки, Латинской Америки и Азии) как гарант свободы и демократии. Он был облачен в одежды первейшего сторонника уничтожения колониальной системы, позиция, от которой однозначно выиграла единственная крупная держава без крупных колоний, а именно - Соединенные Штаты.
Во главе мира нового Американского Века должен быть чемпион свободной торговли во всем мире, который в первые послевоенные годы также однозначно выгодно отличался сильнейшей экономикой, т.е. Соединенные Штаты Америки. Как писал в конфиденциальном внутреннем меморандуме в 1948 году глава секции планирования Государственного департамента Джордж Ф. Кеннан: «У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% населения планеты… Наша реальная задача в предстоящий период заключается в том, чтобы выработать систему отношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности» [2].
Ядром Исследований войны и мира, которое было разработано и принято после 1944 года на вооружение Государственным департаментом США, должно было стать создание Организации Объединенных Наций, чтобы заменить Лигу Наций, в которой доминировали британцы. Центральной частью этой новой организации ООН, которая должна будет служить в качестве хранителя дружественного США послевоенного статус-кво, было создание того, что было первоначально названо бреттон-вудскими институтами: Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития и Всемирного банка [3]. Позднее были добавлены многосторонние торговые соглашения GATT (Генеральное соглашение по тарифам и торговле — прим.перев.).
Делегация США на переговорах в Бреттон-Вудсе в Нью-Гемпшире, возглавляемая заместителем секретаря казначейства Гарри Декстером Уайтом, продиктовала такую конструкцию МВФ и Всемирного банка, которая гарантировала, что оба останутся существенными инструментами «неформальной» империи США, империи, первоначально основанной на доверии, а после 1973 года - на долгах.
В 1945 году в центре внимания новой империи были Нью-Йорк и нью-йоркский Федеральный резервный банк. Соединенные Штаты держали подавляющее большинство мировых золото-валютных резервов. Послевоенный бреттон-вудский золото-валютный стандарт оказал исключительно благотворное влияние на доллар США, с того момента и по сей день являющийся мировой резервной валютой.
Все валюты стран-членов МВФ были жестко привязаны к стоимости доллара США. В свою очередь, доллар США, но только доллар США был жестко привязан к стоимости золота: 35 долларов США за одну унцию золота. По этой фиксированной ставке иностранные правительства и центральные банки могли обменивать доллары на золото.
Бреттон-вудские соглашения установили систему платежей, основанную на долларе, в которой все валюты определялись по отношению к доллару США. Это решение было гениальным и однозначно выгодным для формирующейся финансовой власти Нью-Йорка, банкиры которого активно участвовали в подготовке окончательных соглашений.
В те времена (в отличие от нынешнего года) доллар был «так же хорош, как золото». Валюта США была эффективной мировой валютой, стандартом, к которому привязывались все остальные валюты. Вследствие этого большинство международных сделок исчислялись в долларах США.
Начиная с 1945 года, сохранение роли доллара США в качестве мировой резервной валюты стало главной опорой Американской Века, даже более важной в стратегическом отношении, чем военное превосходство. История бесчисленных послевоенных военных конфликтов, финансовых войн, кризисов задолженности, а также угроза ядерной войны в наши дни являются летописью того, как до настоящего времени это превосходство доллара сохранялось.
Для того, чтобы понять революцию секьюритизации активов в глобальных финансах, которая после волны новых потрясений и неурядиц сейчас ввергает мировую финансовую систему в пучину, и оценить существенный вклад Алана Гринспэна в сохранение доминирующего положения доллара в качестве мировой резервной валюты далеко за пределы той точки, когда экономика США перестала быть самым продуктивным промышленным производителем в мире, является полезным краткий обзор ключевых этапов послевоенной гегемонии США.
Золотые времена Американского Века
На первом этапе, который мы могли бы назвать послевоенные "золотые годы", США вышли из пепла Второй мировой войны как неоспоримый мировой экономический колосс. США были господствующей мировой державой, никто даже и близко не стоял. Свыше половины всех международных денежных сделок проводились в долларах. США выдавали более половины мирового объема производства. Также в 1940 году США принадлежало примерно две трети всех официальных запасов золота в мире.
Когда различные европейские страны имели излишки резерва, они переводили их в доллары, а не в золото, поскольку могли получать дополнительный доход на долларовых активах, например, на облигациях Казначейства США, либо всегда могли конвертировать их в золото по 35 долларов США за унцию в тех случаях, когда это было необходимо. Американский доллар был центром этой системы.
Американская промышленность, возглавляемая General Motors, Ford и Chrysler Motors, the Big Three, лидерами мирового класса, была вне конкуренции. Черная металлургия США, тяжелое машиностроение, алюминиевая и самолетостроительная промышленность, смежные отрасли были в 1950 гг. основным критерием совершенства в всем мире.
Но прежде всего, американские нефтяные гиганты - Mobil, Standard Oil в Нью-Джерси, Texaco, Gulf Oil - эти ключевые компании доминировали в осфере уникального источника энергии, который становился очень важным для беспрецедентных послевоенных темпов роста в Европе, Японии и остальной части послевоенного мира, - нефтью. [4]
В начале послевоенного периода в мире был настолько велик спрос на доллары для финансирования реконструкции, что основной экономической проблемой, с которой столкнулись в 1950 гг. Европа, Япония, Южная Корея и другие страны, стал дефицит долларов для финансирования импорта из Америки необходимого промышленного оборудования, ее нефти, ее потребительских товаров.
В 1949 году запасы монетарного золота в США достигли рекордных 24,6 млрд. долларов, огромная сумма, которая сопоставима с нынешними 211 млрд. долларов, поскольку золото из-за рубежа стекалось в США, чтобы оплачивать торговый дефицит иностранных государств. Имея за спиной такие золотые резервы, Нью-Йорк стал бесспорным мировым банкиром.
Этот процесс начал вырождаться после резкого послевоенного спада в 1957-58 гг.. Спада, который должен был бы стать для американской экономической политики и планирования промышленности тревожным сигналом о том, что уникальный период выгод от относительных экономических неурядиц, нанесенных миру войной, подошел к концу. Начиная 1957 года, экономика США, если она хотела оставаться конкурентоспособной в мировом масштабе, нуждалась в существенном обновлении. Этого не произошло.
К моменту кризиса британского фунта стерлингов в ноябре 1967 года (в течение которого британское правительство было вынуждено нарушить правила МВФ и для поддержания своей экономики в условиях глубокого спада девальвировать фунт стерлингов на 14%) выяснилось со всей очевидностью, что программа президента Линдона Джонсона «Великое Общество» и катастрофические расходы вьетнамской войны привели к рекордному дефициту бюджета правительства США. Впервые с 1930 гг. доллар стал уязвимым к операциям обмена на золото.
Чтобы скрыть масштабы этого дефицита, администрация Джонсона ввела креативный бухгалтерский учет. Впервые руководитель Административно-Бюджетного Управления при президенте США добавил к консолидированному общему бюджету фонды, выплаченные работающими американцами в Федеральный социальный целевой фонд, излишек, который подразумевался для выплаты будущих пенсий и связанных с этим прибылей большинству американцев. Это стало началом бюджетных приписок, которые в первые годы наше столетия стали огромными.
Джонсон также начал манипуляции с ключевыми государственными экономическими статистическими данными, используемыми для расчета любых показателей: от безработицы до инфляции и ВВП. Статистические манипуляции по причинам очевидного, если не рокового политического оппортунизма молчаливо одобрялись каждой последующей администрацией, из которых наиболее вопиющим примером является нынешняя администрация Буша-Чейни. [5]
Долларовый переворот 1971 года
Несмотря на все манипуляции в 1971 году, когда иностранные государства с положительным торговым балансом, возглавляемые Францией, потребовали выплатить их прибыль золотом из Федеральной резервной системы США, золото-валютные резервы США достигли неустойчивого низкого уровня. Реальностью оказалось не так легко манипулировать, как государственной статистикой. Европа и Япония возрождались вследствие большого положительного сальдо торгового баланса, современной и быстро развивающейся экономики.
Север Соединенных Штатов становился обширным полем приходящих в упадок и устаревающих производств. Манипуляторы с Уолл-Стрита и некоторые «мозговые центры», такие как фонды Форда и Рокфеллера, выступили с лингвистическим эвфемизмом, назвав это «постиндустриальным обществом», но лингвистика не меняет реальность. В конце 1960-х гг. некогда бурно растущие американские промышленные центры от Детройта до Питтсбурга и Чикаго превратились в грязные трущобы на фоне роста преступности и безработицы.
Если бы Соединенные Штаты потеряли свои последние запасы золота, доллар бы резко потерял свою роль в качестве единственной мировой резервной валюты, которая наряду с военным превосходством США была столпом послевоенной империи Американского Века.
Чтобы избежать этой катастрофы, в августе 1971 года президент Никсон посовещался со своими ближайшими советниками, среди которых был чиновник Казначейства США по имени Пол Волкер, ставший затем заместителем министра финансов по международным валютным вопросам, и бывший долгое время партнером Дэвида Рокфеллера и его семьи.
«Решение» Волкера в ответ на массовые требования обменять доллары США на золото был столь же прост, как и разрушителен для мирового экономического здоровья.
15 августа 1971 года Никсон объявил встревоженному миру о том, что с этого момента Соединенные Штаты не будут больше выполнять свои международные договорные обязательства в соответствии с Бреттон-Вудским соглашением. Никсон приостановил конвертируемость доллара в золото. В нью-йоркском здании ФРС было закрыто Gold Discount Window. Мировые валюты вышли в свободное плавание в отношении неопределенного доллара, так называемой, не обеспеченной золотом валюты. Теперь за долларом не стояло ни ни золото, ни даже серебро, только лишь «полное доверие и кредит» правительства США, товар, чья рыночная ценность начинала ставиться под сомнение.
Долг как движущая сила
Вскоре, в качестве главного средства убеждения неявно угрожая снять свой ядерный щит, последующие Администрации США осознали, что до тех пор, пока американские финансы и доллар доминируют в глобальных финансах, вместо того, чтобы быть мировым кредитором, как это было до 1971 года, Американский Век теоретически может процветать и как величайший мировой должник.
Пока основные послевоенные сатрапии [6] США, такие как Япония, Южная Корея и Германия, вынуждено зависели от американского зонтика безопасности, на их Минфины было относительно просто оказывать давление и принудить их использовать свое положительное сальдо торгового баланса на покупку государственного долга США. В ходе этого процесса рынки долговых обязательств или облигаций США стали безоговорочно крупнейшими в мире. Дилеры первичных облигаций на Уолл-Стрит постепенно заменяли сталелитейный Питтсбург и автомобильный Детройт в качестве «настоящего американского бизнеса».
Перефразируя известные слова бывшего президента General Motors Чарльза Уилсона, новой мантрой стало : «Что хорошо для Уолл-Стрит, то хорошо для Америки». На самом деле, хорошего тут было мало. Название «финансовое производство» стало даже привычным, словно бы назначив деньги в качестве законного преемника производству реального физического богатства в экономике.
Долг – долларовый долг – должен был стать движущей силой для новой роли нью-йоркских банков во главе с Chase Manhattan Bank Дэвида Рокфеллера, и Citibank Уолтера Ристона. Их идея состояла в том, чтобы использовать сотни миллиардов долларов своих недавних приобретений, тех нефтедолларов, которые саудовцы и другие страны ОПЕК сначала разместили в банках Лондона или Нью-Йорка, после "убеждения" со стороны американцев. Затем эти долларовые вклады из стран ОПЕК, которые Генри Киссинджер и другие назвали в то время «нефтедолларами», были превращены в кредиты для импортеров нефти из стран Третьего мира, испытывающих хроническую нехватку валюты. [7]
Картеровский кризис доверия к доллару
Этот второй этап, после эпохи золота, был обусловлен искусственно созданным нефтяным шоком 1973 г. и американским давлением на Саудовскую Аравию и страны ОПЕК, чтобы те продавали нефть только за доллары, а также «вторичной переработкой нефтедолларов» по плану Киссинджера. [8] Этот этап продолжался без особых проблем до начала 1979 года, когда под конец пребывания Джимми Картера на посту президента иностранцы стали массированно продавать доллары. Американский Век в этот момент пережил крупнейшее испытание. Немецкий, японский, даже саудовский центральные банки начали сброс активов казначейства США из-за того, что было названо утратой «доверия» к ведущей роли Картера в мире.
В августе 1979 года, чтобы восстановить мировое «доверия» к доллару, президент Джимми Картер, сам бывший протеже Трехсторонней комиссии Дэвида Рокфеллера, был вынужден уступить давлению со стороны крупных банков Нью-Йорка, и прежде всего «Чейз Манхэттен» во главе с Дэвидом Рокфеллером. Президента вынудили принять Пола Волкера, протеже Рокфеллера из Chase Manhattan Bank, в качестве нового председателя Федеральной Резервной Системы и дать ему неограниченные полномочия для сохранения доллара в качестве резервной валюты.
При вступлении в должность Волкер прямо заявил, что «уровень жизни среднего американца должен снизиться». Он был избран лично Рокфеллером для спасения нью-йоркских финансовых рынков и доллара за счет благосостояния всего народа.
«Шоковая терапия» Волкера
Шоковая терапия Волкера, начатая в октябре 1979 года, продолжалась до августа 1982 года. Процентные ставки взлетели до двузначных цифр. Американская и мировая экономика были ввергнуты в чудовищную рецессию, худшую со времен Второй мировой войны. В течение года основная ставка подскочила до неслыханного уровня 21,5% по сравнению со средним показателем в 7,6% за четырнадцать предыдущих лет, это был более чем трехкратный рост в течение недель. Официальный уровень безработицы в США достиг значения 11%, а неофициально, при учете тех, кто уже отчаялся найти работу, он был намного выше.
Латиноамериканский долговой кризис, зловещее предвестие сегодняшнего кризиса sub-prime, возник как прямое следствие шоковой терапии Волкера. В августе 1982 года Мексика объявила, что не может платить в долларах проценты по своей огромной задолженности. Она, как и большинство стран третьего мира от Аргентины до Бразилии, от Нигерии до Конго, от Польши до Югославии, угодила в долговую ловушку нью-йоркских банков. Ловушка заключалась в заимствовании в крупных банках Нью-Йорка и Лондона нефтедолларов «вторичной переработки». Эти «евродолларовые» банки предоставляли долларовые займы отчаявшимся странам третьего мира первоначально по принципу «плавающей ставки», привязанной к лондонской ставке LIBOR.
Когда ставка LIBOR выросла в течение месяца примерно на 300% в результате шоковой терапии Волкера, эти страны-должники были не в состоянии продолжать выплачивать проценты. Призвали МВФ, и начался величайший разбойный шабаш в мировой истории, по ошибке названный «Кризис задолженности стран Третьего мира». Этот кризис вполне предсказуемо спровоцировала шоковая политика Волкера.
В 1986 году, после семи лет неустанно высоких процентных ставок со стороны ФРС под руководством Волкера, подаваемых легковерной публике как «выдавливание инфляции из экономики США», внутреннее состояние экономики США было ужасным. Многое в Америке стало напоминать страны третьего мира: растущие трущобы и двузначные цифры безработицы, растущие проблемы преступности и наркомании. Доклад ФРС показал, что 55% всех американских семей являлись нетто-должниками. Ежегодный дефицит Федерального бюджета достигал неслыханного до этого уровня более 200 млрд. долл.
В действительности, Волкер, личный протеже Дэвида Рокфеллера из Рокфеллеровского Chase Manhattan Bank, был направлен в Вашингтон для единственной цели – спасти доллар от свободного падения и краха, что угрожало роли доллара США как глобальной резервной валюты.
Эта роль доллара как резервной валюты была скрытым ключом к американскому финансовому владычеству.
После того как процентные ставки в США взлетели до небес, иностранные инвесторы ринулись за прибылью, скупая государственные облигации США. Облигации были и остаются сердцем финансовой системы. Шоковая терапия Волкера для экономики означала грандиозные прибыли для нью-йоркских финансовых кругов.
Волкер превосходно справился со своим заданием.
За период с 1979 года до конца 1985 года доллар вырос до своего исторического максимума по отношению к валютам Германии, Японии, Канады и других стран. Переоцененный доллар США привел к тому что промышленные товары из США стали на мировых рынках слишком дорогими, и это привело к резкому сокращению американского промышленного экспорта.
Высокие процентные ставки ФРС Волкера с октября 1979 года привели к значительному снижению в национальном строительстве, в конечном итоге, к уничтожению автомобильной промышленности, а вместе с ней и сталелитейной промышленности, в то же время американские производители начали выносить производство вовне (аутсорсинг), туда, где производство было выгоднее. Говоря о Поле Волкере и его сторонниках свободного рынка в рейгановском Белом доме, республиканец Роберт О. Андерсен, в то время председатель компании Atlantic Richfield Oil жаловался: «они сделали для развала американской промышленности больше, чем любая другая группа в истории. И при этом они всем рассказывают, как все замечательно. Это как Волшебник из страны Оз». [9]
К началу 1987 года традиционные ипотечные банки страны, Savings & Loan (ссудо-сберегательные банки — прим.перев.), испытывали кризис ликвидности, который в конечном итоге обошелся налогоплательщикам США в сотни миллиардов по причине предоставления кризисных правительственных займов. Главное бюджетно-контрольное управление Конгресса объявило о несостоятельности Федеральный страховой корпорации Savings & Loan, гаранта от банковской паники S&L. Однако под давлением со стороны банков S&L, было разрешено накапливаться огромным потерям банков, а несостоятельные учреждения оставались открытыми и росли, что приводило ко все более нарастающим убыткам. Конечная стоимость фиаско S&L в 1980-х превышает 160 млрд. долл. Некоторые расчеты реальных издержек для экономики достигают 900 млрд. долл. В период с 1986 по 1991 год число построенных новых домов снизилась с 1,8 до 1 млн., самый низкий показатель со времен Второй мировой войны.
Вторая американская революция: все внимание на Приз.
Денежно-кредитную политику ФРС, как правило, представляли в искаженном виде как ряд сиюминутных практических ответов на повторяющиеся кризисы в послевоенном банковском деле и финансах. Реальность же состоит в том, что ФРС добросовестно следует последовательному скрытому направлению политики, впервые изложенному в 1973 году официальным представителем одной из наиболее влиятельных семей американского истеблишмента.
Эта политика была изложена в почти незамеченной книге, достаточно зловеще озаглавленной «Вторая американская революция». Книгу написал Джон Д. Рокфеллер III, являющийся наследником могущественной империи Standard Oil и Chase Manhattan Bank, и, вместе со своими тремя братьями - Дэвидом, Нельсоном и Лоренсом – архитектором мироустройства после 1945 года, известного как Американский Век.
Рокфеллер заявил в своей книге о решимости истеблишмента отказаться от уступок, неохотно предоставленных богатыми и могущественными во время Великой депрессии. Рокфеллер опубликовал этот призыв в 1973 году, задолго до того как Джимми Картер или Маргарет Тэтчер пришли к власти, чтобы претворить его в жизнь. Он призывал к «продуманной, последовательной долгосрочной политике децентрализации и приватизации многих государственных функций… чтобы распространить власть по всему обществу». [10] Последняя фраза являлась преднамеренным обманом, так как его цель заключалась не в распространении власти, но наоборот – в сосредоточении экономической и банковской власти в руках тесно спаянной элиты.
Программой Рокфеллера была приватизация важных и общественно полезных функций правительства, которые были созданы часто при значительном общественном обсуждении и политическом давлении в ходе сложных кризисов 1930-х гг.. Короче говоря, это была отмена государственного регулирования эпохи Депрессии всех аспектов экономической и социальной жизни в Америке.
Как виделось Рокфеллеру и его друзьям, прежде всего целью являлось дерегулирование Уолл-Стрита и финансовых рынков вместе с существенным сокращением равного распределения общественных богатств, связанного с такими программами как «Социальное обеспечение». «Сокращения налогов для богатых» Джорджа Буша-младшего были всего лишь продолжением программы влиятельных кругов истеблишмента, продолжающейся уже три десятилетия.
Как ни трудно в это поверить, но вся основная политика США с 1970-х гг. до неверно названного кризиса sub-prime сегодня прошита одной красной нитью. Ключевые фигуры из ФРС и Казначейства США, другие американские политики всегда держали в уме «Приз».
«Призом» были неисчислимые финансовые преимущества, которые нужно было отвоевать за счет свертывания уступок рабочему классу и американцам со средним уровнем дохода, уступок, которые были сделаны влиятельными кругами под руководством банковских групп Рокфеллера и Моргана в период Великой депрессии, чтобы не допустить более радикальное восстание.
Социальное обеспечение стало первой целью. Финансовое дерегулирование и, прежде всего, отмена Закона Гласса-Стиголла от 1933 года, - второй. Здесь банкир с хорошими связями на Уолл-Стрите по имени Алан Гринспен в течение своего пребывания на посту председателя Федеральной резервной системы с 1987 до 2006 должен был сыграть решающую роль во имя программы финансового дерегулирования. Секьюритизация sub-prime или некачественной ипотеки должна была стать королевской жемчужиной его наследия. Как представляется в момент написания этой статьи, безусловно, так и будет, хотя, возможно, не так, как это виделось ему самму и на Уолл-Стрит. Скорее это будет венцом позора.